JD Pro

Periodista🎙️. Futbol ⚽️. Visca el Barca 💙❤️

[FC Barcelona @FCBarcelona_es]

Un año más celebrando la grandeza.
¡Feliz cumpleaños, Leo! 🐐🎂

[Som I Serem FCB @Somhiseremfcb]

🚨Julián Álvarez podría abandonar el Atlético y jugar en el Barça sin que FIFA pinte nada, y pagando una cláusula de 100M€

[Vía @MiguelGalanCNFE ]

[Miguel Galan @MiguelGalanCNFE]

《■Denuncia del Atlético @Atleti contra @FCBarcelona ante FIFA: mucho ruido, cero recorrido jurídico■》

La denuncia anunciada por Miguel Ángel Gil Marín contra el FC Barcelona por el llamado “caso Julián Álvarez” carece de recorrido jurídico real ante la FIFA.

El propio marco post‑Diarra y la dinámica negociadora que ha abierto el Atlético vacían de contenido la lógica del artículo 17 RETJ como arma sancionadora.

Partamos de la hipótesis de trabajo: Julián Álvarez tiene contrato vigente con el Atlético hasta 2030 y desde el entorno del Barça se han producido manifestaciones o aproximaciones tendentes a una salida anticipada.

Sobre ese escenario, la vía clásica sería encuadrar la conducta en la inducción a la terminación sin justa causa en periodo protegido, activando el artículo 17.3 y 17.4 RETJ.

El problema es que, tras la sentencia Lassana Diarra, ya no hay presunción fuerte de inducción: hoy la carga probatoria recae en el club reclamante, que debe acreditar actos positivos del nuevo club causales en la decisión del jugador de romper.

Desde esa perspectiva, declaraciones periodísticas, intereses genéricos o contactos exploratorios sin autorización difícilmente bastan si no se conectan con comunicaciones, ofertas o instrucciones concretas que muestren una estrategia activa del Barça orientada a quebrar el contrato.

Además, existe un debate competencial nada menor sobre el papel de FIFA cuando ambos clubes pertenecen a la misma federación, y la doctrina y la propia práctica federativa apuntan a que muchas controversias de este tipo tienen una dimensión predominantemente interna.

Pero el golpe definitivo a la denuncia llega si el Atlético entra en dinámica negociadora y acepta rebajar la cláusula para cerrar un traspaso. Si el club de origen consiente una salida por debajo de los 500 millones (por ejemplo, 150‑180 millones), desaparece la ruptura unilateral sin justa causa: ya no estaríamos ante una terminación sancionable, sino ante una resolución contractual acordada o un traspaso consentido.

En ese esquema caen los presupuestos típicos del artículo 17 RETJ (terminación sin justa causa en periodo protegido), porque la extinción queda amparada por la voluntad del propio Atlético, que capitaliza la operación en forma de precio de transferencia.

En términos estrictamente jurídicos, la denuncia ante FIFA sólo se activa si existe una terminación unilateral sin justa causa del contrato de Julián Álvarez, esto es, una ruptura imputable al jugador en el sentido del artículo 17 RETJ.

Si el Atlético no acepta la oferta del Barcelona y no se perfecciona ningún nuevo contrato, el vínculo con el Atlético permanece incólume: no hay resolución, no hay “breach” y, por tanto, no se despliega el régimen sancionador del artículo 17.

En el extremo opuesto, si el Atlético acepta una oferta por debajo de los 500 millones y acuerda el traspaso, la ruptura del contrato se produce con el consentimiento del club de origen, que libera al jugador y convalida la operación; tampoco estamos, entonces, ante una terminación sin justa causa, sino ante una extinción acordada.

Los supuestos paradigmáticos de activación del artículo 17 son los de pago de cláusula o buy‑out sin consentimiento, por ejemplo una cláusula de 100 millones abonada íntegramente por el Barça: allí sí hay quiebra unilateral, presumible inducción y posible responsabilidad deportiva del nuevo club.

En el escenario actual, o no hay ruptura (si el Atlético mantiene su “no” a la oferta) o la ruptura se produce mediante acuerdo de traspaso; en ninguno de los dos casos se configura el tipo de incumplimiento unilateral sin justa causa que justifica la maquinaria sancionadora de la FIFA.

En suma, desde un prisma estrictamente jurídico y europeo‑compatibile, esa denuncia es hoy, como máximo, un instrumento de presión reputacional, no una vía sólida para obtener sanciones deportivas relevantes contra el Barça.

[Miguel Galan @MiguelGalanCNFE]

《■Julián Álvarez podría abandonar el Atlético @Atleti y jugar en el @FCBarcelona sin que FIFA pinte nada, y pagando una cláusula de 100 millones■》

Como dije en mi anterior tweet, la FIFA carece de competencias en el conflicto que pudiera surgir entre el Barcelona y el Atlético de Madrid, por lo que la normativa aplicable en este tipo de situaciones es el Real Decreto 1006/1985, que regula la relación laboral especial de los deportistas profesionales en España y que se encuentra bajo el paraguas del Estatuto de los Trabajadores. Es en este marco legal donde se contempla la cláusula de rescisión como mecanismo para poner fin de forma anticipada a una relación contractual.

Al tratarse de un conflicto entre dos clubes españoles, la propia FIFA considera que el eventual litigio debe resolverse en el marco jurídico interno, no ante sus órganos, por lo que una denuncia rojiblanca en Zúrich no tendría recorrido.

La vía razonable para la salida de Julián Álvarez no es la amenaza de FIFA, sino la aplicación del RD 1006/1985 y la moderación judicial de una cláusula manifiestamente desproporcionada.

El art. 16 RD 1006 permite la extinción unilateral del contrato por voluntad del futbolista, con derecho del club a una indemnización que, en ausencia de pacto razonable, puede ser fijada por la jurisdicción social atendiendo a criterios objetivos (retribuciones, duración restante, proyección deportiva, mercado, etc.).

La jurisprudencia del “caso Zubiaurre” es paradigmática: una cláusula de 30‑33 millones se declaró válida en su naturaleza pero abusiva en su cuantía, reduciéndose a 5 millones, es decir, a una cifra compatible con el salario y la realidad del mercado del jugador.

El Tribunal Supremo confirmó esa reducción, reconociendo que las cláusulas de rescisión no son intocables y que los jueces pueden moderarlas cuando equivalen a cientos de años de salario o rompen toda proporcionalidad.

Trasladado al caso Julián Álvarez, una cláusula de 500 millones, si se contrasta con su salario real y con las operaciones comparables de mercado, difícilmente resistiría un test de proporcionalidad: la lógica de Zubiaurre permite proyectar una moderación muy significativa.

Sin fijar una cifra exacta, un umbral en el entorno de 100 millones podría presentarse como mucho más defendible en términos de equilibrio entre el interés legítimo del Atlético en proteger su activo y el derecho del jugador a no quedar “cautivo” por una cantidad puramente disuasoria.

En ese escenario, la salida de Julián no dependería de la voluntad política del Atlético ni de la retórica sobre FIFA, sino de un ejercicio técnico de aplicación del RD 1006/1985 y de la jurisprudencia social: o bien se negocia una rebaja sustancial de la cláusula en sede contractual (vía acuerdo Atlético‑Barça‑jugador), o bien se acude a la jurisdicción laboral para que, aplicando los criterios de Zubiaurre, se module la indemnización hasta un nivel razonable.

El precedente de Iban Zubiaurre (2006-2008) es el mejor argumento posible.

Aquella sentencia del Tribunal Supremo sentó una jurisprudencia histórica al dictaminar que, aunque las cláusulas fijadas en los contratos son lícitas, los tribunales del orden social tienen la facultad de moderarlas si resultan abusivas, desproporcionadas o actúan como una "sanción leonina" que impide el derecho constitucional al trabajo.

Fuente: Boletín Oficial del Estado 👇

Real Decreto 1006/1985, de 26 de junio, por el que se regula la relación laboral especial de los deportistas profesionales.
https://t.co/Rez1TUo7EI

[Joalberth Rangel 𝕏 @JoalberthRangel]

Ojito con lo que cuenta la prensa argentina desde los Estados Unidos:

Julián Álvarez ya tendría casas en Barcelona. Específicamente, en Castelldefels.
💣💥

[Jose Alvarez Haya @10JoseAlvarez]

La denuncia del Atlético contra el Barça no tiene ningún recorrido. Es un simple elemento de distracción porque su estrella se quiere ir.

Sin embargo, poner tu camiseta en tuits a un jugador de otro club y hacer afirmaciones falsas sobre tema Negreira SI es denunciable y penable

[Joalberth Rangel 𝕏 @JoalberthRangel]

Sin recorrido la demanda, por parte del Atlético de Madrid al Barça, como ya adelantó @MiguelGalanCNFE ayer.

Siguiente tema...🤭

[Barça Universal @BarcaUniversal]

🚨 BREAKING: Right now, Julián Álvarez feels like he is being BETRAYED by Atletico Madrid.

— @FabrizioRomano

[Som I Serem FCB @Somhiseremfcb]

🗣️ .@FabrizioRomano "El Atlético no quiere vender al jugador al Barça y se lo ha confirmado al jugador. Ha habido contacto directo entre Julián y el club"

[Joalberth Rangel 𝕏 @JoalberthRangel]

Para los mal bañados del Atlético de Madrid, seguramente esta información también sale del Barça...🤣🤦🏻‍♂️

[Enric Canyellas @ThierryEnric14]

@FabrizioRomano

👉🏼“Julián Álvarez quiere esperar al Barça”
- @DAZN_ES

[Reshad Rahman @ReshadRahman]

🚨 JUST IN: Message from Barcelona right now:

➕ There *will* be a proposal for Julian, which will be between €120m-€130m, but it wont be immediate

➕ Club sources believe and assure that Atletico’s complaint to FIFA has no basis/ground

@santiovalle #Transfers 💼🔵🔴

[Som I Serem FCB @Somhiseremfcb]

🚨 Julian Alvarez se siente TRAICIONADO por el Atlético de Madrid.

[Vía @FabrizioRomano ]

[Reshad Rahman @ReshadRahman]

🚨💥 JUST IN: Julian Alvarez feels BETRAYED by Atletico Madrid. More details on this very soon. @FabrizioRomano #Transfers 🔴

[Martín @MartinMinan_]

Entrevista de Julián en la que cuenta que Giuliano le presionó para fichar por el Atlético en los juegos olímpicos. Supongo que esto no le interesa a Gil Marín ni le pareció una falta de respeto, como tampoco le pareció una falta de respeto las llamadas semanales del Cholo🤣🤣

[Bernat Castro 🦊 @BernatCastro87]

És el millor en Gil Marín, compra el club per 1€ de manera il·legal i després el ven per una burrada als americans forrant-se, però qui tracta als aficionats d'imbècils són els altres es veu haha

https://t.co/NaaiqXYQPl

[Black @BlxckNews]

No tienen vergüenza. 😂

[Álex @LxoMessismoFCB]

Esto decía el presidente del Atleti hace unos años😬

[𝕀 𝕤 𝕞 𝕒 𝕖 𝕝 🫡🤍 @iSm4el_RM]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[Managing Barça @ManagingBarca]

🚨🚨🌕| JUST IN: Barcelona are preparing a SECOND BID worth around €120M for Julián Álvarez.

The timing is still being decided, but the club will not go up to €150M.

[@alexpintanel] 🔵🔴☎️🇦🇷