Juan Carlos

En guerra permanente contra el egoísmo y la estupidez. Anticomunista y antitotalitario.

[Pedro Pajares @PedroPajares]

@Recuenco A veces, hay que ser un monstruo mucho peor que el monstruo de enfrente para sobrevivir.

Una vez acaba la lucha, hay que saber guardar ese monstruo. No debe quedar libre.

Quien domina ambos momentos, es un buen hombre.

[Haddock @HaddockAdhoc]

A ver, ciudadanos socialistas, comunistas, gente de izquierdas en general…

Cuando defendéis a Sánchez o Zapatero no estáis apoyando a un líder político o a una ideología,

¡¡ESTÁIS DEFENDIENDO A UNOS VULGARES CHORIZOS!!

[La Madre de Satán @LaMadreDeSatan]

Quisiera aportar reflexiones personales sobre el terrorismo, y especialmente sobre la ética (si tal cosa existe) de la negociación y/o la guerra sucia contra los orcos.

Sólo preguntas y pensamientos. No habrá respuestas grabadas en piedra.

Acompañadme.

1/15

#LaTurraDeSatan

[Oyiga Micheal @Nsukka_okpa]

What country did Messi score this 20 Goals??!

Serbia and Montenegro - 1
Bosnia - 1
Iran - 1
Nigeria - 3
Saudi Arabia - 1
Mexico - 1
Australia - 1
Algeria - 3
Austria - 2
Jordan - 1
Cape Verde - 1

That's 16 Goals.
Off the other 4
Croatia - 1
France - 2
Netherlands - 1
3 of these four were penalties.

Biggest fraud this sport has ever seen. Period

[Loretta 🍺🎾🎸 @FPJ_Loretta]

HILITO CLIMÁTICO DEL DOMINGO:
FÁBULA DE LA CASA GRANDE

👇👇👇👇

[Brivael Le Pogam @brivael]

Posez-vous une seule question, et tout l'édifice s'effondre.

Pourquoi des causes qui n'ont, en apparence, rien à voir entre elles finissent-elles toujours par dire exactement la même chose, avec les mêmes mots, contre les mêmes gens?

Le droit des homosexuels n'a rien à voir avec le climat. Le climat n'a rien à voir avec la question raciale. La question raciale n'a rien à voir avec la théorie du genre. Quatre sujets distincts, quatre histoires, quatre publics, quatre champs d'expertise séparés.

Et pourtant. Prenez le porte-parole le plus visible de chacun de ces combats. Mettez les quatre dans une pièce. Vous obtenez quatre personnes qui votent pareil, qui méprisent les mêmes gens, qui emploient le même lexique (systémique, déconstruire, privilège, inclusif), et qui ne se contredisent jamais. Jamais.

Ce n'est pas une coïncidence. C'est une loi. Elle fonctionne en trois temps, et chacun se vérifie avec des chiffres.

Premier temps. Dans n'importe quel groupe, ce n'est jamais la majorité qui parle. C'est la frange la plus militante.

La masse vit sa vie. Le petit noyau le plus idéologisé s'empare du micro, parce que lui seul a le temps, l'argent et le fanatisme de le tenir. Ce n'est pas une intuition. L'étude Hidden Tribes (8 000 Américains interrogés) chiffre cette frange, les Progressive Activists, à 8% de la population. Un Américain sur douze. En face, une majorité épuisée de deux tiers qui n'a jamais demandé le micro et qui n'a jamais voté pour le porte-parole.

Robert Conquest avait formulé la mécanique dès les années 1960 : toute organisation qui n'est pas explicitement de droite finit, avec le temps, par devenir de gauche. Pas par complot. Par sélection naturelle. Le fanatique reste quand le modéré rentre chez lui.

Deuxième temps. Cette frange ne ressemble en rien à ceux qu'elle prétend représenter, et elle est plus radicale qu'eux.

Voici le chiffre qui devrait clore le débat. Le bloc militant le plus à gauche d'Amérique, celui qui parle au nom des minorités à longueur de journée, est composé à 67% de Blancs. Sept pour cent de Noirs (Pew, juin 2026). Le groupe le plus diplômé, le plus aisé, le plus connecté du pays. Ceux qui hurlent le plus fort au nom des opprimés sont, statistiquement, les plus privilégiés du tableau.

Et ils sont plus extrêmes que les concernés eux-mêmes. 71% des Blancs progressistes veulent couper le budget de la police. Les Noirs américains, eux, sont partagés (53% pour, 44% contre), et seulement 28% ont soutenu le slogan "defund the police". Les Hispaniques y étaient majoritairement opposés (57%). Le porte-parole autoproclamé était donc plus radical que la communauté au nom de laquelle il prétendait parler. Une étude (ANES) pousse jusqu'au vertige : les Blancs progressistes sont le seul groupe du pays à mieux noter les autres races que la leur.

Traduction. Un diplômé aisé a décidé de parler au nom de l'opprimé. Et l'opprimé n'est pas d'accord.

Et ces franges sortent toutes du même moule. Le même appareil universitaire (Foucault, Derrida, l'École de Francfort, dont j'ai raconté la généalogie). Le même écosystème de fondations, qui financent ouvertement, sur catalogue public, l'associatif militant de chaque cause. Le même séminaire, le même lexique, les mêmes formations. On ne produit pas vingt idéologies. On produit vingt antennes d'un seul émetteur.

Troisième temps. Une fois installée, la frange parle au nom de tous et écrase ceux qui, à l'intérieur du groupe, refusent de suivre.

L'homosexuel discret qui ne se reconnaît pas dans le mégaphone. Le Noir conservateur. La femme qui refuse qu'on efface le mot femme. Tous traités en traîtres. Parce que le premier ennemi du militant n'est jamais l'adversaire d'en face. C'est le modéré de son propre camp. Le modéré est le danger absolu : il prouve, par sa seule existence, que le mégaphone ment quand il dit parler au nom de tous.

Résultat. Vous croyez voir une mosaïque de combats pour les droits. Vous voyez en réalité un seul logiciel, installé sur des machines différentes.

La cause n'est jamais la cause. La cause est le costume.

Et celui qui porte le costume sert toujours le même propriétaire : l'idée que tout, absolument tout (la famille, la nation, le mérite, la norme, la frontière, la vérité elle-même) est une structure d'oppression à abattre. C'est la matrice marxiste, qui a simplement quitté l'usine pour l'identité. La lutte des classes ne fonctionnait plus (les ouvriers s'embourgeoisaient), alors on a multiplié les classes : une par minorité, une par cause, à l'infini. Un prolétariat de rechange, renouvelable indéfiniment.

Et voici le test qui ne trompe jamais, le seul qui compte. Une cause sincère accepte la contradiction en son sein. Un costume idéologique, non. Le jour où vous verrez le porte-parole d'une de ces causes défendre publiquement un dissident de son propre camp, contre son propre camp, vous saurez que c'était une vraie cause. Vous attendrez longtemps.

La bonne nouvelle, c'est que ce qui tient par un seul fil tombe par un seul fil. Une frange de 8% ne gouverne que tant que les 92% se taisent. Le jour où la majorité silencieuse de chaque groupe reprend son micro, l'émetteur se retrouve sans antennes. Il n'émet plus que dans le vide.

Ce micro, personne ne vous interdit de le reprendre.

Au travail.

[Guerra en la Universidad @GuerraenlaUni]

Para misterio arqueológico lo que pasó en África Central hace 1500 años. Es de ciencia ficción distópica. Os cuento muy rápidamente:->

[velardedaoiz2 @velardedaoiz2]

Va siendo hora de empurar a funcionarios que cometen y/o encubren delitos.

Son funcionarios PRECISAMENTE para evitar que cometan y/o encubran esos delitos presionados por sus superiores o para hacerles la pelota.

[Loretta 🍺🎾🎸 @FPJ_Loretta]

@MMorguix Yo he llegado a la conclusión de que personas disfuncionales han generado o apoyado movimientos políticos para gente disfuncional y una parte de la población los ha asumido como moralmente superiores. Eso último es lo que hay que corregir y señalarlos como lo que son.

[Juan Carlos @JFerDr]

@ThisFunkybeat @datadicto_es Dato, hoy es viernes. Igual de irrelevante que el suyo.

[Juan Carlos @JFerDr]

@enriquems_ @eduardovirgala No puedo con esta gente que son MUY BUENOS en lo suyo, pero que llega el fútbol y se convierten en hooligans descerebrados, y prácticamente siempre, antimadridistas. Que se preocupen de sus equipos y dejen al Madrid tranquilo.

[Juan Carlos @JFerDr]

@dchopenawer Extremadura: PP +3,3🟢 / VOX +8,8 🟢
Aragón: PP -1,3 🔴 / VOX +6,6 🟢
Castilla y León: PP +4,1 🟢/ VOX +1,3 🟢
Andalucía: PP -1,51 🔴 / VOX +0,35 🟢
Hay que tener en cuenta que son elecciones distintas, pero así queda más chuli.

[Pablo Malo @pitiklinov]

"Cinco preguntas basadas en el método socrático para mejorar tu pensamiento:

5-¿Qué haría falta para cambiar tu opinión? Sé específico.

4-Si tu mejor razón para creer eso fuera falsa, ¿seguirías creyéndolo? (Eso se llama una “verificación de la razón real”.)

3-¿Cuál es el argumento más fuerte contra tu posición? Refuérzalo al máximo (haz el steelman).

2-Si sintieras que tu creencia es verdadera pero la evidencia estuviera abrumadoramente en contra, ¿seguirías creyéndolo?

1-Si tu creencia fuera falsa, ¿eso te convertiría en una peor persona?"

[Loretta 🍺🎾🎸 @FPJ_Loretta]

Se nos debería caer la cara de vergüenza a los europeos, empezando por la prensa.
Si saben inglés, escuchen estos cuatro minutos.

[Juan Carlos @JFerDr]

@nachomdeo Sin tener toda la información ese post parece decir una cosa distinta a lo que es, pero tú a lo tuyo, que tu obsesión antiTrumo y falta de autocrítica se está haciendo famosa. Y no se quién es Juanca. Y ahora si quieres contesta con una "gracieta" ofensiva. O no, como quieras.

[MagistraThor🇪🇸 @MagistraThor]

El debate sobre la eutanasia
es muy delicado, como todos los debates morales y más aquellos en que está en juego la propia vida humana. Por eso hay que acercarse a él con prudencia y tacto, más en un caso límite al aplicarse aquí a una joven de 25 años.

La decisión de la Justicia ha tenido que ser muy complicada. A resultas de los informes médicos oportunos, se ha reconocido la capacidad de Noelia para tomar su decisión de forma libre y autónoma. Además se ha partido del sufrimiento que las limitaciones físicas producían a esta mujer. Coincidieron seis instancias judiciales: dos juzgados de Barcelona, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional e incluso el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Sin embargo, la cobertura legal, no quita para reconocer que el fatal desenlace parte de un fracaso múltiple. De la familia, por no ofrecer un entorno estable para Noelia. Del Estado, por no facilitar las herramientas necesarias para dotar de seguridad y de salud psíquica a esta chica.

Nadie puede sentirse orgulloso y ni tan siquiera tranquilo con lo que ha ocurrido y la mera afirmación del ajuste a la Ley, no puede bastar para analizar este asunto. Pesa en el ambiente una amarga sensación de fallo estrepitoso de las instituciones con Noelia y eso nos debe hacer reflexionar.
Me preocupa el efecto contagio que pueda tener en otros jóvenes.
Me preocupa también que las instituciones vendan lo ocurrido como una “solución” en vez de trabajar intensamente para evitar que jamás vuelva a suceder.

[Juan Carlos @JFerDr]

@chemadepablo @daudenibanez Pues el Sr Chema me ha bloqueado. ¿No le gusta leer otras opiniones? Yupiiii.

[Juan Carlos @JFerDr]

@chemadepablo @daudenibanez Decir que el Marca es prensa del Real Madrid es de las mayores estupideces que se puede leer. Pero tú a tu rollo. En el tema del ATM eres un forofo simplón.