Henk-Jan van Meerveld

[Arno Wellens @arnowellens]

Digitaal geld (#CBDC) in een digitaal paspoort, de #NLWallet, is niet hip en ‘handig’. Het principe is bedacht door het WEF en Palantir en is een grove inbreuk op basale burgerrechten. Het gaat zo snel dat mensen dat niet kunnen zien.

https://t.co/96jUVH6HiJ

[Dr Gert Jan Mulder @drG_J_Mulder]

Het digitale café mag niet sluiten

Er zijn mensen die X nog steeds niet begrijpen.

Ze denken dat het een nieuwsmedium is. Of een propagandamachine. Of een gevaarlijke plek vol “desinformatie”. Maar miljoenen gewone mensen ervaren het platform heel anders. Meer als een café. Een digitaal plein waar je binnenloopt, wat leest, iemand tegenspreekt, een grap maakt, boos wordt en weer doorgaat. Soms intelligent, soms idioot, vaak chaotisch. Maar vooral menselijk.

Juist daarom moeten burgers alert zijn op wat er momenteel in Europa gebeurt.

Achter keurige woorden als “veiligheid”, “digitale verantwoordelijkheid” en “desinformatie” ontstaat langzaam een systeem waarin overheden en supranationale instellingen steeds meer invloed proberen te krijgen op wat zichtbaar mag zijn en welke meningen maatschappelijk acceptabel blijven.

Dat gebeurt zelden openlijk.

Niemand zegt letterlijk dat de vrijheid van meningsuiting beperkt moet worden. Men spreekt juist voortdurend over bescherming van democratie. Maar vrijheid verdwijnt meestal niet met tromgeroffel. Vrijheid verdwijnt administratief. Via regels, commissies, compliance-afdelingen en algoritmes.

De Europese Commissie presenteert de Digital Services Act als bescherming tegen manipulatie en extremisme. Natuurlijk bestaan leugens, propaganda en haat. Die hebben altijd bestaan. De echte vraag is alleen: wie bepaalt uiteindelijk wat gevaarlijk is?

Dat is een fundamentele kwestie.

Zodra politieke instellingen structureel gaan bepalen welke informatie “veilig” of “maatschappelijk verantwoord” is, ontstaat een glijdende schaal. Vandaag gaat het over terrorisme. Morgen over “desinformatie”. Overmorgen over afwijkende politieke meningen.

Veel mensen voelen intuïtief dat daar iets ongemakkelijks in zit.

Een vrije samenleving hoort namelijk niet steriel te zijn. Mensen beledigen elkaar soms. Mensen geloven domme dingen. Mensen overdrijven. Dat gold vroeger in cafés en kranten en dat geldt vandaag op sociale media.

Juist daarom worden sommige Europese leiders zichtbaar ongemakkelijk zodra burgers rechtstreeks met elkaar communiceren zonder tussenkomst van redacties, experts of officiële filters.

Het probleem is namelijk niet alleen de inhoud.

Het probleem is controleverlies.

Gedurende tientallen jaren werd het publieke debat grotendeels gefilterd door een relatief kleine groep redacties, omroepen en instellingen. Sociale media hebben dat monopolie doorbroken. Een individu met een telefoon kan vandaag meer invloed hebben dan een krant met honderd redacteuren.

Dat verandert machtsverhoudingen fundamenteel.

De discussie over X gaat daarom uiteindelijk niet over technologie, maar over een veel grotere vraag: accepteren wij nog dat vrije burgers ongecontroleerd met elkaar spreken?

Natuurlijk moeten wetten bestaan tegen directe bedreigingen en oproepen tot geweld. Maar dat is iets totaal anders dan een systeem waarin bureaucratische instellingen stap voor stap bepalen welke maatschappelijke opvattingen nog acceptabel zijn.

Geschiedenis leert bovendien dat censuur zelden neutraal blijft.

Elke machtsstructuur gelooft uiteindelijk dat haar eigen moraal superieur is. Totdat de grenzen steeds verder opschuiven.

Daarom moeten burgers alert blijven.

Niet hysterisch. Niet paranoïde. Maar wakker.

Want zonder vrije, rommelige en soms irritante gesprekken sterft uiteindelijk niet alleen het debat.

Dan sterft ook het café.

[Arno Wellens @arnowellens]

Dit

[Arno Wellens @arnowellens]

Als het verbod op social media er eenmaal is, zoals steeds meer politici willen, dan is dit je enige nieuwsbron. Je kunt de rauwe beelden die de echte toedracht tonen, dan niet meer zien. Dan kom je in een Orwelliaanse wereld terecht waarin de leugen waarheid wordt.

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@Gabriel18640791 @arnowellens Zolang je die mag aanschaffen...

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@elonmusk Just buy France, they have so much debt it must be cheap!

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@jan_kas En zelf ook geweest?

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@abflipse @AfD Behalve dan dat er hier in NL geen goed groot alternatief is...

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@arnowellens had je een rechte rug verwacht dan?

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@arnowellens is dat niet precies het potje van Draghi, wat het coronafonds gaat opvolgen??

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@WallStreetMav yellow, and all others will end as collateral dammage

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@IvankaNews_ Yes

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@jandejongasus the government

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@TomvanderLee @SanderSchimmelp 't blijft diefstal...

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@MadelonVos__ Hoe zie jij de daling van BTC in dit geheel? Tijdelijk? Invloed van BTC ETF? Ben benieuwd!

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@Fidias0 That's a NObrainer

[Simone 😉🌸 @SimoneGezond]

De kortste uitleg gegeven door deze jongeman over Trump en de USA Inc en aparte Republiek. Laat deze uitleg zien (2 min) aan je vrienden die het hele spel nog niet zo goed snappen, omdat ze de research nog niet hebben gedaan..😀😀😀 #Elections2020 @robertjensen #TheGreatAwkening

[Henk-Jan van Meerveld @JHJVM]

@WallStreetSilv a little longer than 15 years...