J.W. vd Hurk

senior-raadsheer gerechtshof Den Haag, onderzoeker Kenniscentrum Cybercrime

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@idafanatic Dat lijkt mij te vallen onder “handelingen die bedoeld zijn om de verkoop van tabaksproducten en aanverwante producten te bevorderen”

[Ruud Schramp @idafanatic]

Ik was eigenlijk vergeten @antennekaart te mentionen voor geinterresseerde, de vacature staat nog even open. https://t.co/vstfUIIfgf

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@jjoerlemans Anders dan de term doet vermoeden gaat het bij ‘virtuele agenten’ kennelijk om natuurlijke personen en niet om webcrawlers e.d.

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@RechtspraakNL @jjoerlemans Inhoudelijk ben ik het ermee eens dat die naam niet geanonimiseerd hoeft te worden, maar ik vind het wel opmerkelijk dat dit X-account kennelijk kan bepalen hoe een gerecht een uitspraak anonimiseert.

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

worden begrepen als de inrichting die de functionaliteit van de website in stand houdt, of als aanduiding van “een gedeelte van” een geautomatiseerd werk, faalt het daarom."

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

https://t.co/rqtuUhdAbO

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

van een concrete aanduiding op welke daar bedoelde inrichting de tenlastelegging ziet, niet onverenigbaar met de bewoordingen van de tenlastelegging en moet in cassatie worden geëerbiedigd. Voor zover het cassatiemiddel klaagt dat “de website van [A]” in de tenlastelegging moet

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@idafanatic @rechterjos De kantonrechter is van de juistheid van die stelling uitgegaan. Aannemelijk is dat dat op grond van de inhoud van het dossier is.
Het is overigens geen strafzaak, dus ‘bewijsmiddelen’ zijn niet aan de orde.

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@sanderx1011 @Dutch_Judge Absoluut!

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@cyberadvocaat Het gaat zelfs zover dat de rechtbank in de verkorte weergave van de tenlastelegging de server al niet noemt!

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@idafanatic @chrisklomp @joepheldoorn omtrent het gebezigde bewijsmateriaal zou mogen betrekken. “
Het is dus wel iets dat bij de bewijsbeoordeling een rol mag spelen.

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@idafanatic @chrisklomp @joepheldoorn die op zichzelf of in samenhang met de verdere inhoud van de bewijsmiddelen beschouwd redengevend moet worden geacht voor het bewijs van het aan hem tenlastegelegde feit, geen redelijke, die redengevendheid ontzenuwende, verklaring heeft gegeven, zulks niet in zijn overwegingen

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@Queen_fennec @MartijnEgberts1 Ik vind zelf de volgende vergelijking wel aardig. Een kind leest in een bibliotheek een boek uit een categorie waar hij/zij volgens het reglement van die bieb te jong voor is. Pleegt het kind lokaalvredebreuk?

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@idafanatic Het Deense eiland Møn

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@idafanatic Fehmarnsund?

[Hoge Raad @HogeRaad]

A.s. dinsdag 13 juni om 12.30 uur doet de Hoge Raad uitspraak over de prejudiciële vragen in twee zaken over EncroChat en SkyECC. Het gaat om de eerste prejudiciële vragen in strafzaken die aan de Hoge Raad zijn gesteld. Die mogelijkheid bestaat sinds 1 oktober 2022.

[J.W. vd Hurk @JWvdHurk]

@sylviawitteman Als ik mij niet vergis was dit een lesvliegtuig waarvan het landingsgestel niet wilde uitklappen bij de eerste solovlucht.

[Hoge Raad @HogeRaad]

1/4 Aantal liquidatiezaken en pogingen daartoe, waaronder de zaken die bekend staan onder de namen Bosnië, Brandberg en IJshamer, waarbij voor het bewijs vooral gebruik is gemaakt van Ennetcom-gegevens. Zeven verdachten.