Jall

[Jall @Jall42]

@pondersosa @haywire_x11 @Rainmaker1973 And as they aren’t very scientifically literate, they don’t know that buoyancy depends on gravity right into its equation.

[Jall @Jall42]

@Your_Ext_Memory @haywire_x11 @Rainmaker1973 Density is not a force.

[Jall @Jall42]

@IntraxReport @haywire_x11 @Rainmaker1973 Gravity is an observed phenomenon. The theory of gravitation and general relativity are scientific theories that explain this observed phenomenon.

Like atoms exits, but there is an “Atomic theory” that explains it.

[Jall @Jall42]

@ChristAttuned @haywire_x11 @Rainmaker1973 As buoyancy depends on gravity, that’s a fail from flat earthers. You cannot get rid of gravity…

[Jall @Jall42]

@WalzisaLiar @GovPressOffice If only vaccines had been tested, right?

[Jall @Jall42]

@PR0GRAMMERHUM0R TDD 101.

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee Ha parce que ça n’était pas une question réthorique ? Vous pensez vraiment qu’on peut ne pas croire des faits ? Effectivement ça explique beaucoup de choses. Il me semblait que la plupart des personnes s’évertuaient à aligner leurs croyances avec la réalité.

[Jall @Jall42]

@BirdFlapWings @So0mp @JLMelenchon Il s’agit de réglementation et non de problèmes physiques. Melenchon joue sur les mots pour le faire croire.

[Jall @Jall42]

@wiwimoore @KDJ_SKK_2027 @UIAthee L’islam n’est pas une personne physique, au cas où il faille le préciser.

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee Vous vous enfoncez. Essayez d’expliquer pourquoi « vous ne croyez pas » aux faits historiques, ça pourrait être intéressant.

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee Je vois parle de travaux d’historiens sur le sujet, de faits documentés, et vous confondez cela avec des croyances. S’il fallait démontrer plus votre confusion, c’est désormais fait.

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee Si ce genre de réponse est ce qu’il vous reste face aux faits, vous confirmez à quel point un endoctrinement peut paralyser le cerveaux envers les nouvelles informations.

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee Apparemment, vous ne connaissez pas la différence entre une croyance et un savoir. Sur un sujet dont apparemment vous êtes ignorant.

(1957...)
https://t.co/5Uhlt0go4C

Et pour un contexte plus large, avec tout un tas de références historiques
https://t.co/FtZRQ0PJ0a

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee Les hommes s’inventent des dieux depuis la nuit des temps. Et ne sont pas très doués pour le faire de manière consistante et logique, justement parce qu’ils ne sont pas consistants et logiques eux-mêmes. Des dieux à leur image : pervers, narcissiques, cruels, injustes.

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee De quelle vérité parlez-vous ?
Il est évident pour les historiens des religions que le dieu des chrétiens provient du polythéisme cananéen, qui vient lui-même des polythéismes mésopotamiens et égyptiens.

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee Oui on peut tout à fait inventer une autre logique pour y rendre vrai ce que l’on souhaite, mais on choisit délibérément de s’extraire de la rationalité, c’est un choix.

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee Le concept d’identité relative n’existe pas en logique formelle.

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee Vous n’avez juste pas compris le principe de non contradiction, et de ce qu’implique la notion de transitivité indiquée dans l’un des schémas célèbres partagés en commentaires.

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee La position de l’église sur la Trinité. Elle n’a été stabilisée qu’au 4e siècle, après le concile de Constantinople.

Et l’irrationalité du concept est expliqué dans la vidéo, et même avouée à demi-mots par des chrétiens en commentaires.

[Jall @Jall42]

@samisericorde @UIAthee Si vous êtes convaincu par une tradition qui tente de faire sens d’une notion complètement irrationnelle, c’est votre problème et pas le mien. Et vous n’êtes probablement pas sans savoir que la position actuelle n’en a pas toujours été ainsi.