じょうどろ🌈🕊️

ב״ה万事うろ覚えのブーメラン職人。 辟易とされるのが得意。One More Pint!所属。ライフホビーとしてアイルランド音楽を。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

近代思想は、神という形而上域を抜きに、方法的懐疑や批判(カントとか)を基盤に置いてるから「ネガティブを潰す」思想で、必然的に自壊の方向に至りつつある、というのが昨今の反差別思想の暴走とかか。近代が完成する時(近代思想が行き渡る時)、近代思想(社会)は自壊する運命にあるわけだ。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

反差別主義の致命的問題点は、「ネガティブを潰す」という行動方針を基盤とすることそのものにある。
ポジティブなゴールがない。そして主義自体がネガティブを発明するインセンティブを持つ。
深淵(ネガティブ)を見るものが深淵に惹かれ、魔道に堕ちる思想。減点主義ダメ。

[あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco]

「すべての差別に反対」することはできないんだよ。そんなに単純な話ではない。ものごとを真剣に考えていないから、そういう緩いことを言える。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

定義できないものに反対するとな。空論であると自分で言ってる。

[Sgt. Nemo @cpt_nemo_oedo]

@oyamanobori 「差別と◯人が大嫌い」は何の事だかわかりませんが。

ソシュール流に。差別を定義することは不可能だし、それは危険でもあります。

現代の僕たちが認識すらしていない差別もあるのかもしれないのですから。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

科学は信仰したら科学でなくなるから、それ自体を相対化しなければ(疑わなければ)ならないというのは科学のお作法に則っても正しい。
問題は、科学が行動規範自体でないのはよいとして、何を行動規範として選択すべきか。

[💙💛 k u r i t a 🐈‍⬛ 🐈 @kuri_kurita]

20世紀末の日本の理科教育専門家と文部省小学校教科調査官の言葉：

「科学の理論は、確かではなく、相対的であるという考えで新しい指導要領を作るべきである。」

「自然科学は人間が創造したもので変化する。自然科学は科学者により異なることが多く相対的である。」

https://t.co/YA7ZO4TYvK

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

むかし理系の学会の端っこで科学史セッションあったから聞きに行ってみたけど、いくつか聞いてみても意義あるように聞こえる発表なかったのは全体がそんな状況なの。。

[Aisanazman Marukwamy (愛沙奈まみ) @marukwamy]

この人の本を一冊でも読んでみれば分かるけど、本当に何の中身も無いスカッスカで呆れる。大昔から東大にいるけどSTSだから分野自体がインチキで文系理系どちらからも認識すらされないヌエのような幽霊学者で、近接分野の科哲の教員ですらこの人が何を研究しているのか知らないし興味も無い。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

無間地獄に陥る理由の一つに、人間が善悪を決定できると考えることがある。ゴールラインを人間が動かすことが可能なので、「ネガティブ」をどんどん生成して無限後退できてしまう。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

@ie7kE1Uw4g9ksa0 ありがとうございました。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

差別を価値判断だと思っていない人がいるのか。一体どういうことだ。どっからどう見ても価値判断と思うのだが。

[タケダスマイル @ie7kE1Uw4g9ksa0]

@777workout 温泉氏のような感情論は疑問ですが、
一方で「権利の衝突」は価値判断の範疇だと思います。
もちろん差別と重なる部分はありますが、これらを混同して語れば誤解や混乱が生じることは当然です。
菊池氏の意図は不明ですが、その辺りを明確に区別しないまま語ったことは問題だったのではないでしょうか

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

闇と戦うのでなく光を灯しましょう、だな。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

反差別主義活動は、それ自体としてポジティブな活動がなく、差別への抗弁というネガティブにペッグされた従属的な活動が宿命づけられているところが空虚の中心となってるかな。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

あぁ、「全ての差別に反対」は共産革命と親和性が高いな。王とかを認めんわけで。実際極左が反差別をスローガンに掲げてたわ。

[水銀：睡眠 @suiginryuuka]

僕も全ての差別に反対。
差別は社会構造の問題なので、個人がどんなに善良で品行方正であっても、構造上、差別者の立場に立つことは普通にある。差別撤廃を目指すのは、この社会構造を変えようとすること。社会を変える意志があるという表明が「全ての差別に反対」。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

@uruwasinoneko 横から失礼します。
それって、人は人であることをやめるのが理想ということでしょうか。
それは人の理想としては歪な気がしました。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

@ie7kE1Uw4g9ksa0 含みますので、「権利衝突は差別ではない価値判断の範疇だ」とは言えないんじゃないかと思います。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

@ie7kE1Uw4g9ksa0 差別はどの範囲のものを含むのか」という差別の定義の問題になってくると思います。よい価値判断と悪い価値判断の境目はどこにあって、誰がどう決定できるのか。
権利の衝突という点に関しては、一般に、権利衝突は生存権の衝突も含むでしょうから、それは「お前は生存しなくていい」という価値判断を

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

@ie7kE1Uw4g9ksa0 そこは議題になっている差別の定義次第と思いますが、瞬間的な差別性は帯びると思います。一般に差別というのは人や人の属性や行為、思想についてのことだと思うので、天気の例えはやや違和感を覚えますが。
なお、私は差別をある種の価値判断に基づく行為次元の問題だと思っています。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

結局のところ価値基準(善悪の基準)を人間が決定することに無理がある。かと言ってニヒリズムも論理矛盾。この議論がにぎやかなのは、近代がそろそろ発展的に終わる時であるサインなんだろうと思う。

[すずもと @aruto250]

ただまあ「必要な差別」というとき、その「必要」には「何のために」がセットになるのだけど、このあたりが「反差別」な人たちが往々にして信奉しているリベラリズムと相性が悪いのだよな。何かの目的のために「差別」という悪を正当化するというのは非常にパターナリスティックな行いであるので。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

@ie7kE1Uw4g9ksa0 価値判断という語は、序列を決めるという意味を含めて用いています。論理操作は価値判断していません。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

@ie7kE1Uw4g9ksa0 そのツールがなぜそのように機能するのでしょうか。私は返答したように、完全に対称な関係は存在しないと思っていますので、おっしゃる枠組みに則る表現で言えば、全ての価値判断に差別性が含まれると考えています。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

@ie7kE1Uw4g9ksa0 私はタケダさんが新たに提示した「対称／非対称な関係」という論点について、ご提示いただいた論点なのでこれについて論じました。タケダさんの視点を理解したいと思っていますが、今のところ私が認識を修正すべき段階に議論が到達したとは思っていません。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

@seoinage0506 結婚の先生に突っ込むのが野暮という感覚はわかります。ただ、宣誓をいい加減な理解ですると結婚自体を貶めることになりませんか、というのと、結婚は家庭内の話ですが、差別云々は社会正義の話なので話題の射程が全然違う。

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

これ意外と深いな。思想・規範としての破綻を指摘しているのに対して、「差別反対」を人を叩く棒としてしか認識してない人には無効な批判ということね。
ないし、いじめや差別がそれ自体として独立に存在する存在物と捉えてるか。

[背負い投げ @seoinage0506]

@hacci88 そもそも「すべての差別に反対」に対して「利害はバッティングする」がレイヤーが違う反論なわけで

「世の中からいじめがなくなりますように」と言ってる人に「利害はバッティングする」と反論しても仕方ないじゃないですか

[じょうどろ🌈🕊️ @Japanese_Rover]

@seoinage0506 1+1=3という数式は大勢が真と主張しても偽です。なので論理破綻についての批判は世間が認めていようがいまいが適正な批判となるわけですよ。論理で人はなかなか動かないので難しい点ですが。論理破綻した方針で同胞が生きて当然問題が起きる、というのは傍から見ていて悲しいねというあたりでしょうか