Sin doctrina clara no hay partido, solo un aparato en disputa. Las fracturas del Centro Democrático no son un accidente: son el resultado de haber priorizado la lealtad personal y el poder por encima de principios liberales consistentes (Estado limitado, propiedad privada, rechazo al intervencionismo). Mientras eso no se corrija, las divisiones seguirán siendo la norma.
Tiene usted toda la razón en lo conceptual: la Escuela Austriaca nunca ha sostenido que los pobres deban morir de hambre. Mises y Hayek demostraron exactamente lo contrario: que el cálculo económico solo es posible con propiedad privada y precios libres, y que la intervención sistemática del Estado es la principal generadora de pobreza crónica.
El problema no es la teoría. El problema es la práctica. Hablar de “menos Estado” mientras se forma parte de estructuras que durante años expandieron gasto, regulación y clientelismo genera una contradicción que la gente percibe. La fórmula que usted enuncia solo produce resultados cuando se aplica de manera consistente, no solo cuando conviene discursivamente.
Menos Estado no es un slogan de campaña. Es una exigencia de coherencia.
Durante años se vendió como “la derecha” algo que nunca defendió de manera consistente la propiedad privada, el libre mercado ni la reducción real del Estado. Solo ofreció seguridad selectiva y lealtad a un caudillo. Ese modelo está colapsando porque no tiene principios, solo clientela.
@linnammaria Exacto.
Mientras algunos abandonan la defensa de la libertad individual y aceptan más poder estatal, Cabal sostiene el límite al poder y la coherencia.
Eso es lo que mantiene viva una derecha con principios. No el nombre del partido.
¡Eduque, Mafe, eduque!
Tiene razón en un punto central: la libertad no se defiende con etiquetas, sino con límites reales al poder.
Si la derecha se define como “ponerle freno al Estado”, entonces no hay contradicción alguna en reclamarla. El problema histórico no ha sido la palabra “derecha”, sino la tentación permanente de usar el poder del Estado para imponer visiones, proteger privilegios o expandir el control, venga de donde venga.
@MariaFdaCabal "El socialismo es una religión política cuyo Dios es el Estado y cuyos sacerdotes son los burócratas... Es una filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria"
Winston Churchill
@DanielRaisbeck Jajajaja, “buscando la libertad individual”, ya lo dijo Paloma y fue muy clara: quieren dar subsidios, es decir, hacer caridades con la plata ajena. Zurdos de buenas intenciones jajajaja.
@RevistaSemana Qué conchudos los del @CeDemocratico, siempre fueron de izquierdas. Una “Fatal Arrogancia”. Esperemos que los votantes de derecha abandonen con rapidez ese partido y entiendan que el mercado es en todo momento la única manera de tener un cálculo económico racional.
@RevistaSemana Qué conchudos los del @CeDemocratico, siempre fueron de izquierdas. Una “Fatal Arrogancia”. Esperemos que los votantes de derecha abandonen con rapidez ese partido y entiendan que el mercado es en todo momento la única manera de tener un cálculo económico racional.
@RevistaSemana Qué conchudos los del @CeDemocratico, siempre fueron de izquierdas. Una “Fatal Arrogancia”. Esperemos que los votantes de derecha abandonen con rapidez ese partido y entiendan que el mercado es en todo momento la única manera de tener un cálculo económico racional.
@RevistaSemana Qué conchudos los del @CeDemocratico, siempre fueron de izquierdas. Una “Fatal Arrogancia”. Esperemos que los votantes de derecha abandonen con rapidez ese partido y entiendan que el mercado es en todo momento la única manera de tener un cálculo económico racional.