Jean Mas

[Drop Site @DropSiteNews]

🚨 Israel Pounds South Lebanon in Overnight Barrage, Killing at Least 18 as “Ceasefire” Collapses

Israel launched more than 20 airstrikes across southern Lebanon overnight into Friday morning, leveling residential buildings and killing at least 18 people in the heaviest assault yet since the latest ceasefire, according to Lebanese journalist Hadi Hoteit, reporting from the Nabatieh region.

The toll is preliminary, with rescuers still searching for people trapped under rubble. Many victims were killed in drone strikes on cars and motorcycles before dawn, Hoteit said. The bombardment hit towns across the Jezzine, Marjayoun, and Nabatieh districts, with entire families among the dead.

🔸 In Kfarjoz, a strike on a residential neighborhood killed 9 people from different families and wounded 20, Hoteit reported.

🔸 In Sharqiyeh, 4 members of one family were killed.

🔸 In Kfarsir, a man, his wife, and their daughter were killed.

🔸 In Harouf, another family was killed, with 4-5 people still missing under rubble, including 2 children.

🔸Israeli forces also struck Adchit, where Hoteit said first responders could not reach the site because of drones overhead, and shelled the Jezzine hills with white phosphorus.

Residents who had returned home under the truce were again forced to flee. The bombardment continued despite a US-Iran memorandum that calls for an end to Israeli attacks on Lebanon.

[🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱 @FredGaulois]

Ecoutez @GBenhessa, avocat, comment une petite caste à mis la main sur la démocratie par le biais du droit en toute quiétude :
"Depuis les années 50 jusqu'à aujourd'hui, l'🇪🇺 puis l'UE a inventé par le biais de ses juges notamment des concepts, des règles de droit, des instruments en toute connaissance de cause dans des salons feutrés dont on ne parle jamais, les instruments pour frapper la souveraineté des Etats, la souveraineté des peuples, tout ce qui faisait théoriquement, la démocratie et le fait même qu'un Etat soit debout.
Ce qui est terrible lorsqu'on regarde ça dans le détail, on voit le petit monde se constituer dès Jean Monnet, le début de la construction européenne, jusqu'à aujourd'hui de Jean Monnet à Emmanuel Macron, comment une petite caste à mis la main sur la démocratie par le biais du droit en toute quiétude".

[🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱 @FredGaulois]

Donc @GabrielAttal veut légaliser la GPA en France. Il est important d'écouter @dupontmarieest1, psychologue, parler de la GPA, pour comprendre l'horreur que c'est pour le bébé et la maman :
Extrait : "juridiquement, on est en train d'essayer de demander à des avocats de confondre un bien et une personne. Il n'y a pas de droit à l'enfant, ce n'est pas parce qu'on est triste de ne pas pouvoir avoir d'enfant que l'enfant devient un logement, une chose, une marchandise dans lequel on aurait droit. Il y a des devoirs envers un enfant, il n'y a pas de droit à l'enfant.
La Gestation pour autrui, c'est vraiment faire de l'enfant, une marchandise et l'utérus de la femme, un airbnb" 👏👏

[Jon De Lorraine @jon_delorraine]

🔴🇫🇷 ALERTE INFO - Un collectif d'élus socialistes a signé une tribune dans Libération en faveur de la GPA.

Si vous êtes contre, mettez NON en commentaire que tout le monde sache que nous sommes contre le trafic d'êtres humains, et qu'un enfant a besoin de sa mère.

[Ni Oubli Ni Pardon @NiONiPardon]

Albert Bourla, PDG de Pfizer en 2021 : « II existe une toute petite fraction de professionnels qui diffusent délibérément de la désinformation. Ces personnes sont des criminels. »

[Global Dissident @GlobalDiss]

🚨🇫🇷 French woman sexually assaulted by Tunisian now faces PRISON for warning women about immigration risks.

INSANITY. Victims punished for speaking out while danger is ignored.

[Elon Musk @elonmusk]

The politicians imprison people to hide their crimes

[Eric Verhaeghe @Verhaeghe]

Trois poules dans le jardin? Jusqu'à 6 000 euros d'amende
En 2026, élever trois poules pondeuses au fond de son jardin relève désormais du parcours administratif. Déclaration sanitaire en mairie, autorisation d’urbanisme selon la surface du poulailler, distances de voisinage imposées : l’État et les communes transforment un geste de bon sens ancestral en infraction potentielle. Sanction à la clé ? De 750 € à 6 000 €. L'État vient de transformer l'acte le plus élémentaire d'autonomie alimentaire en une procédure bureaucratique à part entière.

https://t.co/NP3Gp1uJhs

[Philippe Herlin @philippeherlin]

🔴Ça arrive rarement alors sachons l'apprécier : l'INSEE reconnait que le pouvoir d'achat des Français a diminué en 2025, -0,7% (en réalité plus parce que l'inflation est sous-estimée, cf mon livre sur le sujet). Nous nous appauvrissons : la consommation de viande entre 2019 et 2025 baisse de 11,9%, celle de poissons et crustacés de 20,6%, compensés par les pains et céréales avec +15,9%. Une régression civilisationnelle, et une catastrophe nutritionnelle.

[Juliette Delorme @DelormeJul11265]

6 mois Premier ministre ⏳
Et à vie : voiture de fonction 🚘 + chauffeur 👔
À VIE.
Et il a 36 ans 🤡
C’est moi ou ce pays est devenu complètement dingue 🤯 ?
Le peuple se serre la ceinture 💸, eux se servent sans limite.
Indécent. Révoltant. Intolérable. 🔥

[Péonia @Galadriell__]

🔴 Pavel Durov, le fondateur de Telegram, a comparé, lors de l’Oslo Freedom Forum 2026 le 1er juin 2026, le manque de panique lors du naufrage du Titanic avec l’absence actuelle de prise de conscience en Europe, alors que les libertés des citoyens y sont progressivement supprimées :

« Je suis venu aujourd’hui pour vous dire que nous nous trouvons dans une situation similaire. Notre navire a déjà heurté l’iceberg. Nous avons déjà commencé à couler, sans même nous en rendre compte. Et je parle ici du navire de nos libertés individuelles. »

Il a évoqué ses propres expériences, notamment les pressions qu’il a subies en Russie, ainsi que la fraude et la corruption impliquant la Russie, l’Union européenne et la France, avant d’aborder la répression exercée par Keir Starmer sur les réseaux sociaux au Royaume-Uni :

« Des milliers de personnes sont arrêtées chaque année au Royaume-Uni pour des publications sur les réseaux sociaux. Si vous dites quelque chose de politiquement incorrect en ligne, vous risquez une amende ou même une peine de prison en Allemagne. »

[🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱 @FredGaulois]

🚨Cette intervention de @mbockcote sur l'interdiction des réseaux sociaux aux - 16 ans devrait être entendue par le plus grand nb. Ils prétendent protéger les + jeunes des RS, en réalité, il crée un contrôle social inédit dans notre société.
On l'a ressortira le moment venu...
"Faut bien voir de quoi il est question, on nous dit, ce sont les - 16 ans qui n'auront pas accès aux RS, les autres, il n'y a pas de souci. Il ne faut pas nous prendre pour des imbéciles non plus. Pour prouver que vous avez plus de 16 ans, vous devez vous identifier.
Si vous devez vous identifier dans les faits, vous créez un dispositif d'identification numérique pour l'ensemble de la population qui va vouloir se connecter à l'espace public.
On nous dira, ne vous en faites pas, il y aura une promesse d'anonymat, vous afficherez certes mais personne n'aura accès à vos données, à vos informations. Ce à quoi je répondrai, laisse moi rire!
Est ce qu'il y a aujourd'hui un seul élément dans l'espace public qui n'a pas fini dans une brèche informatique, combien de failles informatiques connait on chaque jour.
Ce que l'on voit ici, c'est la mise en place d'un dispositif de contrôle de l'identité numérique de chacun qui permettra de tracer ensuite à partir de l'identité des uns et des autres sur les RS quelles sont leurs idées, quelles sont leurs préférences, quelles sont leurs likes, parce qu'il n'y a pas d'anonymat avec cela et au terme de tout cela, vous créez les conditions d'un contrôle social inédit dans nos sociétés car encore une fois, on prétend simplement protéger les enfants des RS dans les faits, tous les adultes devront s'afficher et être fichés et ne doutez pas que le pouvoir aime lorsque vous êtes affiché".

[Adam Girard (Gilet Jaune) @AdamGirard1990]

ON RESSORT LES ARCHIVES ! Gabriel Libert, le journaliste d’investigation qui a osé plonger dans les sombres coulisses du fonds Marianne, meurt en pleine enquête. Coïncidence ? Non. Silence d’État, élimination ciblée ? Et que fait Marlène Schiappa là-dedans

[Pierre Barnérias @BarneriasPierre]

COMMUNIQUÉ

Fin de parcours et mise au point

Après 36 années de journalisme, j’ai fait le choix de mettre un terme à cette activité. Cette décision marque la fin d’un long parcours professionnel. Mais avant de tourner définitivement cette page, il m’apparaît indispensable d’apporter plusieurs précisions sur des événements qui ont profondément marqué ma vie publique depuis la diffusion du documentaire Hold-Up en 2020. Depuis plus de six ans, mon nom est régulièrement associé dans certains médias aux termes de « complotiste » ou de « conspirationniste », souvent sans contradiction, sans échange direct, et bien souvent sans même que je sois contacté avant publication. À de rares exceptions près, je n’ai pratiquement jamais eu l’occasion de répondre publiquement à cette mécanique de disqualification devenue, au fil du temps, une forme d’évidence médiatique autoalimentée. Je tiens donc aujourd’hui à rétablir plusieurs faits.

Rectification concernant certaines publications en ligne, notamment Wikipédia

Je souhaite revenir sur certaines affirmations diffusées en ligne, notamment sur ma page Wikipédia, créée le jour même de la sortie de Hold-Up. On peut notamment y lire qu’au cours du procès engagé par le Professeur Karine Lacombe, j’aurais été « incapable d’étayer mes dires » et que j’aurais « reconnu une confusion avec une homonyme ». Je conteste formellement cette présentation. Je n’ai jamais tenu les propos qui me sont attribués dans cette formulation. Ce qui a été dit à l’audience relève d’un tout autre cadre que celui qui a été ensuite résumé et simplifié dans certaines publications en ligne. Depuis plusieurs années, j’ai tenté, directement ou par l’intermédiaire de personnes travaillant avec moi, de corriger un certain nombre d’informations me concernant sur des plateformes collaboratives comme Wikipédia. Ces démarches se heurtent à une logique simple : seules les sources déjà relayées par des médias dits “reconnus” sont généralement considérées comme recevables pour modifier un contenu. Dans les faits, cela conduit à une situation où une information contestée ne peut être corrigée que si elle est déjà reprise ailleurs, alors même que c’est précisément cette reprise initiale qui pose problème. Je constate donc une difficulté structurelle à faire évoluer des contenus une fois qu’ils ont été installés dans l’espace public, même lorsqu’ils ne correspondent pas fidèlement aux faits.

Ce qu’a réellement jugé le tribunal dans l’affaire Hold-Up

Contrairement à ce qui a bien souvent été affirmé, la justice n’a jamais condamné Hold-Up comme film « complotiste ».

Une seule plainte a été déposée contre le documentaire. Celle du Professeur Karine Lacombe, portant sur cinq passages précis du film. Le tribunal correctionnel de Paris m’a relaxé ainsi que Martine Wonner et Christian Perronne sur quatre de ces cinq passages. Ces passages ont été considérés comme relevant du débat d’intérêt général, de l’expression d’opinions ou d’appréciations critiques dans le contexte de la gestion de la crise sanitaire. Le seul passage ayant donné lieu à condamnation concernait une affirmation relative au montant des liens financiers entre le Professeur Karine Lacombe et l’industrie pharmaceutique. Le tribunal n’a pas jugé que ces liens étaient inexistants. Il a estimé que les éléments disponibles au moment de la diffusion ne permettaient pas d’affirmer ce montant avec un degré de certitude suffisant et qu’une formulation plus prudente aurait dû être employée. Autrement dit, la condamnation porte sur un défaut de prudence dans une séquence précise d’un documentaire de 2h43, et non sur une entreprise globale de désinformation. Par ailleurs, certaines vérifications ultérieures ont montré que l’identifiant RPPS du Professeur Karine Lacombe correspondait bien à l’un de ceux utilisés dans les documents du film, et que les ordres de grandeur évoqués étaient proches de données publiquement accessibles.

Concernant le traitement médiatique et le rôle de Conspiracy Watch

Il convient également de replacer certains éléments dans leur contexte. Le directeur de Conspiracy Watch, Rudy Reichstadt, a été entendu comme témoin par la partie civile afin d’éclairer le tribunal sur son analyse du film. À la barre, il a décrit Hold-Up comme relevant d’une rhétorique complotiste, évoquant notamment un « millefeuille argumentatif » mêlant faits exacts et interprétations discutables, produisant selon lui un effet global de suspicion. Il a également présenté une lecture structurée autour d’un schéma qu’il qualifie de complotiste, incluant l’idée d’un système associant acteurs publics et intérêts privés. Ces éléments relèvent de son appréciation en tant que témoin, mais ne constituent pas une qualification retenue par le tribunal. La décision de justice ne reprend à aucun moment ces catégories dans sa motivation. Elle se limite à l’examen des passages visés par la plainte. Dans le prolongement du procès, certaines publications, notamment issues de Conspiracy Watch et relayées dans l’espace médiatique, ont pu laisser penser que la justice validait une lecture globale du film comme œuvre « complotiste ». Cette interprétation repose en réalité sur des analyses exprimées à la barre et non sur les motifs du jugement.

Conclusion
Je ne cherche ni validation, ni approbation de mes positions. Ce n’est pas le sujet. Ce que je refuse, en revanche, c’est d’être discrédité depuis plus de six ans sur la base de lectures biaisées, de citations tronquées et de récits reconstruits autour de ce qui a réellement été dit et jugé. Ce processus a eu des conséquences concrètes sur mon travail et sur ma capacité à exercer librement. Aujourd’hui, la seule manière pour moi de continuer à publier et à relayer mon travail sans subir ce filtre permanent, c’est de le faire via ma plateforme : https://t.co/SEQosqmfqv⁠� C’est un espace où je peux diffuser mes contenus sans être systématiquement réduit à des étiquettes ou des lectures préfabriquées, et sans que chaque publication soit immédiatement recontextualisée ou discréditée avant même d’être lue.

[Renard Jean-Michel @Renardpaty]

Nous sommes les 99% … d’inutiles !!!!!

[Didier Maïsto @DidierMaisto]

Il faut faire taire ceux qui ne partagent pas l’avis de Monsieur Macron, faire interdire les chaînes qui ne lui conviennent pas, limiter fortement les réseaux sociaux, ficher tout le monde… heureusement qu’à la télé on a des journalistes pugnaces refusant de se soumettre. Ouf😰

[Paul Sugy @PaulSugy]

La décision du Conseil d’État, et la mise en demeure de l’Arcom qui en découle et qui était assez prévisible, sont une forme de ruse du système et relèvent d’une hypocrisie totale.

Les points de vue majoritairement exprimés sur l’antenne (dont CNEWS rappelle ci-dessous avec raison qu’ils relèvent de sa liberté éditoriale) étaient presque inexistants à la télévision auparavant et sont encore aujourd’hui marginaux sur les autres chaînes (quand ils ne sont pas caricaturés, tournés en dérision ou criminalisés).

C’est le ressort du succès fulgurant de la chaîne ces dernières années. Pour beaucoup de téléspectateurs c’était un soulagement. Je le mesure chaque fois qu’on me redit cette phrase que j’ai entendue tant de fois : « Merci de dire les choses qu’on n’entend pas ailleurs ! ». Il y avait pour ces gens de quoi devenir fou : on leur présentait a l’écran une réalité tronquée, parfois alternative à ce qu’ils voyaient de leurs yeux. Et les idées qu’ils entendaient partout autour d’eux dans les dîners n’étaient presque jamais défendues à la télé.

CNEWS a plus fait pour le pluralisme global des idées sur l’ensemble de la TNT que la plupart de ses concurrentes. Prendre pour focale le pluralisme des courants d’opinions seulement à l’intérieur de l’antenne, sans apprécier le poids de ces idées sur l’intégralité des chaînes, me semble malhonnête et contreproductif au vu de l’effet recherché - si tant est que l’Arcom veille vraiment au respect du pluralisme.

[Eugénie Bastié @EugenieBastie]

« Notre ennemi a un visage, il s’appelle Elon Musk » a déclaré Raphaël Glucksmann.
Le président de Place publique a expliqué que le combat contre les géants de l’IA était le « grand combat anticapitaliste de notre époque ». En France, l’homme de la gauche dite « libérale », celui que l’on présente comme le plus modéré, parle encore comme Arlette Laguiller.

On se demande de quel bilan Raphaël Glucksmann peut se prévaloir pour juger avec tant d’aplomb tous ces entrepreneurs, et déclarer notre ennemis un homme qui fait atterrir des fusées à la verticale, a imposé la voiture électrique comme horizon industriel et déploie des satellites qui servent aussi bien aux soldats ukrainiens qu’aux dissidents iraniens. Mediapart parle au sujet de Space X de la première introduction en Bourse techno-fasciste de l’histoire. Les fusées sont fascistes et Elon musk est méchant. Nous avons décidément la plus gauche la plus ringarde du monde.

[Tribune Populaire🌐 @TribunePop23]

Images exclusives du démarrage de la campagne de Raphaël Glucksmann !

[Napo Léon @NapoLeon1226391]

Intéressant programme politique que celui de cet abruti de Glucksmann au charisme de salsifis.
N'oublions jamais que cet avorton bobo-gaucho a été le conseiller personnel du dictateur géorgien Saakachvili.
Pour résumer : une grosse merde !