L'antifrelonisme n'est pas une opinion, c'est un délit. Et les agressions de rues que subissent les abeilles sont le fruit de bons bourdons bien de chez nous. N'en déplaise aux nostalgiques du IIIème Ruche et adorateurs d'Adolf Beetler.
Renan n’introduit pas sa réflexion sur l’ethnie pour soutenir une immigration de peuplement inexistante à l’époque mais pour expliquer, par exemple, que la Suisse ou la Belgique sont des nations malgré une fragmentation ethno-linguistique indubitable. Il ne prétend pas construire quoi que ce soit, donner un programme à la France ou à quelque autre pays, mais décrire l’Europe qu’il a sous les yeux et en tirer la définition de ce qu’est une nation. Il ne dit même pas « une nation *au sens Français*, la nation *française*, c’est… » et c’est une erreur de vouloir circonscrire ce qu’il dit à un débat sur l’identité française.
On est en pleine formation de l’Italie et de l’Allemagne, la France vient de perdre l’Alsace et la Moselle, tout cela se fait au nom de la nation, Renan écrit dans ce contexte où les théories racistes sont aussi en vogue et sa définition permet, par exemple, de considérer que l’annexion sur des bases ethniques d’un peuple qui appartient à un autre ensemble national n’est pas du nationalisme légitime mais une agression impérialiste.
L’Allemagne et l’Autriche sont toutes deux d’ethnie germanique mais constituent deux nations distinctes, la Belgique est peuplée par les ethnies françaises et néerlandaises mais constitue une nation à part de la France et des Pays-Bas, etc. Ça ne se décrète pas, personne n’a décidé de ça, ce sont des faits historiques et objectifs insister dessus sert à ce moment les intérêts de la France. ´
Vouloir faire de son discours une définition abstraite de la nation française, un manuel pour les générations futures qui s’appliquerait par exemple aux immigrés, alors qu’il insiste LOURDEMENT sur l’héritage commun et le souvenir d’une histoire traversée ensemble au fil des générations comme éléments essentiels de l’existence nationale, est stupide. Considérer qu’il devrait avoir une autorité particulière pour définir ce qu’est ou non la France est déjà discutable, mais son interprétation anachronique est à bannir.
Hâte d'avoir 30 ans et de boire seul en pensant à ma vingtaine que j'aurai gâché, je peux déjà le faire maintenant sur les 10 dernières années mais bon ça n'a pas le même impact
Être capable de commettre ce genre d’acte mineur devrait être une circonstance aggravante et non inciter à la clémence. « Le cerveau était baisé dès le départ et tu n’as jamais été humain, adieu. »