Jef Collart 🇺🇦

« La mer est un espace de rigueur et de liberté. » Victor Hugo

[Caroline Fourest @CarolineFourest]

Monsieur Pigasse perd ses nerfs et se dévoile…
Je combats l’extrême droite depuis trente ans (Franc-Tireur aussi), avec bien plus d’efficacité que lui.
La gauche Charlie vous reproche d’avoir tué l’Esprit Nova pour en faire une Radio Dieudonné… C’est donc ça être d’extrême droite ? Refuser l’antisémitisme et critiquer LFI ?
Ce n’est pas sérieux, plutôt glaçant de sectarisme narcissique.
Mais cela fait beaucoup rire l’extrême droite. 👇

[Bérengère Viennot @Berentrice]

@JZefka Mon ancienne institutrice (oui, la vraie, celle qui a fait de moi ce que je suis, ❤️ sur elle) m'a dit il y a 2 jours: "Avant, on les tirait tous vers le haut, et on en "perdait" 10%. Aujourd'hui, on les pousse tous vers le bas, et on en sacrifie 90%".

[Debunker des Etoiles @DeBunKerEtoiles]

Je vous résume le thread de « débunkage » :
L’esclavagisme des occidentaux était plus grave, parce qu’il était capitaliste et raciste. 🔥👿
Alors que les arabo-musulmans, eux, étaient des gentils esclavagistes, pas racistes, et qui ne recherchaient pas le profit. 🌷🕊️

[sophia aram @SophiaAram]

Derrière le ridicule du "blackface" du leader autoproclamé des victimes de la colonisation, toute l’impasse de l’idéologie racialiste et victimaire de Mélenchon... @le_Parisien

[François Cherix @Francois_Cherix]

La capacité de Trump à disqualifier les USA paraît sans limite. Son règne est un cadeau pour Xi et Poutine. Comme le serait la présidence d’un Bardella. Les électeurs qui installent le crétinisme au pouvoir s’assoient sur un baril de poudre. Explosion des illusions garantie.

[thierry froment @thierryfroment]

« Ce film est irréprochable, et c’est bien le problème. »🎥🎬

Notre réponse :
SAMUEL PATY AU PANTHÉON 🏛️

Cette critique du @HuffPost est fascinante parce qu’elle ressemble à quelqu’un qui sortirait d’un restaurant en disant :
« Le repas était excellent. Les produits étaient frais. Le chef remarquable. La cuisson parfaite. Le service irréprochable.
Mais, je suis gêné par l’existence même du dîner. »
Le « journaliste » ne critique plus le film. Il critique le fait qu’il existe.
Et c’est précisément là que l’idéologie commence.‼️

Le critique reconnaît tout :
la qualité de la réalisation,
la justesse des acteurs,
la fidélité aux faits,
la pudeur de la mise en scène,
la force pédagogique du récit.

Normalement, dans une critique de cinéma, cela mène à une conclusion simple :
« c’est un bon film ».‼️

Mais ici, non. Malgré tous les critères artistiques validés, il faut quand même produire un malaise final. Pourquoi ? Parce que le sujet est devenu politiquement inflammable.
Le mot clé de ce texte, ce n’est pas “film”.
C’est “gêné”.
Or être « gêné » n’est pas un argument critique. C’est un signal idéologique. Cela signifie :
« Je ne peux pas attaquer l’œuvre sur le terrain des faits ou du cinéma, alors je vais déplacer le débat vers l’intention supposée. »

C’est exactement ce qu’il fait lorsqu’il écrit :
« les intentions que l’on peut prêter au projet initial ».

Formulation extraordinaire, d’ailleurs.

On ne critique plus ce que le film montre.
On critique ce qu’on imagine qu’il pourrait vouloir dire.
On quitte l’analyse pour entrer dans la divination politique‼️

Et c’est là que l’on touche quelque chose de très malsain :
certains sujets ne sont plus évalués selon leur vérité ou leur qualité, mais selon le risque symbolique qu’ils représentent dans l’espace public.

Le critique admet implicitement :
que le film est honnête,
qu’il ne caricature pas,
qu’il respecte les faits,
qu’il montre aussi les soutiens reçus par Samuel Paty,
qu’il évite le sensationnalisme.

Mais malgré cela, il reste inquiet.

Pourquoi ?
Parce que le simple fait de raconter clairement l’histoire de Samuel Paty produit une réalité difficile à neutraliser :
un professeur a été abandonné dans une société terrorisée par l’intimidation islamiste.

Et ça, certains commentateurs voudraient le maintenir dans une zone floue, sociologique, diluée, abstraite.
Un film incarné, concret, émotionnel, rend cette dilution impossible.

Alors on se réfugie dans :

le « timing douteux »,
le « malaise »,
les « intentions »,
l’impression diffuse qu’« il y a quelque chose qui cloche ».

Mais quand quelqu’un reconnaît que :
les faits sont exacts,
le traitement est digne,
les personnages sont nuancés,
la mise en scène est juste,

et conclut malgré tout par une suspicion morale…

…ce n’est plus une critique de cinéma.

C’est une critique de l’autorisation même de raconter.

Avec ironie, on pourrait résumer ainsi

« J’aurais préféré pouvoir dénoncer une caricature. Malheureusement, le réel joue contre ma démonstration. »

Le plus révélateur est peut-être ce paradoxe :
le critique reproche au titre L’Abandon d’être exagéré, tout en écrivant un article qui montre précisément l’embarras d’une partie du milieu culturel à regarder cet abandon en face.
Car l’abandon n’est pas seulement administratif ou sécuritaire.
Il est aussi symbolique :
l’incapacité de certains à défendre sereinement celui qui incarnait pourtant la mission la plus républicaine qui soit : transmettre, expliquer, montrer, débattre.

Et au fond, cette critique dit involontairement quelque chose d’assez triste :
qu’aujourd’hui, même, quand une œuvre est rigoureuse, sobre et honnête, elle peut encore être jugée suspecte simplement parce qu’elle nomme clairement ce qui s’est passé.

On en parle dans :
L’Empire Invisible Éditions Hors Cadre @thierryfroment et @ManonLa17158283

[news pol @Actu_EM]

🚨 "#Trump n’est pas un malade mental. Il n’est pas fou : un fou est irresponsable, or Trump est responsable. C’est un psychopathe soumis à ses pulsions. C’est un trouble du développement lié à une carence éducative." Boris Cyrulnik, neuropsychiatre sur @franceinter

[Mauricio MGL @MglMauricio]

Como decía Churchill: “La principal diferencia entre los humanos y los animales es que los animales nunca permitirían que los lidere el más estúpido de la manada”
Mientras tanto, EEUU eligió a #Trump dos veces. RT 🤡👇

[Frédéric Encel @FredericEncel]

Absolument lumineux ! A partager.

[Pakistani Aura @Pakistani__aura]

Trump Calls for Help on Hormuz Strait – World Leaders React😂

[Le Gorafi @le_gorafi]

En guise de représailles, Dubaï parachute 3000 influenceurs sur Téhéran https://t.co/cOBhf7tXSl

[Tock @yvan_theriault]

Au début du mois de juillet de l'année dernière 2025 , Dieu rend visite à Noé et lui dit :
- « Une fois encore, la Terre est devenue invivable. Construis une Arche et rassemble un couple de chaque être vivant ainsi que quelques bons Humains . Dans six mois, le mois de janvier de la nouvelle année 2026 , j'envoie la pluie durant quarante jours et quarante nuits, et je détruis tout ce monde ! »
Six mois plus tard , en ce mois de janvier dernier 2026 , Dieu retourne visiter Noé et ne voit qu'une ébauche de construction navale . Étonné , ll lui demande :
- « Mais, Noé, tu n'as pratiquement rien fait ! Demain il commence à pleuvoir ! »
- « Pardonnez-moi , Tout Puissant , j'ai fait tout mon possible mais les temps ont changé :
1/ J'ai essayé de bâtir l'arche mais il faut un permis de construire et l'inspecteur me fait des ennuis au sujet du système d'alarme anti-incendie.
2/ Mes voisins ont créé une association parce que la construction de l'échafaudage dans ma cour viole le règlement de copropriété et obstrue leur vue. J'ai dû recourir à un conciliateur pour arriver à un accord.
3/ L'Urbanisme m'a obligé à réaliser une étude de faisabilité et à déposer un mémoire sur les coûts des travaux nécessaires pour transporter l'arche jusqu'à la mer. Pas moyen de leur faire comprendre que la mer allait venir jusqu'à nous. Ils ont refusé de me croire.
4/ La coupe du bois de construction navale s'est heurtée aux multiples associations pour La Protection de l'Environnement sous le triple motif que je contribuais à la déforestation, que mon autorisation donnée par les Eaux et Forêts n'avait pas de valeur aux yeux du Ministère de l’Environnement, et que cela détruisait l'habitat de plusieurs espèces animales. J'ai pourtant expliqué qu'il s'agissait, au contraire de préserver ces espèces, rien n'y a fait.
5/ J'avais à peine commencé à rassembler les couples d'animaux que la SPA et WWF me sont tombés sur le dos pour acte de cruauté envers les animaux parce que je les soustrayais contre leur gré à leur milieu naturel et que je les enfermais dans des pièces trop exiguës .
6/ Ensuite , l'agence gouvernementale pour le Développement Durable a exigé une étude de l'impact sur l'environnement de ce fameux Déluge .
7/ Dans le même temps, je me débattais avec le Ministère du Travail qui me reprochait de violer la législation en utilisant des travailleurs bénévoles . Je les avais embauchés car les Syndicats m'avaient interdit d'employer mes propres fils , disant que je ne devais employer que des travailleurs hautement qualifiés et , dans tous les cas , syndiqués.
8/ Enfin le Fisc a saisi tous mes avoirs , prétextant que je me préparais à fuir illégalement le pays tandis que les Douanes menaçaient de m'assigner devant les tribunaux pour ʺtentative de franchissement de frontière en possession d'espèces protégées ou reconnues comme dangereuses.ʺ
Aussi, Pardonnez-moi , Tout Puissant , mais j'ai manqué de persévérance et j'ai abandonné ce projet . »
Aussitôt les nuages se dissipent , un arc-en-ciel apparaît et le Soleil luit.
- « Mais vous renoncez à détruire le monde ? » demande Noé.
- « C’est inutile, répond Dieu, l’Administration s'en charge parfaitement . »

[Xavier Tytelman @PeurAvion]

La Russie 🇷🇺 est la protectrice des valeurs traditionnelles, de la famille et de la chrétienté. Un petit #Thread pour prouver une fois pour toutes la décadence de l'occident et la pertinence du modèle russe. 👇 1/11

[Gandalv @Microinteracti1]

This video should unsettle anyone who takes the United States seriously as a nation.

Because it exposes something dangerous: the trivialization of the world's most consequential office. It shows how carelessly the power, credibility, and accumulated moral authority of a superpower can be squandered for a few seconds of viral attention.

In any other major democracy, this behavior from a head of state would trigger a constitutional crisis. Paris would burn. Berlin would convene emergency sessions. In the Nordic countries, resignation would follow within hours. Across functioning democracies, the public, institutions, and political class would recognize this for what it is: an assault on the dignity of the state itself. Leaders are not free to perform as entertainers without consequence. National honor is not personal property, it's held in trust.

But the United States is not just another country with a provocateur in charge. It is the linchpin of global order. It maintains formal alliances and security guarantees with forty to fifty nations. It underwrites the financial architecture, trade systems, and diplomatic frameworks that billions of people depend on daily. When the American president speaks—or posts—it doesn't land as satire, meme, or personal whim. It reads as a signal about what the country is becoming.

American power has never relied solely on carrier strike groups or economic output. It has rested on something more fragile and more valuable: trust. The belief that beneath domestic turbulence lies institutional seriousness, predictability, and a baseline commitment to dignity. That belief is now disintegrating in real time.

Millions of American companies operate globally. They negotiate multibillion-dollar contracts in environments where reputation is currency. Boardrooms in Frankfurt, Singapore, and Dubai aren't debating whether a post was clever—they're asking whether the United States remains a reliable partner. Whether agreements signed today will be honored tomorrow. Whether American leadership has devolved from institutional to purely theatrical.

Consider tourism, which sustains millions of American jobs—airlines, hotels, restaurants, museums, entire regional economies. Soft power isn't an abstraction. It materializes in flight bookings, conference locations, study-abroad programs, and decades of accumulated goodwill. A quiet, decentralized boycott doesn't require government action—only a collective sense that a nation no longer respects itself.

Now picture this image being studied by foreign ministers, central bank governors, defense strategists, and sovereign wealth fund managers. Picture them asking a coldly rational question: How do we write binding thirty-year agreements with a country whose public face will be this, relentlessly, for years to come? How do we plan for the long term when the tone is impulsive, mocking, and unbound by the gravity of office?

This is where the real calculus begins. Trillions in foreign capital depend on confidence that America is stable, credible, and rule-governed. That confidence is now being traded for what, exactly? Applause from an online mob? A dopamine rush from manufactured outrage? Content designed to dominate the news cycle rather than serve the national interest?

Every serious nation eventually confronts this choice: burn long-term credibility for short-term spectacle, or safeguard the reputation previous generations bled to build. The United States spent eighty years constructing an image of reliability, restraint, and leadership under pressure. That image wasn't born from perfection—it came from a visible commitment to standards that transcended impulse.

This isn't a partisan issue. Europeans who value democratic norms recognize something ominously familiar here. Americans—Democrat and Republican alike—who believe in responsibility and restraint should see it too. Power attracts scrutiny. Leadership demands discipline. A superpower cannot behave like a reality TV contestant without paying a price.

The presidency is not a personal broadcast channel. It's a symbol carried on behalf of 330 million people and countless international partners who never voted but whose lives are shaped by American decisions anyway. Every post either reinforces or erodes the idea that America can be counted on when it matters most.

So the question is no longer whether this is offensive. The question is whether this is who America chooses to be: a nation that trades a century of hard-won reputation for viral moments. A country that replaces statecraft with content creation. A republic governed like a season of reality television.

History offers a harsh lesson here. Great powers don't fall because enemies mock them. They collapse when they begin mocking themselves—publicly, proudly, and without grasping the cost until it's far too late.

Stay connected,
Follow Gandalv @Microinteracti1

[Oleksandra Matviichuk @avalaina]

I am a Ukrainian Nobel Peace Prize Laureate. I have a question. 

Why has Trump's year of negotiations been the deadliest for civilians in Ukraine since the full-scale invasion? The number of deaths and injuries has increased by 31 percent compared to the previous year.
Why did Putin not allow himself such brutal strikes on civilian infrastructure under Biden, whom Trump calls “weak,” but totally destroys peaceful cities and disregards the “strong Trump”?

Photo Liz Landers

[Jérôme Godefroy @jeromegodefroy]

Qui aurait dit dans les années 80, sous la présidence de François Mitterrand, qu’émergerait un jour en France une entité politique gazeuse, une meute de médiocres abreuvés de marxisme frelaté et d’islamisme opportuniste ?

Qui aurait cru qu’un obscur et fugace ministre délégué à la formation professionnelle d’un gouvernement Jospin, un certain Mélenchon, deviendrait le gauleiter vociférant de cette phalange foutraque et opaque ?

Mesure-t-on aujourd’hui la nocivité profonde de cette mouvance trotsko-populiste qui n’a d’égale que son image inversée incarnée par le lepénisme bardellisé ?

[Caroline Fourest @CarolineFourest]

Oh c’est bien plus trivial que ça. Aymeric #Caron a pris un tel goût à être connu, à la corrida médiatique dans l’arène #ONPC, qu’il a très mal vécu de perdre son siège de matador à la télé… Et un parti, LFI, lui a permis de retrouver un poste comme député, pour harceler (avec nos impôts) toute personne passant en télé qu’il déteste ou jalouse… en demandant leurs têtes à leurs employeurs. Nous sommes plusieurs à être en procès.
👉 Après, je comprends, sans LFI, il n’aurait sans doute jamais retrouver de boulot…
Souvenez-vous. 😘