Johan Duré

Data analist, bio-ir, boomverzorger

[Johan Duré @JohanDure]

Bijzonder gevoel, start van mijn imkercarrière. Eerste bijenzwerm ontdekt, geschept en een mooie thuis gegeven!

[Johan Duré @JohanDure]

@GLBouchez @MR_officiel De werkenden betalen voor de eigen korting en voor die van wie werkt. Waar is het voordeel dan voor de werkenden?

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

Zoals ik enkele jaren geleden al voorspelde: we zijn compleet aan het doorslaan in de overheid-gesubsideerde "factchecking". Wie dit zegt wordt door klassieke media meteen in het vakje “extremist/Trump-aanhanger” geduwd. Een lange maar belangrijke uitleg:

Het krioelt vandaag van de gesubsidieerde factcheckers. Bijna elke minister lijkt in elk beleidsdomein een eigen “factchecker”-tak op te zetten. Het patroon is bijna altijd hetzelfde:

Is fitness populair op sociale media? Dan moet er plots gewaarschuwd worden voor “extreem gevaarlijke fitnessclaims”. Ook al is dat een kleine minderheid.

Pano maakt er een reportage over. Vervolgens krijgt de VRT prompt 20 miljoen euro extra voor “factchecking om jongeren te beschermen”.

Het resultaat zijn dan kanalen als “In Form”. Wat doen die? Exact hetzelfde als duizenden andere fitness influencers: uitleggen hoe je oefeningen in de gym moet uitvoeren (meer fout dan goed uitgelegd trouwens) en filmpjes over dingen “wat is het verschil tussen kwark en skyr?”. Dit wordt dan verkocht als: “de enige echte waarheid".

En zo krijg je in elk beleidsveld aparte factcheckers. Is er een populaire dieettrend zoals fasting of “eet veel vlees”? Dan wordt dat ineens staatsgevaarlijk. Alsof mensen massaal gehersenspoeld worden door TikTok en morgen collectief instorten.

Het eindigt bijna altijd in knullige en betekenisloze factchecks. Want natuurlijk leveren die subsidies full-time jobs op. En moeten die mensen elke dag een nieuw gevaar verzinnen.

Ironisch detail: de overheid heeft zelf decennialang de grootste onzin over voeding verkondigd, verpakt als “de wetenschap”. Vandaag doet ze dat opnieuw, als voorvechter van een bizarre anti-vlees/degrowth agenda.

Echt problematisch wordt het wanneer factcheckers een verlengstuk worden van overheidscommunicatie.
Het meest absurde voorbeeld daarvan: De RTBF “factcheck” over Chatcontrol, later overgenomen door het zwaar gesubsidieerde De Checkers in Vlaanderen.

Iedereen die kritiek had op Chatcontrol werd daarin afgeschilderd als “fakenews-verspreider”. Enkel de versie van de Europese Commissie werd gepresenteerd als dé waarheid. Terwijl de gevaren van chatcontrol uiteindelijk wel duidelijk werden, net doordat zoveel mensen er bleven tegen vechten.

Die factcheck staat nog altijd online bij RTBF. De Checkers heeft hem stilletjes verwijderd, zonder uitleg.

Zo gaat het dus verder. Je hebt ondertussen: De Checkers. Trusted Flaggers bij de VRM. Een giga VRT factcheck-redactie. CEBAM. Een sliert aan "anti-desinformatie" overheidscampagnes en “educatieve” kanalen. En een hoop nieuwe VZW’s rond dit thema.

“Desinformatie bestrijden” is het nieuwe goud voor wie subsidies zoekt.

En dat gebeurt vaak zonder écht parlementair debat. Trusted Flaggers zijn bijvoorbeeld ingevoerd zonder dat burgers of parlement degelijk geïnformeerd werden. Terwijl hun rol zeer vergaand is.

Mails met vragen blijven onbeantwoord. Factcheckers hebben zichzelf intussen een soort onaantastbare status aangemeten.

Wat levert het op?

Meestal zijn het duplicaties van wat al bestond, maar dan met eeuwige subsidies en een air van "geloof enkel dit nog, al de rest is fout". Je moet maar een succesvolle influencer zijn die alles opgebouwd heeft zonder één euro overheidsgeld, om dan te zien dat de overheid een replica maakt van je kanaal en daar giga-overheidscommunicatie tegenaan smijt.

Politieke factchecks gaan ook meestal helemaal nergens meer over. Ik heb zelf het genoegen gehad om door Knack een leugenaar genoemd te worden omdat ik subsidies zogezegd overdreef. Lag volledig aan een foute interpretatie van de journalist (zij had het over een beperkt deel, ik over het hele instrument). Maar geen enkel weerwoord mogelijk.

Wat brengt dit alles bij, buiten een hele hoop extra overheidsjobs en communicatiebudgetten?

Wat wél nuttig zou zijn: crowd-wisdom systemen implementeren. Transparante debatplatformen. En onderzoek doen naar échte buitenlandse beïnvloedingscampagnes (die ongetwijfeld bestaan en wél potentieel gevaarlijk zijn). Detecteren welke georganiseerde netwerken ons doelbewust manipuleren

Maar dat doen de overheid-factcheckers niet. Dat is ook logisch, want de overheid vraagt hen maar twee dingen: dupliceer wat al bestaat. Verkondig vervolgens uitsluitend de versie van de overheid. Brand al de rest af als "fakenews".

[Johan Duré @JohanDure]

@tijd Toch wel een eufemisme om het een lening te noemen. Die gaat nooit worden terugbetaald.

[Johan Duré @JohanDure]

@jdceulaer Een introspectiebriefje aan jezelf?

[Stefan Willems (Beurs/Expat) @FinanceFilosoof]

@MaartenVerheyen "Zolang we niet erkennen dat onze industrie niet meer competitief is zonder Russisch gas, zal er geen einde komen aan de de-industrialisatie van ons continent."

100% dit.

[Ivan Van de Cloot @IvanVandeCloot]

Over #chatcontrol : België heeft 2 kansen om TEGEN te stemmen. Een op het einde (na de lopende triloog). Maar ook al in de vergadering van permanente vertegenwoordigers: België sloot daar aan bij de gekwalificeerde meerderheid VOOR chatcontrol. Nederland stemde WEL tegen. Waarom?

[Johan Duré @JohanDure]

@PitBackle @Bart_DeWever We mogen wel eens stoppen met het een lening te noemen. Dit geld gaat nooit terugbetaald worden.

[Van Cauwelaert @cauwelaert]

Tijdens de @Cop30noBrasil tekende België een verklaring waarin het zich engageert de berichtgeving op radio en televisie te controleren op de juiste klimaatinformatie.
Zijn we zot geworden?

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Het is heel simpel: elke politicus die zich niet volmondig tégen Chat Control uitspreekt, is óf onwetend -en dat is in een dossier dat onze fundamentele vrijheden én die van onze kinderen bedreigt, onvergefelijk.

Óf hij wéét perfect wat de implicaties zijn -en dan is het minstens even onvergefelijk.

Dus, beste politici: neem uw verantwoordelijkheid, informeer u degelijk, en doe ons allen -vooral onze kinderen- een groot plezier: verzet u met al uw macht tegen Chat Control.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

CHATCONTROL
HET MASSASURVEILLANCE GEDROCHT DAT MAAR NIET WIL STERVEN

De meeste mensen denken dat ChatControl dood en begraven is.
Dat het plan om al onze privéberichten te scannen (ja, ook die van jou, je kinderen, je ouders) een stille dood is gestorven.

Helaas.
De waarheid is dat het gedrocht nog steeds leeft, achter gesloten deuren, in werkgroepen en comités waar geen enkele burger een woord over te zeggen heeft. En vandaag is dat opnieuw pijnlijk duidelijk geworden.

Wat is ChatControl eigenlijk?

In de kern is ChatControl een voorstel dat providers van e-mail, chat en berichtenapps verplicht om alle berichten te scannen op verdachte inhoud.
Niet sommige berichten.
Alle berichten.
Inclusief communicatie die vandaag end-to-end versleuteld is -dus exact die technologie die onze privacy beschermt tegen hackers, criminelen en -evident- ook overheden.

Daarnaast kan je straks ook niet meer anoniem spreken.
Iedereen zal zich moeten identificeren voor hij nog maar een dienst kan gebruiken. Het einde van anoniem tips geven, klokkenluiden, anonimiteits bescherming, veilig getuigen…en dat allemaal verpakt onder een “veiligheidsmotief”.

Onder welk (vals) nobel motief wordt dit naar voren geschoven?

Het motief klinkt -zoals altijd- goed:
“We doen dit om kinderen te beschermen tegen misbruik.”

Wie kan daar nu tegen zijn?
Niemand uiteraard.
Een nobel doel wordt valselijk gebruikt als glijmiddel voor een maatregel die totaal niet in verhouding staat tot het probleem.

Want hier is de realiteit:
▶️De technologie om grootschalig misbruik op te sporen werkt niet betrouwbaar.
▶️Ze zal geen enkel kind redden dat niet ook vandaag al beschermd kan worden met gerichte opsporing.
▶️Criminelen gebruiken toch al tools die hier onzichtbaar voor blijven.

Maar wij, de gewone, brave burger?Wij worden in één beweging gecriminaliseerd, geprofileerd en volledig transparant gemaakt.
Dat is geen bescherming. Dat is massasurveillance.

Disproportioneel is nog een understatement

Voorstanders doen alsof dit een “technische maatregel” is.
Maar in werkelijkheid is het niets minder dan een fundamentele ingreep in:
-onze vrijheid,
-onze privacy,
-onze democratische rechten.

Dit zijn niet de dingen die je achteraf “even terugdraait”. Wie dit invoert, draait de klok niet meer terug.

En dit dreigt écht te gebeuren

Het voorstel schuift nu door naar Coreper en daarna naar de EU-Raad.
Als daar geen massale tegenstand komt, dreigen 450 miljoen Europeanen -jij, je partner, je kinderen- onder een permanent digitaal toezichtregime terecht te komen.

En ja, het risico is onomkeerbaar.
Eens de infrastructuur er is, zal ze nooit meer worden afgebroken.
Dat leert de geschiedenis ons.

Willen wij dat? Voor onszelf? Voor onze kinderen?

NÉÉÉÉÉN.

Dit is het moment om wakker te worden.
Niet morgen.
Vandaag.
Spreek je uit tégen ChatControl en blijf je uitspreken ajb!🙏🙏🙏

@TijlDeBie @DOBBELAEREW @BartDeMeulenaer @PBoonefaes @dirktheuns

[Stefan Willems (Beurs/Expat) @FinanceFilosoof]

Vanaf vandaag zal de ECB de volgende fase starten van de invoering van de digitale euro. Het doel is om het Eurosysteem voor te bereiden op een mogelijke eerste uitgifte van de digitale euro in de loop van 2029. De overheden moeten het natuurlijk nog goedkeuren, maar technisch is men achter de schermen volop bezig met het technisch mogelijk te maken zodat men er snel mee kan starten.

Een proefproject en de eerste transacties kunnen daardoor mogelijk al vanaf midden 2027 plaatsvinden aldus de ECB. Zelf ben ik nooit een fan geweest van de digitale euro. Het is op die manier makkelijker om transacties te beperken of blokkeren (bijvoorbeeld van journalisten die moeilijke vragen stellen) of mensen die de "verkeerde mening" hebben. Je weet nooit wie morgen aan de macht is, daarom dat ik voorzichtig ben met zo'n instrumenten aan de overheid te geven.

Vergeet immers niet dat de politieke macht dan alles kan traceren en dat je plots zeer afhankelijk bent van de overheid. Of dat men makkelijk voorwaarden kan zetten op dat geld zoals een negatieve rente. We zien wel wat het zal geven.

Vandaag zie ik alvast geen protest tegen de digitale euro of dat mensen zelfs weten dat men er zo actief mee bezig is. In mijn ogen zal het er komen en nog voor dit decennium voorbij is.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Chat Control + Digital ID + CBDC

Drie woorden die samen één ding betekenen: het einde van individuele vrijheid; voor ons én voor onze kinderen.

Dat er politici zijn die hierover nog nadenken om “voor” te stemmen, zegt alles.
Over hun onwetendheid.
Of over hun intenties.

Punt.

Prove me wrong. Please.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Chat Control wordt voorgesteld als het nobele doel om kindermisbruik tegen te gaan. Ik geloof dat er helaas niet één kind minder zal lijden tgv zieke geesten, dat die niet gestopt zullen worden door deze massasurveillance tool maar zich gewoon ‘beter zullen organiseren’.

Chat Control + Digital ID + CBDC is het begin van een systeem dat onze vrijheid permanent en compleet uitholt.
Ook en vooral die van onze kinderen.

Dus als je iets voor onze kinderen wil doen, is je uitspreken TEGEN Chat Control en dat gedrocht NIET aanvaarden juist cruciaal (net zoals strengere straffen voor pedofielen).

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Het is één voor twaalf.

Het gevaar van Chat Control is niet wat het vandaag doet, maar wat het morgen mogelijk maakt.

Wij kunnen ons dat vaak niet voorstellen en juist daarom maken we ons weinig zorgen.

We zeggen ook makkelijk: “Als je niets te verbergen hebt, is er toch geen probleem?”

Maar dat is waar het fout zit.
Want vrijheid gaat niet over iets te verbergen hebben.
Vrijheid betekent dat wat van ons is, ook echt van ons blijft.
Onze gedachten. Onze gesprekken. Ons leven.

Vandaag heet het Chat Control.
Morgen volgt Digital ID.
En daarna komt de digitale munt die bepaalt wat we nog mogen kopen, of wanneer.

Los van elkaar lijken het onschuldige maatregelen maar samen vormen ze een systeem waarin onze vrijheid verdwijnt.

En nee, dat gebeurt niet met één klap.
Er is geen dag waarop iemand plots zegt: “Vanaf nu ben je niet meer vrij.”
Vrijheid verdwijnt stilletjes.
Wet na wet. Update na update.
Altijd zogezegd voor onze veiligheid.

Maar als het laatste restje privacy wegvalt, is het te laat.
Dan zijn we geen burgers meer, maar gebruikers van ons eigen leven.

Daarom moeten we nu wakker zijn.
Niet angstig, maar super alert.
We moeten durven nadenken, durven vragen stellen, durven zeggen: tot hier en niet verder.

Want als wij zwijgen, kiest iemand anders in onze plaats.
En dan verliezen we niet enkel onze privacy, maar ook onze stem.

Het is één voor twaalf.
Nog even, en de klok slaat.

Dus alsjeblieft: informeer jezelf écht over wat Chat Control betekent en wat de combinatie met Digitale ID en CBDC kan teweegbrengen: totale controle en verlies van onze vrijheid. Ik weet het, dat klinkt zo ongeloofwaardig dat we het ook niet willen of kunnen geloven.

Maar onze kinderen zullen ons óf dankbaar zijn, of vol onbegrip terugkijken naar waarom wij dit anno 2025 lieten passeren.

Doe het niet om een discussie te winnen,
maar om te begrijpen dat dit -stil en bijna onmerkbaar- werkelijk het begin kan zijn van het einde van onze vrijheid en die van allen die na ons komen. Echt.

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

Chatcontrol is big brother op steroïden. Eén van de meest gevaarlijke initiatieven van Europese Commissie en lidstaten ooit. Moet helemaal de prullenmand in.

Met Chatcontrol (en ProtectEU-map) wil Europa een systeem van massa surveillance uitrollen. Dat wil zeggen: de overheid kan elk elektronisch bericht van iedereen lezen. Privacy wordt dan gewoon afgeschaft.

Er is zeer weinig transparantie over wat er nu exact op tafel ligt, helaas ook niet bij onze ministers. Wat heeft België juist voorgesteld?

"Er zijn ook goede kanten aan" hoor je dan zeggen. Dat zal ongetwijfeld zo zijn. Een gevaarlijk voorstel is altijd verpakt in een groter gehaal waarvan Eurocraten denken "dit gaat er zo wel doorkomen". Zeer linke boel.

Ik diende daarom een resolutie in om ons als land uit te spreken tégen Chatcontrol en ProtectEU. Helaas nog niet iedereen in de meerderheid overtuigd. Debat wordt verder gezet.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

De nobele leugen: stap voor stap naar totale controle

Elke keer weer klinkt het nobel. Overheden en beleidsmakers beloven veiligheid, efficiëntie of duurzaamheid. Maar telkens blijkt het resultaat hetzelfde: minder vrijheid, meer controle, hogere kosten voor de gewone burger.

Een paar voorbeelden die samen een beklemmend patroon vormen:
https://t.co/7v2tJq4rZV Services Act (DSA)
Zogezegd om consumenten online te beschermen tegen nepnieuws.
-In werkelijkheid: een pure censuurmachine in handen van Brussel.

https://t.co/Dc7PX2Npac Control
Zogezegd om kindermisbruik te bestrijden.
-In werkelijkheid: verlies van recht op privécommunicatie.

https://t.co/rpFVQlxnEr ID
Zogezegd om illegale immigratie tegen te gaan.
-In werkelijkheid: je recht op werken en leven hangt straks af van een door de overheid gestuurde app.

4.CBDC (digitale euro)
Zogezegd een modern en veilig alternatief naast cash.
-In werkelijkheid: volledige controle van de Europese centrale bank over elke betaling die je doet en makkelijke beperking op wat je ‘mag’ betalen.

5.ANPR-camera’s
Zogezegd om zware criminelen te pakken.
-In werkelijkheid: de brave burger krijgt meer (automatische) boetes én zijn rijtraject wordt bijgehouden

6.Grenscontroles met gezichtsherkenning
Zogezegd om illegalen en gezochte personen te vinden.
-In werkelijkheid: jouw ‘gaan en staan’ wordt steeds meer bijgehouden.

7.Limieten op cash
Zogezegd tegen witwassen en terrorismefinanciering.
-In werkelijkheid: je eigen geld mag je nog maar beperkt opnemen of uitgeven.

8.Biometrische paspoorten & e-gates
Zogezegd voor vlottere grenscontroles.
-In werkelijkheid: jouw biometrische data in de eeuwige database.

9.Corona QR-codes
Zogezegd voor de volksgezondheid.
-In werkelijkheid: een precedent dat miljoenen mensen -zonder échte reden- buitensloot van werk en sociaal leven.

10.Richtlijnen tegen “desinformatie”
Zogezegd om democratie te beschermen.
-In werkelijkheid: de overheid beslist wat jij nog mag zeggen, weten (en denken).

11.Slimme meters
Zogezegd voor efficiënter energieverbruik.
-In werkelijkheid: hogere facturen en data over je privéleven in handen van derden.

https://t.co/qYFjCUkg8m₂-tracking & mobiliteitsbudgetten
Zogezegd voor duurzaamheid.
-In werkelijkheid: nieuwe belastingen en gedragssturing tot in je portemonnee.

De rode draad (sorry voor de woordspeling):

Altijd weer een nobel excuus.
Maar het resultaat is telkens: steeds meer controle door de overheid en steeds minder vrijheid en autonomie voor de burger.
En intussen? Boetes, belastingen en bijkomende kosten voor wie niets verkeerd doet.

We glijden in hoog tempo af naar een samenleving waar de overheid de burger niet langer dient, maar de burger van ontwaken tot slapengaan wil controleren en beheersen.

[Johan Duré @JohanDure]

@thomas_spaas Of een journalist die zijn bronnen geheim wil houden... raar dat we van die kant niets horen