MONAGUILLO DEL 56%

Enfermo mental de Xavier MyLaw

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante Devuelta, como se GENERA ese dinero es lo que importa. Si ese dinero se GENERA ilícitamente, entonces puede haber lavado. Sino, no.

TODA VEZ QUE HAYA EVASIÓN DE IMPUESTOS, NO PUEDE HABER LAVADO.

No puedo parar, te tengo que contestar, perdón.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante ÚLTIMO POSTA: Lo que importa es el ORIGEN, tiene que provenir de una activid ilícita. Para que sea lavado la justicia debe demostrar la existencia de esa actividad. Si no es así, entonces no hay lavado (no puede ser evadir impuestos).

Si no te cierra, quedate con la ignorancia.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante Si el bien es pasible de pagar impuestos porque es de origen LÍCITO, haya o no evasión, entonces NO PUEDE HABER LAVADO.

NO
PUEDE
HABER
LAVADO

Abrazo. Preguntale a la IA por si te cuesta tanto.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante Es la última vez que te voy a responder porque no comprendes. Para que exista lavado el orígen tiene ser ilícito en cuanto a la conducta (narcotrafico, trata de personas, etc.). Es decir, tienen que ser bienes que NO PAGAN IMPUESTOS porque son ILEGALES (...)

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante Lo que determina haber estado o no a derecho es una sentencia firme. No la hubo, entonces estuviste a derecho. Es derecho simple loko.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante NOOOOOOOO, BESTIA, existe una diferencia en cuanto al ORIGEN. NO ES LO MISMO, si el origen es por vender un celular (lícito) que si es por vender falopa (ilícito). En el segundo caso puede haber lavado, en el primero no. No es tan jodido loko, por Dios.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante No estás a derecho, en este caso, en la medida que exista una condena firme que así lo diga. Como no existe, y más aún cuando salió una ley que permite "blanquear", entonces siempre estuviste a derecho.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante Devuelta. La plata proveniente del ilícito no paga impuestos porque los bienes ilícitos NO PAGAR IMPUESTOS. 1 kilo de falopa no está gravado, ¿se entiende? Entonces el lavado no está procedido de una evasión.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante Bien, por lo menos ya entendiste que no existe correlación entre lavado y evasión. Sos menos ignorante que hace 10 minutos.

Yendo a tu ejemplo, esa acción sería ilícita si evade más de $100.000.000 en el año. Entonces no hay evasión a los efectos de la ley.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante Si hay una ley posterior que le permite ponerse a derecho entonces no hay ilicitud (principio de legalidad).

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante NOOOOO, BESTIA. El Código Penal exije objetivamente que el monto sea superior a $100.000.000, entonces no toda evasión es ilícita.

ADEMÁS, lo que vos dijiste que todo lavado implica evasión es una BESTIALIDAD. Sos un bruto irrecuperable.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante Si vos me compras "X" cosa LEGAL que yo vendo el ORIGEN es lícito (venta de un bien en el mercado). Si yo después no pago impuestos por eso puedo cometer un delito SIEMPRE Y CUANDO se configuren los requisitos de la evasión. No es tan dificil distinguir origen de acción posterior

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante Devuelta: lavar es tomar dinero de orígen ILÍCITO. Evadir es tomar de orígen LÍCITO.

El lavado no exije que previamente se evada, puesto que los bienes ilícitos no pagan impuestos.

Tus ignorancia es supina.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@Martin230575140 @LogicamentO @monstruogigante ¿Quién dijo que no va a pagar impuestos? Esperá que presente la DD. JJ. Abrazo amigo.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@Martin230575140 @LogicamentO @monstruogigante Es que no se trata de una posición, simplemente están equivocados los dos.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante Una cosa es no pagar impuestos (evasión) y otra cosa es lavar dinero, en el segundo supuestos hay ilícitud en el origen (v.g. narcotráfico). En el primer caso la ley exije montos mínimos, o que no haya una ley que le permita blanquear sin consecuencias.

[Stanley del 56% @stanleybostero]

Felicitaciones a Pablo Duggan, que también se adhirió al régimen de ganancias simplificada, creado gracias a la Ley de Inocencia Fiscal.

No hay nada de malo, ni es un delito, es una herramienta que está habilitada para que todo el mundo la use. Lastima que no la difundan en C5N

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@LogicamentO @Martin230575140 @monstruogigante No, lavar es tomar guita proveniente de una conducta ilícita y, a través de un mecanismo, darle apariencia de lícita. Blanquear es tomar dinero lícito no declarado y darlo a conocer al Estado.

[MONAGUILLO DEL 56% @JohnDomPeroff]

@Martin230575140 @monstruogigante Si la plata es de orígen lícito entonces no hay lavado, puesto que la figura exije el orígen ilícito. Podrá ser blanqueo, lo cual es espectacular, porque significa que tenía plata escondida del Estado, como la mayoría de la población.

[ASB @GordoLeyes]

Hola Tenembaum.