🗣️ Roy Keane, durísimo con Julián Alvarez:
“Jamás verás a verdaderos profesionales forzando salidas así. Tiene que aprender a respetar”.
“Si quiere ser grande, que rinda en el Atleti, no que vaya a los medios a pedir un traspaso”.
“Si no es el momento de hablar, que se calle”.
Era 2008, excursión a Madrid.
Pasas por ahí y ves el Calderón.
En el autobús todos se giran a mirar tu cara de emoción, ya que eres el único del Atlético de Madrid en toda la clase.
Vida.
Salgo de fiesta y me siento un anciano
Los cubatas ya no saben igual
No me conozco la música que ponen
No se porque soy el “bro” de cada persona que pasa
Me dura la resaca 3 días
Lived it. Loved it. El fin de una era.
1585, 7 de diciembre, los Tercios son rodeados por los rebeldes de los Países Bajos, no hay esperanza y comienzan a atrincherarse, encuentran una tabla de la Inmaculada, los soldados rezan.
Cae la noche, frío infernal, en unos pocos minutos se produce el milagro
🚨| ÚLTIMA HORA: Según informa @iusport, el gol del Atlético de Madrid fue anulado injustamente anoche:
“La polémica en torno a lo ocurrido ayer en el Metropolitano, con la anulación del penalti decisivo a Julián Álvarez, sigue creciendo, e incluso la propia UEFA ha intervenido, planeando tratar con la IFAB una posible revisión del reglamento.
Las imágenes de TNT Sports muestran que el jugador del Atlético no tocó el balón dos veces, es decir, dos veces seguidas, como exige la Regla 14.1 de la IFAB. Lo que sí parece cierto es que el balón rozó su pierna izquierda durante la ejecución, pero eso no es lo que estipula la regla.
La regla 14.1 del IFAB establece que «El lanzador de penaltis no podrá jugar el balón una segunda vez hasta que otro jugador lo haya tocado». Esto no ocurrió. La regla no se refiere a «tocar», sino a «jugar» el balón dos veces. Julián no jugó el balón una segunda vez; simplemente lo rozó, e incluso eso es incierto, con el pie izquierdo. La versión original en inglés de la regla lo confirma plenamente: utiliza específicamente la frase «play the ball».
La grabación muestra un posible doble contacto simultáneo al golpear el balón, lo cual no equivale a jugarlo dos veces. O, al menos, es mucho más preciso decir eso que afirmar que hubo dos contactos sucesivos. Por analogía, deberíamos aplicar el criterio para la correcta ejecución de tiros libres según la Regla 13, que permite ejecutar un tiro libre con uno o ambos pies simultáneamente. Además, si un tiro libre se ejecuta incorrectamente (colocación incorrecta, balón en movimiento, etc.), la única consecuencia es repetirlo.
No solo eso, incluso si hubo un segundo contacto, ocurrido con apenas fracciones de segundo o pocos centímetros de diferencia, la Regla 14 establece que el balón está en juego "una vez que ha sido pateado y claramente se mueve". Si no es pateado, o si es pateado pero no se mueve claramente, no está en juego. Esto significa que si hubo un segundo contacto (y si no fue simultáneo), el balón aún no se había movido claramente, es decir, aún no estaba en juego. Si no estaba en juego, la regla que prohíbe jugar el balón dos veces antes de que otro jugador lo toque no podría haberse violado, porque el segundo contacto debe ocurrir necesariamente después de que el balón esté en juego (de nuevo, siguiendo la Regla 13 por analogía).
Pero hay más puntos que analizar en este caso. Analicémoslo con más detalle.
Análisis de caso:
1. Courtois supuestamente solicitó la revisión, pero los jugadores no pueden exigir la intervención del VAR.
2. El VAR solo debería intervenir en errores claros y evidentes. Dado que las repeticiones múltiples no arrojaron resultados concluyentes, el VAR no debería haber anulado el gol.
3. El árbitro no miró el monitor, sino que confió en el criterio del VAR, desviando así la responsabilidad de sí mismo.
4. Julián Álvarez no fue amonestado, a pesar de que la regla establece que una infracción penal requiere una repetición y una amonestación.
Además, cabe destacar el doble rasero de la regla, que penaliza injustamente a los jugadores atacantes. Este problema no se aplica directamente a este caso, pero demuestra la inconsistencia del reglamento:
- Si el jugador atacante comete una infracción y marca, no se repite el penalti, simplemente se considera un fallo y el jugador es amonestado.
- Si el portero comete una infracción y ataja el penalti, simplemente recibe una advertencia (no es amonestado) y se repite el penalti (en lugar de conceder el gol).
- Si ambos jugadores infringen las reglas, no se repite el penalti, sino que se considera simplemente un fallo.
Esta inconsistencia expone aún más las fallas en la aplicación de la norma”.
vía @atletiuniverse.
El mejor fichaje de esta temporada se llama Luis Piñedo.
Muy pocas lesiones, 0 riesgos en caso de alguna molestia y el equipo acaba los partidos como un auténtico avión.
Veremos como acaba todo, pero me parece un acierto total y los goles en el descuento no son ninguna casualidad.
Y entonces Raphinha lanza un pase al hueco que el Kaiser Lenglet intercepta para darsela a Julián, que rápidamente se la da a De Paul luego este a Molina, cuando Molina la tiene, corre por la banda y con sus ultimas fuerzas, pone un centro a Sorloth que remata y marca el gol que nos da la victoria en el último minuto. Sencillamente un golazo de categoria
“Nos faltó el apoyo de los que están detrás de la portería, que siempre nos empujan. Los echamos de menos”.
Nosotros también echamos de menos animar a nuestro equipo, pero es una situación que se podía haber evitado hace mucho tiempo.
Queda menos para volver @AntoGriezmann
Tu mujer, tu bebé, tu perro; tu familia.
Tienes todo lo que una persona de bien necesita y que consigue con esfuerzo y trabajo.
Pero topas con la multiculturalidad criminal y todo acaba.
Tú mueres, tu familia se destruye y tus asesinos se ríen y se marchan impunes.