He's not just defending AI energy use. He is smuggling in a whole anthropology where humans are basically inefficient meat computers that you have to pour food and years into before they become useful. And once you accept that, the next move is obvious. If people are just costly biological training runs, then burning mountains of electricity to build synthetic intelligence starts to feel not only equal, but superior, even if it negatively impacts actual humans.
That is the dystopian. It makes human development sound like a bug in the system, and it makes sacrificing human and creational flourishing for more computational power sound logical. To him, the grid gets strained, prices go up, ecosystems get hit, but hey, humans eat too, so what's the difference?
The difference is that humans aren't an inefficient line item. They're the point. If your worldview can look at a child growing into an adult and describe it as energy spent to train intelligence, you haven't said something profound. You've revealed a horrifically rotten worldview.
LO QUE NADIE TE CUENTA
Este niño tiene un sarcoma osteogénico. Un tumor que te come el hueso. Hace 40 años: amputación directa. Hoy: le quitamos el trozo y ponemos hueso de cadáver.
¿Eso es nuevo? NO. Lleva haciéndose desde que yo no había nacido.
¿Entonces qué cambia? Que ahora antes de abrir hacemos un ensayo general con un muñeco de plástico. Útil, sí. Revolucionario, para nada.
LA NOTICIA REAL (que no vende)
Para salvar esa pierna necesitas:
3 cirujanos especializados
1 anestesista pediátrico
al menos 2 enfermeras
1 circulante
Quirófano
CERO prisa
CERO mirada al beneficio
¿Qué hospital privado puede permitirse esto?
NINGUNO. Porque no es rentable dedicar medio equipo toda una mañana a un crío.
EL PROBLEMA
Nos venden "tecnología futurista" cuando lo revolucionario es otra cosa: que tengamos un sistema que puede gastarse recursos infinitos en salvar la rodilla de un niño sin preguntar cuánto cuesta.
Eso NO lo hace una impresora.
RESUMEN: Gran cirugía. Equipazo. Resultado perfecto.
Pero dejad de vendernos la impresora 3D como si fuera el protagonista. El protagonista es un sistema público que puede hacer Tetris con huesos reales durante 8 horas sin mirar el reloj.
Viva la sanidad pública. Que es la única lo suficientemente loca para invertir todo eso en salvar UNA pierna.
El trimestre pasado implementé Microsoft Copilot para 4.000 empleados.
30 dólares por usuario por mes.
1,4 millones de dólares anuales.
Lo llamé "transformación digital".
Al directorio le encantó esa frase.
Lo aprobaron en once minutos.
Nadie preguntó qué iba a hacer realmente.
Incluyéndome a mí.
Le dije a todo el mundo que iba a "multiplicar por 10 la productividad".
Ese no es un número real.
Pero suena como uno.
RR. HH. preguntó cómo íbamos a medir ese "10x".
Dije que íbamos a "basarnos en tableros de análisis".
Dejaron de preguntar.
Tres meses después revisé los reportes de uso.
47 personas lo habían abierto.
12 lo habían usado más de una vez.
Uno de ellos era yo.
Lo usé para resumir un correo que podría haber leído en 30 segundos.
Tardó 45 segundos.
Más el tiempo que tardé en corregir las alucinaciones.
Pero lo llamé una "prueba piloto exitosa".
Éxito significa que la prueba piloto no falló de manera visible.
El CFO preguntó por el ROI.
Le mostré un gráfico.
La curva iba para arriba y hacia la derecha.
Medía el "AI enablenment".
Me inventé esa métrica.
Él asintió con aprobación.
Ahora estamos "AI-enabled".
No sé qué significa eso.
Pero está en nuestra presentación para inversores.
Un desarrollador senior preguntó por qué no usamos Claude o ChatGPT.
Dije que necesitábamos "seguridad a nivel empresarial".
Él preguntó qué significaba eso.
Yo dije "compliance".
Preguntó qué compliance.
Dije "todas".
Me miró escéptico.
Lo agendé para una "conversación de desarrollo profesional".
Dejó de hacer preguntas.
Microsoft envió un equipo para hacer un caso de estudio.
Querían presentarnos como historia de éxito.
Les dije que "ahorramos 40.000 horas".
Calculé ese número multiplicando la cantidad de empleados por un número que me inventé.
No lo verificaron.
Nunca lo hacen.
Ahora estamos en el sitio web de Microsoft.
“Empresa global logra 40.000 horas de aumentos de productividad con Copilot”.
El CEO lo compartió en LinkedIn.
Obtuvo 3.000 "me gusta".
Nunca usó Copilot.
Ningún ejecutivo lo ha usado.
Tenemos una exención.
"La concentración estratégica requiere mínima distracción digital".
Yo escribí esa política.
Las licencias se renuevan el mes que viene.
Voy a pedir una ampliación.
5.000 licencias más.
No usamos las primeras 4.000.
Pero esta vez vamos a "impulsar la adopción".
Adopción significa capacitación obligatoria.
Capacitación significa un webinar de 45 minutos que nadie mira.
Pero se registrará la finalización.
La finalización es una métrica.
Las métricas van en tableros.
Los tableros van en las presentaciones al directorio.
Las presentaciones al directorio me consiguen un ascenso.
Seré vicepresidente senior para el tercer trimestre.
Todavía no sé qué hace Copilot.
Pero sé para qué sirve.
Sirve para mostrar que estamos "invirtiendo en AI".
Invertir significa gastar.
Gastar significa compromiso.
Compromiso significa que nos tomamos en serio el futuro.
El futuro es lo que yo diga que es.
Mientras la curva vaya siempre para arriba y hacia la derecha.
El Depto. de Zoología, Genética y Antropología Física de la USC aprueba por unanimidad el manifiesto contra una macrocelulosa en Galicia (Altri Non!)
Toda la biología ambiental de la USC (botánica, ecología, edagología y zoología) se opone con firmeza
https://t.co/TFvZsIOJ8o
Say hello to GPT-4o, our new flagship model which can reason across audio, vision, and text in real time: https://t.co/MYHZB79UqN
Text and image input rolling out today in API and ChatGPT with voice and video in the coming weeks.
La sanidad privada es tan buena que en la sala de quimioterapia del hospital público te encuentras a un montón de gente que ha estado años pagando un seguro privado para nada.