Jose Ant Pellicer

“Make of your life a dream, and of a dream a reality.” – Antoine de Saint-Exupéry 🇪🇺 Europeísta. Por una Europa fuerte y en crecimiento.

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@teshsidi Sois parte del gobierno como sois

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@salvadorilla Cómo ha envejecido este mensaje.

No veo la misma contundencia ni los mismos reproches cuando los casos de corrupción afectan a tu partido. Parece que algunos aplican un doble rasero: una vara de medir para los adversarios políticos y otra muy distinta para los propios.

La corrupción debe condenarse siempre, independientemente de las siglas. Y si quien gobierna no es capaz de tomar decisiones con independencia de los intereses de su partido, sino que actúa condicionado por ellos, pierde gran parte de su credibilidad política.

La ejemplaridad no consiste en exigir responsabilidades a los demás, sino en aplicarse los mismos criterios cuando los problemas están dentro de casa.

[Salvador Illa Roca @salvadorilla]

Enhorabuena José Luis Ábalos, ministro de Fomento. Un placer poder acompañarte en tu toma de posesión. @abalosmeco

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@PODEMOS @MartinaVelardeG Cantamañanas ya no mentis solo a vuestro bolsillo

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

Si el PSOE indulta a un delator, es una decisión correcta y necesaria. Si una medida prevista en el Código Penal beneficia a un delator, entonces está mal. Parece que el problema no es la medida, sino quién se beneficia de ella.

Y cuando un caso afecta al PSOE, a sus dirigentes o a sus familiares, para algunos siempre hay una excusa, una justificación o una teoría para restarle importancia. Mientras tanto, si afecta a otros partidos, las condenas son inmediatas.

Los casos que han salpicado al PSOE en los últimos años, incluidos los que afectan a dirigentes como José Luis Ábalos, exigen la misma exigencia y transparencia que se reclama a cualquier otra formación. La corrupción debe condenarse siempre, sin importar las siglas. La ley debe aplicarse igual para todos, porque el Estado de Derecho no puede funcionar con una doble vara de medir. #IgualdadAnteLaLey #Transparencia #EstadoDeDerecho

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@Keir_Starmer

The images of police officers using force against a white woman are deeply disturbing. Many citizens are asking why such force appears to be used in situations like this, while they do not see the same determination when dealing with illegal immigration, criminal gangs, or individuals who enter Europe unlawfully and then commit crimes.

People expect the law to be applied equally and consistently. Public confidence in the police depends on the belief that there are no double standards and that officers are focused on protecting law-abiding citizens first and foremost.

When the public sees force used against a woman but perceives a weaker response to serious criminality, it is natural for questions to be asked. Equal enforcement of the law is essential for maintaining trust in democratic institutions.

[ʜᴇʀQʟᴇs @herqles_es]

🇬🇧 | El grave problema que representa la Policía británica para su propia población:

Imágenes de este fin de semana muestran la brutalidad policial extrema contra un grupo de niñas blancas, mientras se desvela que han sido cómplices del crimen importado en casos como los de las violaciones de pakistaníes a cientos de miles de niños ingleses o en el asesinato de Henry Nowak.

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@carrusel Tiene un coste si jo lo paga ningun equipo que lo pague el con su dinero y si no existe Banquillo

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@SarahPerezSanta Tus amigos al de la Gurtel, como somos la hemeroteca

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

Esa es precisamente la sensación que tienen muchos ciudadanos: que existe una doble vara de medir según quién sea el afectado. Cuando una decisión judicial perjudica a un adversario político, se aplaude la actuación de los jueces; cuando afecta a alguien cercano, se cuestiona su independencia, sus motivaciones o incluso su legitimidad.

La democracia exige coherencia. Si defendemos la independencia judicial, debemos hacerlo tanto cuando las resoluciones nos gustan como cuando no. Y si criticamos una decisión, debemos hacerlo con argumentos jurídicos y hechos, no en función de quién resulte beneficiado o perjudicado.

Lo mismo ocurre con los gobiernos. Los errores, los posibles casos de corrupción o las decisiones controvertidas deben analizarse con el mismo rigor independientemente del partido que esté en el poder. Aplicar un criterio para unos y otro distinto para otros solo debilita la confianza de los ciudadanos en las instituciones.

La igualdad ante la ley y la misma exigencia de responsabilidades para todos son principios básicos de cualquier democracia sólida. Cuando los ciudadanos perciben que no se aplican de forma uniforme, es normal que aumente la desconfianza hacia la política y las instituciones.

Y, sinceramente, espero que la próxima vez escribas mejor y argumentes con más claridad, porque limitarse a descalificar o lanzar afirmaciones sin explicarlas no aporta nada al debate. Las opiniones son respetables, pero los argumentos son los que les dan valor.

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@_PabloFdez_ Simpre metes el deporte con la politico bonito pero claro eres de @PODEMOS no teneis mejor que hacer

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@FonsiLoaiza Solo dice un nombre y los demas aficionados responden

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

Lo respeto, pero precisamente por eso te pedía argumentos. Afirmar que un juez no está capacitado para una España democrática es una acusación seria que debería ir acompañada de hechos, resoluciones concretas y fundamentos jurídicos. Si no se explican las razones, sigue siendo una opinión legítima, pero difícilmente puede considerarse una conclusión racionalmente demostrada.

Además, tengo la impresión de que tu valoración puede estar más influida por tu posición política del @PSOE o por tu afinidad con @sanchezcastejon que por un análisis jurídico de los hechos. No digo que no puedas criticar a un juez; toda actuación pública es susceptible de crítica. Pero si la crítica se basa en consideraciones políticas y no en resoluciones concretas, normas vulneradas o argumentos jurídicos verificables, entonces estamos ante una discrepancia ideológica, no necesariamente ante una conclusión objetiva sobre su capacidad profesional.

Si realmente consideras que ha actuado incorrectamente, señala qué resolución es contraria a derecho, qué norma ha incumplido o qué derechos ha vulnerado. Ese sería un debate jurídico y racional. Lo demás es una opinión respetable, pero no necesariamente fundamentada.

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@EReccio Un jugador que hombre a Pedro Sanchez y los Aficionados siguen, hay que ayudar al amado lider

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

España vuelve a demostrar por qué siempre es una de las grandes favoritas. Talento, intensidad, compromiso y hambre de victoria. Un equipo que ilusiona y que representa con orgullo nuestros colores en el escenario más importante del fútbol mundial.

Sigamos soñando juntos. 🇪🇸⚽

¡Vamos España!

#VamosEspaña #SelecciónEspañola #Mundial2026 #España #Fútbol #LaRoja

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@SarahPerezSanta Pero si es solo dijo Pedro Sánchez y los aficionados sign sis anemia que sin el PSOE no eres nadie

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@_PabloFdez_ Madre mía eres politico o un meme andante

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@alfonsocendon O una persona como tu de politico

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@yolanda_anr1 @policia ¿Sabes lo que es delito de odio? Creo Que no

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

La libertad de expresión ampara la crítica política, pero antes de opinar sobre asuntos que no son de su responsabilidad, quizá debería centrarse en gestionar las competencias de su ministerio. Y aunque pueda tener poca experiencia en algunas materias, un ministro está para actuar, tomar decisiones y ofrecer soluciones a los problemas de los ciudadanos. Menos X y más gestión, @oscar_puente_. Los españoles esperan resultados, no polémicas ni distracciones. #Transportes #España #GestiónPública

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

@Alfonso93762404 @javi_javimark @RubenSanchezTW Pero no queires responder a lo que te he preguntado, hablamos peor después escondemos la mano

[Jose Ant Pellicer @JoseAntPell]

Respeto tu opinión, pero no veo que la hayas explicado racionalmente. Has afirmado que Peinado no está capacitado para una España democrática, pero no has expuesto qué resoluciones concretas vulneran la ley, qué principios democráticos ha quebrantado o qué actuaciones demuestran esa supuesta incapacidad.

Una crítica racional requiere hechos, argumentos jurídicos y pruebas, no solo conclusiones. En un Estado de derecho, las decisiones de un juez pueden recurrirse y debatirse jurídicamente, pero descalificar a una persona por el resultado de sus resoluciones no constituye por sí mismo un razonamiento sólido.

Si consideras que ha actuado incorrectamente, explica qué norma ha incumplido, qué derechos ha vulnerado o qué resolución es contraria al ordenamiento jurídico. Eso sería un debate racional; lo demás es una opinión legítima, pero no necesariamente fundamentada.