Darnaham

Blanco. Hasta la médula. Como las tierras nevadas de Kürhelada

[Darnaham @JosekMad]

@fracapa21 Mi impresión es que es humo negro, poaiblemente para encarecer la operación con el FCB.

Por ese dinero al menos tienes la capacidad de negociar por Haland. Y como bien dices además supone que Vini o Mbappé van fuera.

Vaya, y que siendo un excelente jugador no vale 150 kilos.

[Darnaham @JosekMad]

@15orejonas @partidazocope @AranchaMOBILE ¿Rojo? Si tiene a los US y toda la patulea nazi detrás apoyando 🤣🤣

[Marcelino @Marcelino_AdE]

Yo iría pinchando ese globo.

[Jose Pablo Mesa @Madridismobrero]

¿El Madrid es franquista? ¿Se puede ser madridista y comunista? Jorge Valdano te lo explica mejor que nadie.

[-1899- @_Futbolero_]

Vamos a eliminar al Atlético de Madrid en su puta casa. Podéis guardar el tuit.

[Darnaham @JosekMad]

JAJAJAJAJAJA

[-1899- @_Futbolero_]

Roja a Eric García. ¡Sinvergüenzas! ¡Y el empujón de Llorente a Olmo ni lo miró!

¡Ladrones! ¡Sois iguales que el Real Madrid! ¡Ladrones!

[C B @carber23]

@RichardDees @RoyBatty_PKD @jaimeanon33 En el partido se puede ver claramente como Arberola hace gestos en plan, espera, se lleva la mano al oído y al final hace un gesto con los brazos de que no es penalti. El VAR ha estado comunicándose con él, por lo que si ha entrado a valorar la jugada.

[(fan) Danik @DanikRM_]

El 2022 fue a la Final de la Champions como aficionado y en 2024 fue a la Final como héroe. Inolvidable.

[⚽️Realdream15⚽️ @realdreamla14]

Ni el City de Pep, ni el Atleti del Cholo, ni el Pool de Klopp han quedado grabados con letras de oro en la historia de la UCL por culpa del Real Madrid.

[D.D.D @AlistairHisoka]

Tremendo el árbitro. Me ha emocionado incluso. No recuerdo un arbitraje tan bueno. Relajado, contundente y con personalidad. Ojalá arbitrase siempre al Madrid. El mejor del partido, sin duda.

[JuananAmorós @juananamoros]

Acción residual...no hay falta a Kounde
No era así?

[FC Barcelona @FCBarcelona]

Goal Bayern Munich. Philippe Coutinho. 2-8.

[Darnaham @JosekMad]

JAJAJAJAJAJAJAJA

[Naninho @SrNaninho]

🚨 VINÍCIUS JÚNIOR (los silbidos): En los últimos partidos no me sentía cómodo porque cada vez que las cosas iban mal o hacía algo mal, la afición me abucheaba. Pero ellos tienen su derecho, pagan una entrada cara para eso. No lo entiendo, pero estoy aquí para seguir evolucionando, luchando por este equipo, por este club que me ha dado tanto".

(@TNTSportsBR)

[(fan) REAL MADRID FANS 🤍 @AdriRM33]

🗣️ TONI KROOS: "Un jugador al que no le hayan pitado en el Santiago Bernabéu no es un gran jugador. Se puede decir que esto es el Real Madrid, probablemente no su mejor cara pero describe bastante bien lo que significa estar aquí, firmar aquí.

Siempre se elige a los grandes nombres, para bien y para mal.

Si ya te pitan antes del partido, no lo hace más fácil lograr lo que el club y todos quieren: ganar y jugar bien. Es la dinámica actual, que no es buena, de la que solo se sale a base de resultados, actitud y juego. Todos lo hemos vivido.

La temporada pasada fue de transición, no se ganó ningún título y en el Madrid eso suele servir para tomar impulso. Tras las tres Champions, 2019 fue para tirar a la basura. Pero luego se volvió y mejoró. Ahora es la segunda temporada en la que parece que no mejora. Eso, unido a las exigencias, genera problemas. No estamos en un club que acepte periodos largos así. Se vio en la decisión con el entrenador y en la reacción de la afición. Los jugadores saben a lo que se enfrentan, pero estoy seguro de que son lo bastante fuertes mentalmente para seguir y darle la vuelta a la situación."

CHAPÓ 👏🏻👏🏻👏🏻

[Yasujiro Mizoguchi @YasujiroOficial]

"Hay gente que viene al estadio a merendar y a pitar. Se ponen el abrigo de pieles y, si el equipo no marca en diez minutos, empiezan con la música de viento. A esos les digo que el Madrid no es un teatro, es un campo de batalla. Si no vienen a sufrir con el equipo, que se queden en casa."

Santiago Bernabéu

[Bonet @BonetMM]

Si tu eres jugador o entrenador de cualquier equipo de 1ª división y sabes esto, está bastante claro como vas a jugar contra el FCB y como vas a jugar contra el RMA

[Juan Luis MdP Genis @JuanLuisMdP]

La comparativa de las declaraciones de Joan Laporta, Sandro Rosell y Javier Enríquez Romero (JER) ante la Jueza de Instrucción, junto con el testimonio de José María Enríquez Negreira (JMEN) ante la Agencia Tributaria (AEAT).

1. Autoría de los servicios: ¿Quién hacía el trabajo?.

Joan Laporta: Sostiene que el "prestador principal de los servicios" era Javier Enríquez Romero (el hijo). Justifica el incremento de pagos en su mandato alegando un aumento de la labor de scouting y análisis técnico realizada por JER.

Sandro Rosell: Su versión presenta una contradicción con la de Laporta y Bartomeu. Afirmó que JMEN (el padre) era quien históricamente hacía el asesoramiento arbitral y que lo veía por el estadio realizando sus informes. Al hijo lo conoció después y lo vinculó a informes de vídeo sobre jugadores jóvenes, no sobre árbitros.

Javier Enríquez Romero: Desmiente a los presidentes de forma tajante. Declaró que "ninguna cantidad [de los más de 7 millones facturados por su padre] corresponde a ningún trabajo hecho por mí". Asegura que sus honorarios reales eran de unos 70.000 € anuales cobrados a través de la intermediaria TRESEP, y que tenía "conocimiento cero" de lo que su padre facturaba directamente al club.

JMEN (ante la AEAT): Refuerza la versión del hijo y contradice a los presidentes al declarar que los servicios que él facturaba no incluían informes elaborados por su hijo.

2. Finalidad de los pagos: ¿Para qué se pagaba?.

Joan Laporta y Rosell: Defienden que era un servicio de "análisis técnico arbitral" y "scouting" extraordinario, necesario y de calidad para orientar a los técnicos y jugadores. Rosell comparó la disponibilidad de estos informes con un "catering" o las máquinas de un gimnasio: el club debe tenerlos a punto, se usen o no.

Javier Enríquez Romero: Reveló que la operativa de facturación a través de terceros se le impuso para "no vincular el apellido Enríquez" con el FCB mientras su padre fuera vicepresidente del CTA, para evitar "malentendidos públicos".

JMEN (ante la AEAT): Confesó que el club le pagaba para "asegurarse de que no se tomaban decisiones arbitrales en su contra, es decir, que todo fuera neutral". El juez considera esta declaración una "incongruencia total", ya que se pagaba por una neutralidad que es obligatoria para el cargo.

3. Existencia de pruebas: Los informes físicos.

Joan Laporta: Exhibió públicamente 629 informes y 43 CDs como prueba física de la licitud de los pagos. Atribuyó la falta de documentos de su primera etapa a que se destruyen rutinariamente cada cinco años.

Javier Enríquez Romero: Afirmó que esos informes (2014-2018) son exclusivamente suyos y que dispone de casi todos los originales, pero insiste en que su padre nunca entregó nada por los millones que cobró directamente.

JMEN (ante la AEAT): Declaró formalmente que "no existe ningún documento, informe o similar" que recoja las conclusiones del asesoramiento que él prestaba.

Las contradicciones detectadas entre los testimonios de los directivos del FC Barcelona, el personal técnico y los propios beneficiarios de los fondos constituyen un claro indicio de una operativa diseñada para ocultar la verdadera naturaleza del pago corruptor.

1. La falsedad de la "Autoría" y la "Utilidad" de los servicios.

La defensa institucional sostiene que el grueso de los pagos (más de 7,5 millones de euros) se justificaba por un trabajo técnico "ingente" realizado por Javier Enríquez Romero (JER).

Contradicción insalvable: El propio JER desmintió esta tesis ante la Jueza, declarando que "ninguna cantidad [del grueso de la facturación de su padre] corresponde a ningún trabajo hecho por mí".

Negación del beneficiario: Su padre, José María Enríquez Negreira (JMEN), reforzó esta disociación al declarar ante la AEAT que su facturación no incluía informes de su hijo y, lo que es más grave, que "no existe ningún documento, informe o similar" que recoja sus conclusiones.

Testimonio técnico: Entrenadores como Ernesto Valverde y Luis Enrique aseguraron no haber recibido, visto ni necesitado jamás tales informes. Incluso el delegado Carlos Naval confirmó que, aunque custodiaba las cajas, ningún técnico se las pidió nunca.

Indicio de ocultación: Si el dinero se pagaba por un trabajo que el "autor" niega haber hecho, el "beneficiario" admite que no existe y el "usuario" afirma no haber visto, la única conclusión razonable es que los informes son una "coartada mediática" para encubrir la compra de influencia.

2. Transparencia institucional frente a Estructuras Pantalla.

Mientras que Joan Laporta defiende que la relación fue de "máxima claridad y transparencia", auditada y registrada, la operativa real revela lo contrario:

Ocultación deliberada del apellido: JER confesó que se le impuso facturar a través de empresas del directivo Josep Contreras (como TRESEP 2014 SL) precisamente para "no vincular el apellido Enríquez" con el club mientras su padre era vicepresidente del CTA.

Facturación ficticia: Se detectaron facturas con conceptos que nada tienen que ver con el fútbol, como la famosa factura duplicada A/437 de DASNIL que alternaba el concepto "Asesoramiento deportivo" con "PACK DE REGALO ‘ALOE VERA’" por el mismo importe exacto (52.500 €). Asimismo, empresas como BEST NORTON SL facturaron al club por "obras y reformas en accesos" para ocultar pagos al entorno de Negreira.

Indicio de ocultación: El uso de conceptos de construcción o regalos de belleza para pagar un supuesto asesoramiento arbitral es una técnica clásica de falsedad ideológica para dificultar la trazabilidad del dinero.

3. La "Coincidencia" del Cese de Pagos.

La defensa alega que se dejó de pagar a Negreira en 2018 por "motivos económicos" y recortes en el área deportiva.

Correlación temporal sospechosa: Todos los pagos cesaron de forma abrupta en mayo de 2018, coincidiendo exactamente con el cese de Negreira como Vicepresidente del CTA.

La amenaza del Burofax: Tras el corte del grifo económico, Negreira envió un burofax amenazando con "revelar todas las irregularidades" conocidas de primera mano.

Indicio de ocultación: Este patrón demuestra que el club no pagaba por un servicio técnico (que podría haber continuado tras el cese), sino por el cargo y la influencia institucional. La amenaza de Negreira confirma que ambas partes sabían que lo que se ocultaba eran actos ilícitos.

4. La confesión de la "Neutralidad".

Frente al relato de la defensa de que se buscaban "informes de calidad", el propio JMEN admitió ante Hacienda que el Barça pagaba para "asegurarse de que todo fuera neutral" y que no se tomaran decisiones en su contra.

Incongruencia penal: El juez instructor califica esto como una incongruencia total, ya que un club no debe pagar para recibir una neutralidad que es obligatoria para el cargo.

Indicio de ocultación: El intento posterior del club de presentar 629 informes (la "coartada de las cajas") para tapar esta confesión directa del receptor es un indicio de un montaje ex post facto para dar apariencia de legalidad a un soborno sistémico.

Conclusión: La distancia abismal entre lo que dicen los libros contables ("informes" o "Aloe Vera") y lo que declaran los implicados ("miedo", "neutralidad" o "no hice ese trabajo") desmantela la versión de un contrato lícito.

Múltiples contradicciones, un puzzle donde las piezas no encajan. Los investigados y JOAN LAPORTA pretenden presentar los supuestos informes (COARTADAS DE LAS CAJAS) como un velo protector con decenas de fisuras. Se demuestra una coartada irreal que lo único que hace, si cabe, es reforzar los múltiples indicios de la conducta corruptora de los investigados (NEGREIRA, ROSELL, BARTOMEU, GRAU, SOLER y FCB).

[Eva_RMCF @Elchymou]

VAN A CAER.

[Darnaham @JosekMad]

Mejor portero de la historia. No hay más.