@Ryffuentes Ni siquiera parece necesitarse de una religión para explicar el orígen o la naturaleza de la ética-moral. No es necesario atribuirles una naturaleza divina para entenderlas a ninguna de las dos.
@AteosSF Ojalá y llegue pronto el día en que ningún niño tenga temores religiosos, ni sean manipulados en base a ellos. Con la liberación de los niños, la de los adultos que serán.
@Ryffuentes Una de nuestras pocas fortunas es vivir en un tiempo en el que el aborto, la educación sexual y los anticonceptivos son cada vez más accesibles.
@eltafolla123@Yamilky6@Ryffuentes A parte, cualquiera puede decir algo muy general y esperar que con el tiempo se cumpla. Puedo decir "un genio proveniente de la región que hoy es la Quebrada de Humahuaca hallará la cura de una enfermedad" y eso, tan inespecífico, puede cumplirse dentro de cientos de años.
@eltafolla123@Yamilky6@Ryffuentes Esas predicciones son cuestionables, ninguna es específica. Ninguna dice "dentro de x años nacerá un niño llamado Jesús, en Nazareth o Belén". Lo más cercano es Isaías 7:14, que originalmente habla de una mujer joven, no virgen, y dice que el niño se llamará Emmanuel.
@eltafolla123@Yamilky6@Ryffuentes Menciono al "Jesús histórico" para reconocer alguna utilidad de la biblia en la reconstrucción del pasado, pero en el estudio no dogmático de esos textos no se tienen en cuenta los milagros no porque "suenen locos", sino porque no son comprobables, sin más.
@eltafolla123@Yamilky6@Ryffuentes Marcos 2:1-12, no negaste que primero se "perdona el pecado" antes de curar la enfermedad.
Ese entendimiento de la salud y la enfermedad como resultados del estado del "alma" o de planes divinos es inconveniente, es problemático.
@eltafolla123@Yamilky6@Ryffuentes Juan 9:1-3, citando lo de Pablo confirmaste que llegan a tratar la enfermedad como "plan divino" o "manifestación de Dios". Juan 5:14, confirmaste que Jesús relaciona el pecado con enfermedad, o al menos que prioriza el "alma" sobre el cuerpo.
@PaolaCa66744653@MAR_icon_ela@Ryffuentes Incluso para el Jesús histórico se tiene en cuenta que la mayoría de sus registros son años después de su muerte, y cosas como su resurrección no son comprobables. Por tradición oral se exageran hechos y surgen mitos o leyendas. No hay que desmentir, solo reconocer ese proceso.
@Alberto_Zalba@Ryffuentes Sí, y creer eso te hace vulnerable a estafas como la que ocurrió en Ghana el año pasado, cuando un falso profeta predijo un diluvio mundial y vendió entradas para sus arcas.
@PaolaCa66744653@MAR_icon_ela@Ryffuentes La existencia de las cosas se debe demostrar, no esperar a que sea desmentida. Además, dividir la historia en a.C y d.C es cuestión del calendario gregoriano, otros como el chino o el hebreo no lo hacen. "Thursday" es "día de Thor" y eso no significa que Thor exista.
@eltafolla123@Yamilky6@Ryffuentes Obviando que la biblia no es ningún texto histórico válido, ni siquiera el Jesús histórico habría sido el primero en nada. La medicina mágico-religiosa surge en Persia-China y se mueve a Grecia y Roma. Hipócrates fue el primero en buscar causa natural a las enfermedades años a.C.
@eltafolla123@Yamilky6@Ryffuentes Falso. Mira el Evangelio de Juan 9:1-3, Marcos 2:1-12 y Juan 5:14. En el primero dice que un tipo es ciego por "plan de Dios", en el segundo perdona pecados antes de curar un paralítico y en el tercero le dice a alguien que no peque más para que no enferme de nuevo y peor.
@Yamilky6@Ryffuentes Un buen ejemplo de una mentira religiosa podría ser la supuesta relación entre las enfermedades y la "corrupción" del "alma", o la promesa de curar a los enfermos si participan en rituales. Como en Santiago 5:14-15, Salmo 103:2-3 y Proverbios 14:30.
@Ryffuentes Recuerda a "Ricardo de todos los santos". La canción reivindica el valor de los trabajadores. Se dirige a ellos como un devoto a sus dioses, llamándolos "santos". Expresa que podemos y debemos sentirnos protegidos y agradecidos en comunidad, no necesariamente por fe religiosa.
@andribaezg Asumir que todo el que niega poder experimentar alguna "gracia" está mintiendo es lo mismo que obviar una contradicción entre las creencias propias y la realidad. Limitarse a pensar que, sin importar qué, los demás deben poder sentir lo que uno es solo fe, no verdad ni razón.