» Josué..

𝕀 𝕤 𝕞 𝕒 𝕖 𝕝 🫡🤍 @iSm4el_RM

10 months ago

Negreira, Tebas y la ley del silencio… hasta que habló el Supremo Hay silencios que protegen. Y otros que encubren. El de LaLiga en el juzgado, en el caso Negreira, lo tiene todo. Protege. Encubre. No es prudencia. Es cálculo. Es miedo. Es algo peor. En el juzgado, mutismo. Casi reverencial. Una pregunta. Una. Y gracias. Ni repregunta. Ni aprieta. Ni incomoda. Silencio. Silencio institucional, dicen algunos. Silencio cómplice, piensan muchos. Porque cuando el mayor escándalo arbitral del fútbol español llega al juzgado, el presidente de LaLiga decide mirar al suelo. No al acusado. No al sistema. No al daño causado. Calla. Pero ese mutismo desaparece en cuanto huele a dinero. Al dinero de los clubes. Al dinero que LaLiga tiene que devolver. Ahí ya no hay silencio. Hay nervio. Hay prisa. Hay comunicados. Hay notas “aclaratorias”. Hay presión. Declaración de nulidad de pleno derecho del reparto de 2015/2016. No una matización. No un ajuste técnico. Nulidad. Y eso tiene consecuencias. Económicas. Muy económicas. Tebas lo sabe. Los clubes lo saben. Y me consta que ya están reclamando. Y LaLiga de Tebas tiembla. Porque el silencio ante Negreira contrasta con el histerismo ante las reclamaciones. Porque ante el juez, LaLiga de Tebas calla. Pero ante los clubes, grita. Curioso concepto de liderazgo. En el juzgado no hay valentía. No hay preguntas incómodas. No hay defensa del sistema. En los despachos, sí. Ahí hay avisos. Advertencias. Relatos interesados. Cartas con tono de amenaza envuelta en burocracia. LaLiga de Tebas no es una institución fuerte. Es una institución defensiva. Que calla cuando debería hablar. Y habla cuando debería pagar. Negreira exigía luz. LaLiga de Tebas ofreció sombra. El Supremo exige cumplir. LaLiga de Tebas ofrece ruido. Y así, entre silencios selectivos y nervios contables, se retrata un modelo. Un modelo agotado. Personalista. Y peligrosamente acomodado a la conveniencia del momento. Porque el silencio no fue neutral. Fue una elección. Y las elecciones, en el poder, siempre dejan rastro. Y llegados a este punto, solo queda felicitar las Navidades a los lectores. Con el deseo sincero de paz, trabajo y salud. Y, por supuesto, felicitar también a Javier Tebas. Que el nuevo año le traiga palabras cuando toque preguntar en el juzgado… y serenidad cuando toque cumplir las sentencias.

953

418

36K

Josue_Merchan retweeted

Miguel Serrano 🇪🇸🇺🇸

@MiguelSerranoTV

10 months ago

Hay 20 equipos y sólo 1 paga 8 millones al jefe de los árbitros mientras los otros 19 no. Lo hace además durante dos décadas de forma probada. Esto es lo único que importa y os mancha de por vida. Lo demás, como este señor gritando, es sólo ruido.

211

432

37K

Josue_Merchan retweeted

El Chiringuito TV

@elchiringuitotv

10 months ago

🎄 El MENSAJE de FLORENTINO PÉREZ a los JUGADORES en la comida de Navidad del Real Madrid. ⚪️ "Aquí hay que luchar hasta el final y eso es lo que os pido". 👉 "No podemos caer en la autocomplacencia".

206

63K

Josue_Merchan retweeted

Mika RM

@MikaRM26

10 months ago

Cc @MiguelGalanCNFE : (que me tiene bloqueada): LA NEUTRALIDAD es el estado por defecto. Es la obligación. ES GRATIS, @MiguelGalanCNFE . LA NEUTRALIDAD CON PRECIO, ES CORRUPCIÓN. Porque si se paga, la neutralidad deja de existir. Nadie paga millones, durante décadas, por algo que es gratuito y obligatorio. Y si pagas por "neutralidad", es porque estás admitiendo que sin tus pagos, el sistema te castigaría. Y estás admitiendo que estabas comprando un privilegio de inmunidad, una posición de ventaja que los demás equipos no tienen. Porque no pagaban como tú. Ellos están expuestos a los errores del sistema. TÚ, NO. "Pagar para no ser perjudicado" es lo mismo que pagar para ser beneficiado. En ambos casos la balanza deja de ser justa y se inclina hacia quien paga. Porque si pagas para que no te quiten, ya estás recibiendo más de lo que te corresponde. LA NEUTRALIDAD NO TIENE PRECIO,@MiguelGalanCNFE. La neutralidad es gratis… hasta que alguien ofrece dinero por lo contrario. Concretamente, el @FCBarcelona. 8.4 Millones.

MikaRM26's tweet photo. Cc @MiguelGalanCNFE : (que me tiene bloqueada):

LA NEUTRALIDAD es el estado por defecto. Es la obligación. ES GRATIS, @MiguelGalanCNFE .

LA NEUTRALIDAD CON PRECIO, ES CORRUPCIÓN.

Porque si se paga, la neutralidad deja de existir.

Nadie paga millones, durante décadas, por algo que es gratuito y obligatorio.
Y si pagas por "neutralidad", es porque estás admitiendo que sin tus pagos, el sistema te castigaría.
Y estás admitiendo que estabas comprando un privilegio de inmunidad, una posición de ventaja que los demás equipos no tienen. Porque no pagaban como tú.
Ellos están expuestos a los errores del sistema. TÚ, NO.

"Pagar para no ser perjudicado" es lo mismo que pagar para ser beneficiado. En ambos casos la balanza deja de ser justa y se inclina hacia quien paga.

Porque si pagas para que no te quiten, ya estás recibiendo más de lo que te corresponde.

LA NEUTRALIDAD NO TIENE PRECIO,@MiguelGalanCNFE.

La neutralidad es gratis… hasta que alguien ofrece dinero por lo contrario.
Concretamente, el @FCBarcelona. 8.4 Millones.

101

319

34K

Josue_Merchan retweeted

Miguel Serrano 🇪🇸🇺🇸

@MiguelSerranoTV

10 months ago

🚨🚨Las mentiras de Laporta sobre los pagos a Negreira. Retuiteemos esto hasta que nos sangren los dedos.

115

157

53K

Josue_Merchan retweeted

10 months ago

'La prensa te está enseñando lo que la prensa quiere que tú veas. Todo ha ido orientado para que tú odies a este chico!' Honor al que lo merece. @quillobarrios 🎙️

451

113

30K

Josue_Merchan retweeted

10 months ago

#DeMon “La declaración íntegra del hijo de Negreira (Javier Enríquez) que desmonta al Barça“ Javier Enríquez: “De la tabla con las cantidades que suman más de 7 millones de euros facturados al Barça, ninguna corresponde a un trabajo hecho por mí“. 👉 https://t.co/OLc1Qgy6B9

288

176K

Josue_Merchan retweeted

11 months ago

#LaSexta Ferreras: “El Barça pagaba a Negreira por vídeos de un Mundial que no se había celebrado, es un fenómeno paranormal". “La Federación, con Louzán al frente, no está haciendo nada, sin regeneración del arbitraje ni del fútbol español".

678

37K

Josue_Merchan retweeted

11 months ago

#Marca A.Relaño: “El Barça pagó durante 17 años al vicepresidente de los árbitros, Laporta le duplicó en su día los emolumentos, sus sucesores continuaron la práctica y ésta sólo cesó cuando, caramba, Negreira dejó su cargo de vicejefe del arbitraje. Eso sí, con ocho milloncetes calentitos en el bolsillo, procedentes del Barça“ “Las declaraciones en el juzgado la semana pasada no ayudan: según Laporta, eran informes para conocer los modos y tics de los árbitros; según Luis Enrique y Valverde, nunca tuvieron noticia de tales informes. Aquello no pudo ser más que lo que parece, y sobre su utilidad o inutilidad se puede aportar un dato; en ese tiempo, el Barça ganó 22 títulos nacionales por 10 internacionales, mientras el Madrid ganaba 10 nacionales y 15 internacionales“ “Por otra parte, parece raro que si aquello no servía para nada el Barça lo prolongara 17 años y no se diera cuenta hasta el día justo en que Negreira dejó la Federación con el relevo de Villar por Rubiales. Entiendo a mis amigos culés desolados al saber que el mejor Barça de la historia queda empañado por esto, pero es lo que hay“ “Si al menos la UEFA hubiera echado por un año al Barça de los campeonatos europeos, esa expiación hubiese calmado ánimo. Pero la impunidad arrogante de Laporta y el silencio ominoso del mundo arbitral prolongan indefinidamente la irritación“

658

225

28K

Josue_Merchan retweeted

11 months ago

Negreira y el dinero del relato No es el mismo hecho. Pero es el mismo esquema. El caso Negreira cuestiona la limpieza del arbitraje. Los millones que paga LaLiga a medios y periodistas cuestionan la limpieza del relato. Son planos distintos. El daño, comparable. Negreira no era un tercero cualquiera. Era el vicepresidente de los árbitros. Cobró durante años. Millones. Mientras el sistema miraba a otro lado. Eso no era comunicación. Era poder. LaLiga tampoco paga a terceros inocuos. Paga a quienes construyen opinión. A quienes marcan agenda. A quienes deciden qué escándalo dura un día y cuál se diluye durante años. Eso tampoco es neutral. En Negreira, el dinero fluía hacia quien influía en decisiones deportivas. En LaLiga, el dinero fluye hacia quienes influyen en decisiones informativas. No es el mismo hecho. Pero es el mismo esquema. Poder que paga. Influencia que se ejerce. Y un sistema que se acostumbra. En un caso, el problema es penal. En el otro, el problema es democrático. Pero ambos erosionan lo mismo: la credibilidad del fútbol. Cuando el vicepresidente del CTA cobra del club más beneficiado de la historia reciente, la sospecha es inevitable. Cuando el presidente de LaLiga reparte millones en convenios opacos de comunicación a quienes deben fiscalizarle, la sospecha es estructural. Aquí no va de periodistas. Va de sistema. Porque nadie acusa a todos. Pero tampoco se puede fingir que no pasa nada. La pregunta no es si los contratos son legales. La pregunta es si son sanos. ¿Quién cobra? ¿Cuánto? ¿Por qué concepto exacto? ¿Con qué contrapartida real? Si esas respuestas no están claras, el problema no es jurídico. Es institucional. Negreira deformó el arbitraje. El dinero de LaLiga deforma el debate. Uno condiciona el resultado. El otro condiciona el juicio sobre el resultado. Y ambos producen el mismo efecto: quien manda, no es fiscalizado. Por eso, cuando se pide “no construir relatos”, lo que se pide, en realidad, es no mirar donde duele. El relato no se construye. Se paga. Y cuando el dinero circula siempre en la misma dirección, la independencia deja de ser un principio para convertirse en consigna. El fútbol español no solo tiene un problema con el pasado. Tiene un problema con el presente. Con quién cobra. Con quién pregunta. Y con quién decide no hacerlo. Negreira es una herida abierta. Los millones del relato son el anestésico. No son lo mismo. Pero cumplen la misma función. Y mientras no se entienda eso, no habrá regeneración. Solo cambio de escenario.

925

414

38K

Josue_Merchan retweeted

11 months ago

Tiempo de Revisión… Tiempo de relato En Tiempo de Juego el CTA volvió a hablar. Y cuando el CTA habla, nunca arbitra. Se justifica. Explica por qué una patada no es una patada. Por qué un penalti depende de la intensidad. Y por qué la intensidad depende, al final, de quién la sufre. Caso Vinícius. Otra vez. Controla el balón. Se va solo. Y recibe una patada clara. No es roce. No es disputa. No es contacto residual. Es una patada que le impide seguir. Pero el CTA dice que no es penalti porque entra “en el ámbito de la interpretación”. Y como es interpretación, el VAR no debe intervenir. Magnífico. Porque con ese criterio, todo es interpretable. La patada. La caída. El desequilibrio. Y, si hace falta, hasta el reglamento. El CTA no analiza la jugada. Analiza el contexto. Y el contexto, casualmente, siempre es el mismo. Si la jugada es clara, es interpretación. Si no es clara, también. Si beneficia al Madrid, se revisa. Si lo perjudica, se justifica. Esto no va de Vinícius. Va del método. El método CTA consiste en convertir el VAR en un escudo narrativo: sirve para corregir errores o para justificar que no se corrigen. Según convenga. Y mientras el CTA explica en Tiempo de Juego por qué una patada no merece revisión, Javier Tebas aprovecha para reescribir el relato. Lo dicen Tebas. Lo repite Medrano. Su argumento es que el Real Madrid se personó el último. Y lo dicen con una ligereza asombrosa. Porque el Real Madrid fue el único club de LaLiga que se personó en el procedimiento penal. El único. Ni Atlético. Ni Sevilla. Ni Villarreal. Ni Betis. Ni ninguno más. Mientras unos daban ruedas de prensa, el Madrid asumía riesgos procesales. Mientras otros construían relato, el Madrid hacía preguntas a Laporta. Pero claro, es más cómodo hablar del orden de llegada que explicar por qué el abogado de LaLiga solo hizo una pregunta, o por qué la abogada de la Federación, miembro de la junta directiva, no hizo ninguna. Para Tebas lo que importa es el relato. Ese que los medios de comunicación que riega con dinero de los clubes puedan propagar. Aunque sea tan absurdo como acusar de pasividad al Real Madrid por personarse el último, cuando la mayoría de los clubes no llegó nunca. Todo encaja. El CTA explica lo inexplicable. LaLiga reparte carnés de credibilidad. Y el relato intenta tapar los hechos. Pero los hechos son tercos. Una patada sigue siendo una patada. Un penalti sigue siendo un penalti. Una personación sigue siendo una personación. Que dos acusaciones particulares no hagan preguntas a un testigo es pasividad. Y si esas acusaciones representan a las instituciones del fútbol español, la RFEF y LaLiga, simplemente es una vergüenza. Y esa vergüenza tiene dos nombres: Javier Tebas y Rafael Louzán. Por mucho que se interprete.

622

48K

Josue_Merchan retweeted

11 months ago

La gran coartada arbitral El sindicato arbitral ha hablado. Y lo ha hecho mal. No para aclarar. Sino para cerrar filas. No para explicar hechos. Sino para negar la evidencia. Porque cuando una organización responde con consignas y comunicados largos, pero evita los autos judiciales, no está defendiendo la verdad. Está construyendo una coartada. Dicen que no hay corrupción arbitral. Lo repiten. Lo subrayan. Lo proclaman. Pero no lo dicen los jueces. Un Juzgado de lo Penal ha hablado de corrupción sistémica en el sistema arbitral español. No es una metáfora. No es una opinión. Es una calificación judicial. Cuando un juez utiliza esa expresión no está atacando a personas. Está describiendo un funcionamiento estructural, prolongado en el tiempo, con efectos reales sobre la competición. Eso es lo que el sindicato evita. El índice que decidía carreras No lo ha dicho el Real Madrid. Lo han declarado los propios árbitros. Existía un índice corrector. Así se llamaba oficialmente. Aunque dentro tenía otro nombre: índice corruptor. Ese índice no medía solo errores. Decidía ascensos, descensos y permanencias. Decidía quién seguía en Primera. Y quién desaparecía. Si ese índice estaba contaminado -y hay indicios judiciales claros de que lo estaba-, el efecto es inevitable: la élite arbitral actual es, en buena parte, heredera directa de ese sistema. No por culpa individual. Por arrastre estructural. Eso también es corrupción sistémica. Después de Negreira, también El sindicato sostiene que todo terminó con la salida de Negreira. No es verdad. Dos sentencias firmes de la jurisdicción social, dictadas ya con Negreira fuera del sistema, describen manipulaciones acreditadas en el funcionamiento del VAR. No opiniones. Hechos probados. En el caso de la expulsión de Vinícius, ambas resoluciones coinciden: el árbitro principal cambió su decisión tras visionar imágenes incompletas y sesgadas suministradas desde el VAR, omitiéndose deliberadamente las secuencias previas en las que el jugador era agredido. El propio Comité de Competición habló de “base fáctica alterada y parcial”, de “omisión de un trámite indispensable” y de una decisión “arbitraria”, adoptada porque al colegiado le fue hurtada una parte determinante de los hechos, lo que vició radicalmente la decisión arbitral. La segunda sentencia va más allá. Acredita que no fue un hecho aislado. En otro partido decisivo, el VAR mostró imágenes que no permitían verificar un gol, ocultando otras que sí acreditaban que el balón no había entrado. El resultado fue irreversible: un club descendió. Eso no es presión externa. Eso no es un error humano. Eso es manipulación del material decisivo que condiciona el resultado. Y no lo dice un club. Lo dicen los jueces. El Tribunal Administrativo del Deporte También ha hablado el TAD. Y cuando habla, incomoda. Ha reconocido la existencia de un clima real de sospecha, no inventado. Ha validado que las críticas institucionales, incluso duras, no son sancionables cuando se apoyan en hechos objetivos y resoluciones oficiales. Eso desmonta otra coartada: la de que toda crítica es violencia. No. La crítica fundada es control democrático. Y luego está la rueda de prensa. “Vamos a tener que empezar a tomar medidas.” “No vamos a seguir permitiendo lo que está pasando.” “Vamos a hacer historia.” No fue una metáfora. Fue un mensaje. ¿A quién iban dirigidas esas medidas? ¿Contra quién? ¿Cuáles? Nunca se explicó. Crear un sindicato no es una medida. Es un derecho. Las palabras, en cambio, fueron otra cosa. Especialmente dichas antes de una final y en referencia directa a un club concreto. Negarlo ahora no borra el vídeo. El problema no es el Real Madrid El problema no es un club que pregunta. Ni un canal que critica. Ni una afición que desconfía. El problema es un sistema que no se ha depurado, que se defiende en bloque y que reacciona como corporación, no como institución transparente. Cuando un sindicato arbitral desmiente a los jueces, no protege a los árbitros. Los expone. Porque la confianza no se exige. Se gana. Un último apunte Quizá sería bueno que el sindicato dejara los comunicados grandilocuentes y se dedicara a lo que se espera de un sindicato. Por ejemplo: a preocuparse de que todos aquellos que perciben pagos recurrentes del CTA o de la Federación estén debidamente dados de alta, con su encuadre laboral claro y sus cotizaciones en regla. No es una acusación. Es una pregunta. ¿Puede el sindicato asegurarlo? Porque si no puede, tal vez el problema no sea la crítica. Tal vez el problema sea otro.

820

127

93K

Josue_Merchan retweeted

11 months ago

No, Tebas. El problema no es el relato. El problema eres tú. Dices “presidente”. No hace falta aclarar a quién. No corriges nada. Proteges. Empiezas hablando de procedimiento porque sabes que del fondo no puedes hablar. Nadie ha cuestionado el orden de intervención. Eso es un muñeco de paja. Un truco viejo. El hecho es brutalmente simple: podíais preguntar y no quisisteis. Una pregunta. Una. Y silencio. Eso no es respeto al juzgado. Es miedo a incomodar. Es cálculo político. Es cobertura corporativa. Presumes de que el fiscal preguntó 19 veces. Claro. Para eso está el fiscal. ¿Y tú? ¿Y LaLiga? ¿Y la Federación? Nada. Ni sobre los pagos. Ni sobre el vicepresidente del CTA. Ni sobre los contratos inexistentes. Ni sobre las facturas falsas. Nada. Decir ahora que “ya estaba respondido” no es una explicación. Es una coartada de despacho. Si todo estaba tan claro, ¿por qué no preguntar? ¿por qué no insistir? ¿por qué no dejar constancia? Porque preguntar dejaba huella. Y callar os dejaba limpios. Hablas de “pasividad” como si fuera un insulto al juzgado. No lo es. Es una radiografía exacta de vuestra actitud. El teatro no está en denunciar el silencio. El teatro está en disfrazar el silencio de técnica procesal. Y cuando sales a dar lecciones, no defiendes el proceso. Defiendes el sistema. Eso no es institucionalidad. Es corporativismo puro. En el mayor escándalo del fútbol español, hicisteis lo mínimo para no tener que hacer lo incómodo. Ese es el hecho. Todo lo demás es humo. No es indignación. No es teatro. Es que cuando llega la hora de la verdad, Tebas, preferís no saber. Y eso, en un juzgado, no os hace neutrales. Os hace responsables.

647

71K

Josue_Merchan retweeted

11 months ago

🔥#RealMadrid Discurso de Florentino sobre el arbitraje y el caso Barça-Negreira durante la comida de Navidad con los medios de comunicación: "...les digo con rotundidad que la mayor preocupación del Real Madrid es la situación del arbitraje en España. Un problema que ha traspasado nuestras fronteras y daña la credibilidad y la reputación de nuestra competición. Como bien saben, la situación es gravísima tras lo ocurrido con el caso Negreira durante casi dos décadas. Ante todo, es indiscutible y obligado que se haga justicia. Y les recuerdo que el Real Madrid es el único club que está luchando por ello. Es del todo incomprensible que las instituciones del fútbol hayan dejado solo al Real Madrid en esta lucha. ¿Cómo es posible que en el caso penal seamos los únicos que luchamos para que se haga justicia? ¿Cómo es posible que el presidente de los árbitros nos pida que lo olvidemos y pasemos página? ¿Pero cómo vamos a olvidar el mayor escándalo de la historia del fútbol en el mundo? No lo haremos nunca. Y añado: ¿cómo es posible que la Federación y LaLiga, que deben velar por la integridad de la competición y perseguir que se haga justicia, se comporten de esta manera? ¿A qué se debe su pasividad? Confío en que algún día también lo sabremos. La Federación y LaLiga tienen el deber de velar por la integridad de la competición para no parecer cómplices de un caso tan grave. Sin duda, el caso Negreira es el problema más grave que tiene el fútbol a día de hoy, incluso a nivel internacional. Tal y como se ha publicado estos días, hoy sabemos que se han pagado más de 8 millones de euros por informes técnicos sobre árbitros, los informes más caros del mundo, y que encima nunca fueron conocidos por los propios entrenadores, que eran los destinatarios de los informes. ¿Quién puede creer que se hayan pagado millones de euros por informes técnicos que, al parecer, debían ser inútiles, porque ni siquiera se facilitaron a los entrenadores, que al parecer no conocían su existencia? Hoy seguimos viviendo las secuelas de un caso que mancha la imagen de nuestro deporte y que pone de manifiesto la necesidad de un cambio radical de las estructuras del arbitraje español. Sin ir más lejos, ayer fuimos arbitrados en el VAR por un árbitro que nos amenazó con tomar medidas contra nuestro club el día previo a toda una final de Copa. ¿Se imaginan esta situación en cualquier otro país? Y como vieron ayer, o en nuestro anterior partido en Girona, parece ser que las zancadillas sufridas por Vinicius o Rodrygo en nuestras últimas dos salidas no son penalti, es la novedad arbitral de esta temporada. Estamos seguros de que no somos el único club perjudicado por este caso. Es más, es posible que algún club haya incluso descendido, víctima del caso Negreira. Está en juego la integridad y la decencia de nuestro deporte. Se ha dañado gravemente la imagen de nuestro fútbol. Y por tanto, hay que hacer justicia porque solo así podremos, entre todos, regenerar el fútbol español. No olviden que el juez instructor del caso lo calificó como corrupción sistémica. Y ya conocéis todos que, en entrevistas públicas, exdirectivos del Barcelona reconocieron abiertamente que se hacían estos pagos porque eran convenientes para su club ¿Convenientes, por qué? ¿Y para qué? Desde luego, sus entrenadores han afirmado que ni conocían ni necesitaban esos informes. El Real Madrid seguirá insistiendo en ello por lo que representa nuestra institución en el mundo del fútbol y del deporte. Y vosotros, desde los medios de comunicación, jugáis un papel fundamental para que 2026 pueda ser el año en el que, por fin, se haga justicia y comience la verdadera regeneración del fútbol español" https://t.co/TlZ5xbfUjn

436

45K

Josue_Merchan retweeted