En toch knijpt Rutte hem (een beetje). Opeens heeft hij het over een ‘brede weging’, zodat het nu opeens lijkt alsof de gigantische negatieve effecten van het covidbeleid onderwerp van studie en het beleid waren. Het tegendeel is waar. Dat blijkt alleen al uit de verhoren van de andere geënquêteerden. Wederom: veel gejokkebrok, zo lijkt het.
Rutte was de olifant in de porseleinkast, was degene die onnoemelijke schade aan de maatschappij teweegbracht, zich bewust is dat híj́ het was die dat deed, terwijl hij nu niet meer weet waarom, want kennelijk was dat virus een stuk minder erg dan hij dacht, terwijl hij toen al wist dat de schade van de maatregelen erger zou zijn dan het virus zelf.
"Ik moet naar mijn werk, maar kan die tank benzine niet meer betalen."
Ons kabinet: "Je krijgt een sloopvergoeding voor je auto, je bier wordt duurder en we hebben subsidie voor je dakisolatie."
Dan kun je nog steeds niet naar je werk.
Je bent arm.
Je stemt links. Want die zouden voor je opkomen.
Als gevolg:
Betaal je je scheel voor Oekraïne, vleestax, energietransitie, meer EU, suikertax, onteigening van boeren, accijns, eiwittransitie, herstelbetalingen, genderideologie, zorg, massa immigratie en een woning.
Ik vind het eigenlijk niet zo grappig.
This should be headline news EVERYWHERE.
A Pfizer insider who was former head of toxicology in Europe has just come out and said something that many "conspiracy theorists" suspected.
He estimates that 20 000 to 60 000 people in Germany have died from the c*vid vaccine.
This was said at a parliamentary enquiry commission in Germany.
So why isn't this massive news being reported everywhere?
Is the mainstream media that has recieved millions in funding from Bill Gates deliberately covering this up... 🤔
Ik zie allerlei berichten van verontruste politici en bestuurders over de aanslagen op en geweld naar Joden voorbij komen.
“Wat had je dán gedacht?!” wil ik bijna schreeuwen. Dat het wegkijken, het bagataliseren, de sussende teksten over de haatpraat, het relativeren zonder consequenties is?!
Het recht op bezit is geen luxe, maar een fundament van een vrije en democratische samenleving. Wie geen zekerheid heeft over wat hij bezit, heeft uiteindelijk ook geen zekerheid over zijn autonomie. In Nederland wordt dat fundament niet openlijk afgeschaft, maar wel stap voor stap uitgehold via een steeds zwaardere en complexere belastingdruk. Niet door formele onteigening, maar door structurele verschuiving van bezit van burger naar staat.
Dat is geen klassiek communisme, maar wel een systeem waarin eigendom steeds minder een recht is en steeds meer een tijdelijke toestemming. Burgers dragen toenemende risico’s, terwijl hun invloed op besteding, beleid en verantwoordelijkheid afneemt. Daarmee verschuift de machtsbalans fundamenteel: niet van arm naar rijk, maar van burger naar bestuur.
Een democratie kan alleen gezond functioneren zolang bezit, inspanning en beloning in een herkenbare relatie tot elkaar blijven staan. Wanneer belastingen hun legitimiteit verliezen doordat ze niet meer worden ervaren als bijdrage aan gemeenschappelijk belang maar als structurele uitholling van individuele zeggenschap, ontstaat geen solidariteit maar vervreemding.
Het probleem is dus niet dat er belasting bestaat. Het probleem is dat eigendom zijn beschermende functie voor vrijheid verliest. En op het moment dat bezit geen zekerheid meer biedt tegen politieke willekeur, verliest democratie haar materiële basis.
Mede hierom vroeg ik Mona in 2023 zich aan te sluiten bij BBB. Ze was de eenzame strijder in het kabinet, die zelfs haar baan verloor omdat ze streed tegen het onrecht dat kinderen, ondernemers en vele mensen werd aangedaan. Vergeet dat niet op 29 oktober! ✏️ 🔴
Mona Keijzer deed datgene wat iedere politicus op dat moment had moeten doen: hart en verstand volgen, kinderen en samenleving beschermen, en aan de goede kant van de geschiedenis gaan staan. Dat zij dit nog steeds geduldig moet 'uitleggen', terwijl haar gelijk bewezen is, is werkelijk tenenkrommend. Hulde voor deze fantastische vrouw! 💫
@widm_clues Dit was mij ook opgevallen, mensen die in het begin veel uit de montage worden gehouden vind ik verdacht. Mensen die juist veel in beeld zijn met mol acties die komen misschien ver in het spel, maar zijn kandidaten. De echte mol is onder de radar in het begin (vaak).