するめいか

かつて、物理を研究していました。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

@nukosama ぬるぽ

[するめいか @JpnFlyingSquid]

@nukosama すみません、もう時間も時間ですね。失礼しました。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

@AsocialCat_2718 @aporia_1675 別に、ベルの不等式は哲学に影響を与えた物理学の発見で良いんじゃないかと。別に価値を物理で閉じる必要はないというのが僕の感覚です。

ただ、この議論は、どう倒れても、ベルの不等式の価値を左右するものではない考えています。何に分類しようとも、意味するところは変わらないからです。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

@AsocialCat_2718 @aporia_1675 ただ、自然科学を超えて、物理的事実を解釈して哲学する物理学者がいて、彼らの考えている物理と、僕の考える物理に衝突があることは否定しません。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

@AsocialCat_2718 @aporia_1675 僕は、メタレベルの問い自体を哲学、より分野を絞るなら科学哲学と切り分けていて、実験や検証が絡む部分のみを自然科学と分類しています。だから、ベルの不等式が破れる事実は自然科学でしょうが、その解釈は哲学で良いと思っています。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

@AsocialCat_2718 @aporia_1675 僕は、この手のものは哲学(ないし個々人の量子論の理解の仕方)の問題と切り分けています。勿論、それが重要じゃないというつもりはないですし(哲学にリスペクトがありますし、物理学の説明のエレガントさを軽視するつもりはない)、たまに、博物学的に解釈一覧を見て、この分野の進展を楽しんでいます。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

@AsocialCat_2718 @aporia_1675 ははあ。
位置演算子ベースでいうなら、位置の波動関数に対応する何かがあると考えるけど、多世界解釈までは行かない感じかな？それならば、納得です。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

僕の認識だと、量子力学の混合状態は、純粋状態を古典的な確率で重ねたものと理解できて、量子力学の面倒臭い話は、その古典的確率で説明出来ないと考えている。純粋状態で起きるわけなんだから。
だから、密度行列で説明がつくという議論には、眉に唾をつけて見ないといけないと思っている。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

@AsocialCat_2718 @aporia_1675 誤解を惧れずいうと、量子テレポーテーション(みたいな)現象を、光速を超える相互作用なしに素朴実在論は説明できなかったから、かと。他にも量子論は、素朴実在論にさまざまな制約をかけるのです。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

観念論は、物理学(現象論)と万物そのものには大きな切り分けがあり、ナイーブに議論できないことを前前前世紀には議論している。
量子論が認識論的可能性を掘り起こした結果、ようやく前前前世紀の観念論においついたとも言える。
もし、(物理でなく)哲学するなら、そこから学ぶ必要があると思料する。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

従って、万物をモデル化すること自体は問題がないが、仮にそのモデルが実験検証をよく説明したとしても、万物をそのモデルと同一視することは誤謬である。哲学や思想、美学の問題でしかない。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

何処まで行っても、物理学はモデルAを仮定すれば実験Bを説明できる、つまり、A⇒Bを議論するものでしかない。Bが真だからといって、Aが真であると推定するのは、肯定後件といわれる、良く知られた誤謬である。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

そういう研究はすでに存在するが、あくまでそれは数学であり、物理(インスパイア―ドかもしれないが）ではない。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

これは自分の中でも自信がない思考なのであるが、我々の日常生活の経験は極めて古典論理的であり、その古典論理の延長線上で量子力学を理解しようとするからうまくいかないのかもしれない。
何故なら、量子力学は量子論理的であるからだ。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

ベルの不等式は実在性、局所性、実験の独立性に制限をかけるが、これもアンチノミーで理解される。量子力学の解釈問題は18-19世紀のドイツ観念論を援用して、否定的な意味で整理することができるのが面白いところである。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

カント自体は観念論ではあるけど、現象論とそれ以外を切り分けるはさみを用意しているところが偉いと思っている。それは、観念を情報と読み替えると、情報理論としての量子力学にも適用できる。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

カントの切り分けを量子力学に適用すると、情報は現象として扱えるが、その情報から物自体の実在や本質に切り込めるものではないという切り分けになる。情報のような観念的なものであっても、このように切り分けができ、科学を考えることができるというところに先進性がある。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

ベルの不等式も、局所性、実在性、実験の自由が並立しないことをアンチノミーと理解することができる。その意味で、解釈問題は哲学の18-19世紀の思索で否定的に解釈できると思われる。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

カントは観念論者だけど、現象論と物自体を切り分けるはさみを用意しているところが偉いといえる。このはさみは量子論に適用できて、情報は現象として扱えるが、その情報から物自体の実在や本質に切り込めるものではないという切り分けになる。

[するめいか @JpnFlyingSquid]

情報のような観念的なものであっても、このように切り分けができ、科学を考えることができるというところに先進性がある。