@Pray2EndAbtn@MusingsInSilico@Hollywood7300@MattWalshBlog A constructive hobby is not morally superior. Purpose of any hobby is to reduce stress and bring personal enjoyment, not to be productive or useful. If an activity helps you recharge and does not harm anyone, a "non-productive" pastime is just as valuable as a constructive one.
@Hollywood7300@MusingsInSilico@MattWalshBlog taking care of your family is not a hobby - it is generally considered a personal, moral, or legal responsibility. You do a hobby during spare time to take a break from your responsibilities. If fishing and cooking are not your household responsibilities, then those are hobbies.
@Jinx_of_luck@SiFutch@Shr00msy They did make a spinoff movie The Rats: A Witcher Tale (2025) originally it was going to be 6-8 episode series that they repackaged into a tv movie.
@paris466@TRobinsonNewEra Yes, as kid you learn this stuff on streets or in school fights and then it is instinctive. Guess they had adrenaline and didn't think clearly, their punches were also a bit awkward so maybe they didn't have experience. They did the hard part though, getting hands on the weapon.
@bumbieris@LV_visiem@cosmix@ltvzinas Jā, viņš izklausās ka tikai vienu video ir redzējis. Tur tā situācija jau kādu laiku notika, izklausās ka viņš tikai to vienu ir redzējis pēc tā ko komentē.
@bumbieris@LV_visiem@cosmix@ltvzinas Pietiekami nepagrieza, lai netrāpītu, un šeit ir atkal pieņēmums ka viņš redzēja to kustību - kas cik es zinu likumā atrunāts ka policists nav robots ar gaišreģa spējām.
@bumbieris@Kriptons1753911@JolantaKublins1@ltvzinas Federālie aģenti drīkst pielietot nāvējošo spēku, ja viņiem ir pamatotas aizdomas ka vīņiem vai apkārtējiem tiktu nodarīts nopietns fizisks kaitējums vai apdraudēta dzīvība. Tas ka viņš atrodas mašinai priekšā nedod tiesības braukt virsū, pat ja tas nav pēc apmācības.
@bumbieris@LV_visiem@cosmix@ltvzinas Precidenti liecina par pretējo, kā piemēri ir gadījumi kur bēgošais trāpa policistam tikai par sānu un tur šaušana pēc ASV likumiem tika attaisnota, te vēl specifiskāk ir ka auto brauc virsu, man šķiet ka tehniski sanāk vēl atbilstošāk.
@bumbieris@LV_visiem@cosmix@ltvzinas Viņai tur daudz pieņēmumi, kas cik es zinu nav likumīgi svarīgi t.i. viņa pieņem ka aģents zināja ko sieviete darīs un ka viņam pietika laika paiet malā, bet tas neko nemaina, vismaz ne likuma priekšā.
@bumbieris@RW_MacBoat@ltvzinas Bet tak uzbrauca... trīs dažādos rakursos tas redzams, pats vēl teici ka neuzbrauca tik spēcīgi lai aģentam izkristu telefons, bet uzbraukt uzbrauca, un kā viņš varēja zināt cik bīstami tā mašina viņam trāpīs, tā bija sekunde. Kā aģenti ir trenēti nav parasti likumiski svarīgi.
@bumbieris@LV_visiem@cosmix@ltvzinas Izklausās ka onkulis nav kārtīgi paskatījies video, viņa negrieza stūri no atkāpšanās brīža, stūre tika griezta braucot uz priekšu. Un gan mašīnām gan aģentiem bija marķējumi, un viņa zināja kas viņi tādi ir.
@shaibons2@LV_visiem@ltvzinas Regulāru satiksmes noteikumu pārkāpum dēļ nevar, bet "ICE can give orders to U.S. citizens — or even detain them temporarily — if they are obstructing or interfering with immigration enforcement activity." Un tas arī šeit notika, viņa bloķeja viņiem ceļu.
@bumbieris@LV_visiem@cosmix@ltvzinas Kurā brīdī viņa teica ka grib aizbraukt prom? Viņas sieva sauca "Drive, Baby Drive" tas tikpat labi var nozīmēt kā komanda braukt policistam virsū. Un viņa zināja ka viņš ir mašīnai priekšā.
@bumbieris@RW_MacBoat@ltvzinas Skaidri redzams ka viņa uzbrauca virsū, tas ka pēdēja brīdī nogriezās varbūt notika tikai tāpēc ka policists izvilka ieroci. Pēc ASV likuma tas vairs pat nav svarīgi, tiklīdz viņa sāka braukt policista virzienā viņa parakstīja sev nāves spriedumu.
@bumbieris@Kriptons1753911@JolantaKublins1@ltvzinas ASV auto ir ierocis un likuma sargi drīkst šaut, ja tiek apdraudēta viņu vai apkārtējo dzīvība. Viņai tika dota komanda kāpt ārā, sieva viņai teica braukt - bēga un trāpija ar mašīnu policistam, policists izšāva brīdī kad viņam trāpija. Kā viņš var zināt ka viņa nogriezīsies?