@BoerBurgerB Het was toch de BBB die juist de waterschapsbelasting voor de burger heeft verhoogd, terwijl d ze voor de boeren juist is verlaagd?
De kosten voor het opruimen van waterverontreiniging vanuit de landbouw zijn door BBB zo juist afgewenteld op de burger.
https://t.co/rgwM6uVkyd
@BoerBurgerB Was BBB niet juist de partij die de stikstofproblematiek wilde oplossen door precies datgene te doen? Enkel naar cijfertjes kijken, rekenmethodes aanpassen, maar niet de werkelijke onderliggende oorzaken aanpakken?
Wat een leugenachtige, slappe hap.
@HelmaLodders Eenzijdig rioolplatform 'Wynias week' aanhalen om een punt te maken. Dan heb je kennelijk gewoon geen punt.
Een veel onbetrouwbaarder en meer gekleurd platform dan Wynia zul je niet gauw vinden. Het is een clubje verzuurde, uitgerangeerde derderangs auteurs met weinig talent.
@Wouter3000@deheij Natuur is leuk, zolang die zichzelf maar aan de industrie aanpast? En de achteruitgang van bijvoorbeeld weidevogels, daar geven we de vossen, buizerds en SBB gewoon de schuld van?
Niveautje hoor. Hopeloos naïef.
@deheij Van u uiteraard geen onvertogen woord over de bron van de stikstof? Nu probeert u SBB te framen, omdat zij niet snel genoeg de vervuiling vanuit de landbouw hebben opgedweild?
Overigens zijn het juist politieke partijen als CDA en BBB die op SBB bezuinigen, en zo eea ondermijnen
@maartenbakkerch Meneer van Ja21 begrijpt het niet helemaal. Hij doet het voorkomen alsof de natuur wordt voorgetrokken, terwijl juist het decennia voortrekken van landbouwbelangen voor de huidige stikstofproblematiek heeft gezorgd. De belangenweging wordt nu in balans gebracht; algemeen > agro.
@HelmaLodders@jessikavanlee24 Een valse tegenstelling: Voedselzekerheid raakt niet in het geding als de veestapel wordt gereduceerd. Het overgrote deel van de productie wordt geëxporteerd, ook naar landen als China.
@ojohnny1967@deheij Het gaat hier natuurlijk over een overschot aan stikstof; voedingsstoffen die vanuit de landbouw in de natuur belanden, en die daar het evenwicht verstoren.
Lees eens:
https://t.co/ALoulQN8KR
@KritischePatri Zonde van deze Rode Wouw.
Uit uw mond klinkt de kritiek wel enigszins opportunistisch, aangezien u meestal partijen promoot die een broertje dood hebben aan natuurbescherming.
@mweeink@D66@ministerLVVN Deze man komt op voor het grotere belang, op basis van wetenschappelijke conclusies, en niet op basis wat de portemonnee van BBB-stemmers het beste uitkomt.
De sector heeft de sanering m.i zelf veroorzaakt door oplossingen decennia tegen te werken, en te kiezen voor eigen beurs.
@MonaKeijzer Weinig feiten, veel onderbuik en insinuaties. Vermoedelijk vanwege een gebrek aan inhoudelijke argumenten. Populisten vallen dan wel vaker terug op de stroman-tactiek.
@gjvu Hoe komt u er precies bij dat het beschermen van natuur langs de kust bedoeld zou zijn als oplossing voor overmatige stikstofuitstoot vanuit de bio-industrie?
@DanieldeLiever Knap dat deze vissers boos kunnen zijn terwijl u ook beweert dat ze niet eens bestaan. U beweert immers ook dat de sector volledig om zeep is geholpen.
Uw bericht is in die zin even stompzinnig als het gemiddelde artikel op nieuwrechts.
@HelmaLodders Temeer een reden voor boeren om hun eigen vee deugdelijk te beschermen. Als ze dat allen zouden doen, dan was er ook geen enkele noodzaak om direct populistisch te gaan huilen.