MKT

エネルギー系/地下3D掘削技術をセンサーとアルゴリズムで支えてます/統計・信号処理/パリ・フランス🇫🇷

[MKT @KMKTo]

世の中機械学習にかなり傾いているけど、いまだに古典的な信号処理（カルマンフィルタとかMLEとか）、統計モデルを使った推定（MCMC含む）とかの需要ってまだまだあるはず。というより一旦機械学習に流れたネタが逆流してくるはずだと思うのよね。私はこの道でゴリゴリ進めていようかな

[abenja🌲 @ave_sc_qc]

窓関数としてガウス関数より性質良さそうだな〜と思ってスペクトルを確認してしまうあたり、やっぱ応用の人間なんだなと自覚した

[MKT @KMKTo]

PSGが勝っておめでたいけど、外が騒々しい…。

[lempiji@思秋期 @lempiji]

へー、オイラーの公式の導出でやるけど原点周りでテイラー展開したときの係数が似てるから、かな？
実際展開するとx^4までは一致、6次の項でも1/120しか違わないっぽい。PIの時の値が違いのは面白いかも。

[MKT @KMKTo]

難系物理勉強してる時は楽しかったけどな
なんだかんだ実践でも役に立つし

[不自然対数 @study_unnatural]

同級生が大学でもっと高度な物理を学んでる中、浪人なんかしてるから右の問題が「ちゃんと勉強してきた人の思う物理」だと思ってるの可哀想…🥺

[MKT @KMKTo]

4時間の標準偏差で将来のボラリティを想定して21σが出たと。
うちの車も車庫に駐車してるけど、同じ手法で運転開始直後は無限大σいけそう。宇宙がどうやらの奇跡がうちの車庫で実現できる。

[Tommy（Toshihiko Ikeda) @tommy_love123]

金融市場では、現実には考えられないようなことが起きています。

-21σ（シグマ）の事象：2019年1月3日の「円フラッシュ・クラッシュ」。円は米ドルに対して数分で3%以上、豪ドルに対しては約8%上昇したとされています。

年始の薄商い × Appleショックによるリスクオフ × 円ショート・豪ドルロングの巻き戻し × アルゴリズム取引とストップロスの連鎖

予測がつかないだけでなく、想像もつかない出来事の重なりです。あり得ないことが起きるのが金融市場なのです。

為替リターン分布を読む — USDJPY・EURUSD・AUDJPYの240分足で見るファットテール
記事URL: https://t.co/KgMUJTKDjh

[MKT @KMKTo]

@maimaisnails @monmantaroumk2 @yukimamax その社債を買うのは日本人を対象にしているということですか？為替を気にするなら海外投資家は手を出さなそうですよね。

[MKT @KMKTo]

@HirokazuOHSAWA 数学万年初心者です。
その場合、「y=x^2 -9のx軸との交点を求めよ」みたいな問題があった場合に、式から解を求めた(x= ±3)後の解釈が「x=3または-3」,みたいな回答になってしまいませんか？実際は数式上両方ともが解であると思うのですが。(むしろ両方あげなければ間違いだと思います)

[MKT @KMKTo]

こういう議論が大事なのは、「こういう風に式を認識する人がいるので気をつけろ」という点のみで、どちらかが正しいみたいな事が決着することはないと認識してる

だから私の「おバカ」な認識が他の人に少しでも伝わるように期待。

[MKT @KMKTo]

数式を単に工学の道具として使ってる身としては|x|= ±xという勘違いが生まれる表現怖くて使えないんだけど、やるなら|x|={x if x > 0, -x if x < 0}とかなんだよな。

論理を追求して|x|= ±xを是とするメリットがあるフィールドってどこなんだろう。誰のご利益になるかむしろ知りたい。

[MKT @KMKTo]

@eddy_breakup ただし「そういう表現で使う」という人がいるのも確かですし、そこは自由だとも思います。ただ自分は使わないだろうなと思いますね。

[MKT @KMKTo]

@eddy_breakup 私はまず√x^2=±xが正しいとは思えません。そのままでは条件によっては間違いを含むからです。他の方もおっしゃっていますがこれは2= ±2を認めるかと同値の問で、2は+2か-2のどちらかだという意味では通るかもしれませんが、完全に間違いな条件が含まれる時点で自分は不自然だと感じます。

[MKT @KMKTo]

sqrt(x^2) = abs(x)

までは言えるだろうけど。
普通+-まで入れる場合は条件付きで分岐させないといけないのでは。

abs(x)=x (if x >= 0), -x (if x < 0)

みたいな。+-は両方成り立つ場合の表現になってると思うけど(x^2=4 の解みたいに)

[大澤裕一 @HirokazuOHSAWA]

（xは実数として）これを「間違い」と言う人が多いことにビックリ。
　√(x^2)=±x
は
　√(x^2)=x または √(x^2)=-x
ということであり、これは正しいです。

これを間違いと言うのは、
　「3≧1は間違い」
と言うのと同じです。

[MKT @KMKTo]

@lochan_twt He just switched to a better stick. Much better one.

[MKT @KMKTo]

むしろ俺すごいっていう時は何かを防御しようとしているときなので、すごいねって言いながら隙を探す作戦で生きてる

[MKT @KMKTo]

ほんこれ。まじでこれ。これこれこれ

[ulala🇫🇷エンジニア視点の時事解説：日仏の思考の違いを解く @ulala_go]

フランス人のこういう話に騙される日本人多くて困ってしまいます

フランス人が「俺すごい」

っていうときは、普通フランスだと反論されるのが通常だから、なおさら話を平気で盛ったりするけど

日本人はそれを純粋に信じてしまう

ほんと日本人は、もっと疑うことを覚えた方がいいと思うよ

[Nav Toor @heynavtoor]

Researchers sent the same resume to an AI hiring tool twice. Same qualifications. Same experience. Same skills. One version was written by a real human. The other was rewritten by ChatGPT.

The AI picked the ChatGPT version 97.6% of the time.

A team from the University of Maryland, the National University of Singapore, and Ohio State just published the receipt. They took 2,245 real human-written resumes pulled from a professional resume site from before ChatGPT existed, so the human writing was actually human. Then they had seven of the most-used AI models in the world rewrite each one. GPT-4o. GPT-4o-mini. GPT-4-turbo. LLaMA 3.3-70B. Qwen 2.5-72B. DeepSeek-V3. Mistral-7B.

Then they asked each AI to pick the better resume. Every model picked itself.

GPT-4o hit 97.6%. LLaMA-3.3-70B hit 96.3%. Qwen-2.5-72B hit 95.9%. DeepSeek-V3 hit 95.5%. The real human almost never won.

Then the researchers tried the obvious objection. Maybe the AI is just better at writing. So they had real humans grade the resumes for actual quality and ran the experiment again, controlling for it. The result was worse. Each AI kept picking itself even when human judges rated the human-written version as clearer, more coherent, and more effective.

It gets worse. The AIs do not just prefer AI over humans. They prefer themselves over other AIs. DeepSeek-V3 picked its own resumes 69% more often than LLaMA's. GPT-4o picked its own 45% more often than LLaMA's. Each model can recognize and reward its own dialect.

Then the researchers ran the simulation that ends careers. Same job. 24 occupations. Same qualifications. The only variable was whether the candidate used the same AI as the screening tool. Candidates using that AI were 23% to 60% more likely to be shortlisted. Worst gap was in sales, accounting, and finance.

99% of large companies now run AI on incoming resumes. Most of them use GPT-4o. The paper just proved GPT-4o picks GPT-4o 97.6% of the time.

If you wrote your own cover letter this week, you did not lose to a better candidate. You lost to a worse candidate who paid OpenAI 20 dollars.

Your qualifications do not matter if the AI prefers its own handwriting over yours.

[MKT @KMKTo]

AIが動画をAIで生成しポストし、AIが集まってきてそれにコメントをつけ、人間のアテンションを得る。
本当に終わってるし、終わる目処もないんだろうな。

[Shagufta khan @Digital_khan01]

इस वीडियो में देखें कैसे एक साधारण सी दिखने वाली चट्टान को तोड़ने पर $2500 की कीमत के सोने के डले और कीमती पत्थर निकले।
प्रकृति के पास वाकई बहुत कुछ छिपा है।

[MKT @KMKTo]

なのでみなさん、AIが進化するのは良いとして、いかに人間として知能を向上するかを考えましょう。

[MKT @KMKTo]

我々は、いかにAIが賢くなろうとも、人間がバカになって良いわけではない事を政治から学んでいる。