Warum brennt nasses Holz so schlecht? 🔥🪵
Spoiler: Es liegt **nicht** an einer höheren Zündtemperatur.
Chemisch entzündet sich Holz (egal ob trocken oder nass) immer bei ca. **230–300 °C**.
Der Unterschied:
1️⃣ **Trockenes Holz:**
Erreicht die ~200 °C rasend schnell. Es bildet brennbare Gase (Pyrolyse) und fängt sofort Feuer.
2️⃣ **Nasses Holz:**
Trifft bei **100 °C auf eine Bremse**. Erst muss das enthaltene Wasser komplett verdampfen. Das schluckt extrem viel Energie und kühlt das Holz aus. Erst wenn es außen trocken ist, kann die Temperatur weiter steigen.
👉 **Fazit:** Nasses Holz brennt nicht schwerer, weil es "feuerfest" ist, sondern weil die Hitze im Wasserdampf verpufft, bevor die Zündtemperatur erreicht wird.
Zum einen die AKW Abschaltung. Die wurde NICHT von den Grünen, sondern von ALLEN Parteien gemeinsam beschlossen. Zum zweiten die hohen CO2 Werte durch Kohle und Gaskraftwerke. Die Grünen wollten immer einen starken Ausbau der Erneuerbaren. Leider wurde dieser Ausbau unter Altmeier (unter anderem durch unsere Gas Kathi) extrem ausgebremst. Ich fand es all die Jahre extrem befremdlich aus der Kernkraft und der Kohle aussteigen zu wollen, OHNE für einen zukunftssicheren Ersatz zu sorgen. Die Grünen hatten nie die erforderliche Mehrheit, sich durchzusetzen, ansonsten wären wir heute nicht in dieser prekären Lage. Auch in der Ampel wurden die Grünen permanent ausgebremst. Leider sind die allermeisten Wähler zu dumm die Fakten zu sehen, was ich täglich auf X lesen kann.
@Pit_aussm_Pott@NurderK Auch die AKWs mit Kühltürmen benötigen Flusswasser. Ein Kühlturm schützt momentan nicht vor Abschaltung. Bevor man anderen Ahnungslosigkeit vorwirft, sollte man die Fakten checken.
A simple(ton's) guide to understanding climate change and wildfires:
Yes, the Biscarrosse wildfire was started by a van that caught fire. The flames spread to roadside vegetation before moving into the forest. That is a fact.
What isn't true is the claim that this means climate change had nothing to do with it.
Climate change didn't set the van on fire. It helped create the conditions that allowed a single vehicle fire to become a major wildfire.
France is suffocating under intense, recurring heatwave conditions. The Landes de Gascogne forest has been turned into a tinderbox, where a single ignition source was all it took for disaster to unfold. The flames spread rapidly, burning thousands of hectares and forcing thousands of people to flee.
The van was the spark. The heat and dry conditions were the fuel. Hotter, drier landscapes mean fires spread faster, burn harder and become far more destructive.
Stop staring at the match and start looking at why it was able to become such a disaster.
Soll man da jetzt lachen oder weinen?
Selbst wenn 50 Mio. Menschen sterben werden, was durchaus im Rahmen des Möglichen ist, ist das niemals die Klimakatastrophe des Jahrhunderts.
Es werden über eine Milliarde Menschen sterben, so wie es aussieht vielleicht auch 5 Mrd. Menschen, durch die Folgen der Erderwärmung, des Hungers, der Massenmigration und des Zusammenbrechens aller Staaten, Lieferketten, jeglicher Wasserversorgung und jeglicher medizinischer Versorgung, die über altes Pflanzenwissen hinausgeht.
Lachen oder weinen, wenn ein Journalist glaubt, 50 Mio. Tote wären dieses Jahrhundert viel?