@JoshEberley Every time I see chicken teriyaki on a stick at a Chinese buffet (I know) I’m tempted to look at the nearest person and say “gopher, Everett?”
This AI just exposed the BIGGEST legal insider trading operation in America.
A platform called GovGreed built a seven-layer machine learning system that cross-references every stock trade disclosed by every sitting politician against the bills their committees control, the campaign donations they receive, and the companies their votes directly impact.
It scored all 540 politicians currently in Congress. And the numbers are crazy:
56% of every stock purchase made by Congress in the last 16 months was on a stock directly affected by a bill the buyer later voted on. That is 6,170 out of 11,016 total purchases.
More than HALF of all congressional stock buys are on companies whose fate that same politician is about to decide.
343 of 540 Congress members actively trade stocks while holding access to nonpublic legislative information.
That is 63.8% of the entire legislature making market bets with an informational edge that would put any hedge fund manager in prison.
The AI identified 752 active "Triple Signals" in the current Congress. A Triple Signal fires when three conditions line up at once:
The politician sits on the committee controlling a bill, they traded stock in a company affected by that bill, AND they received campaign contributions from that same industry.
Bills carrying these insider indicators pass at 5.4 TIMES the normal rate.
Now look at the individual leaderboard:
- Nancy Pelosi's estimated portfolio sits at $194 million with a Greediness score of 98.1 out of 100
- Ro Khanna made 13,231 trades across 800+ different tickers
- Michael McCaul made 32,302 trades and filed 6,670 of them late
- Thomas Suozzi filed 86.4% of his trades late with an average delay of 396 days, meaning his disclosures landed over a YEAR after he made the trade
And then there is Lisa McClain, the fourth-ranking Republican in the House. She has made 1,443 trades in three years, more than 98% of all politicians tracked.
She violated the STOCK Act twice in a single year, disclosing up to $900,000 in trades months after the legal deadline. Her husband bought up to $250,000 in Elon Musk's xAI, which quietly converted into SpaceX equity before last Friday's $2 trillion IPO.
The penalty for all of this? A $200 fine.
The number of Congress members ever prosecuted under the STOCK Act since it passed in 2012? Zero.
And the cruelest part is this:
A bill to ban congressional stock trading was introduced in January 2026. It has bipartisan support. Over 80% of American voters want it passed.
But Congress is sitting on it, because the people who would have to vote yes are the same people making millions from the system staying exactly the way it is.
They write the insider trading laws, they exempt themselves from enforcement, they trade on the information those laws generate, and when they get caught, they pay a fine that is basically nothing.
The AI didn't discover anything Congress was hiding. It just organized what was already public into a pattern so obvious that nobody can pretend it isn't there anymore.
Lo más impresionante del Mundial en Estados Unidos es que no tuvieron que hacer prácticamente nada para recibirlo.
Catar levantó estadios desde cero, construyó un metro completo, rediseñó carreteras, hoteles y barrios enteros, inclusive cuando terminó el evento dijeron que iban a regalar un estadio porque les sobraba.
Sudáfrica tuvo que erigir estadios nuevos, estacionamientos y obras masivas, fue una inversión multi millonaria que abarcó parte de su PBI.
Brasil quemó miles de millones en infraestructura y terminó con un presidente preso por corrupción (Lula), al final todavía estaban las obras cuando comenzó el evento.
Rusia remodeló medio país para estar a la altura, y aún así se veían las deficiencias de infraestructura como de transporte y otros.
¿Y Estados Unidos?
Cambió el césped en algunos estadios. Punto. Nada más. Nada de megaproyectos, nada de obras faraónicas, nada de “reinventar” ciudades.
Y esto pasa porque cuando ya tienes infraestructura de primer mundo, el Mundial no es un problema sino que es un trámite.
The conspiracy theorists were right
A new FDA data mining report shows they knew the Covid vaccine had 25 major side effects and they all conspired to hide it from the public
Senator Ron Johnson’s Senate PSI Majority Staff Interim Report has been released on FDA data mining and the March 2021 analysis by Dr. Ana Szarfman
There was a “masking” in the standard FDA system, where signals from Pfizer and Moderna reportedly cancelled each other out
Meaning they lied and hid the side effects from the public and told you it was 100% safe and effective
I have compared the whole list for you:
Neurological & Dysautonomia
• Bell’s palsy (Suppressed Signal)
• Paraesthesia ear (Suppressed Signal)
• Bradykinesia (Suppressed Signal)
• Basal ganglia stroke (Suppressed Signal)
• Cerebral artery occlusion (Suppressed Signal)
• Thalamic infarction
• Sinus rhythm abnormality
• Agonal rhythm
• Diaphragmatic spasm
• Dementia (Pfizer)
Cardiac
• Sudden cardiac death (Suppressed Signal)
• Acute left ventricular failure (Suppressed Signal)
• Diastolic dysfunction (Suppressed Signal)
• Ejection fraction abnormal (Suppressed Signal)
• Hypertensive emergency (Suppressed Signal)
• Blood pressure systolic changes (Suppressed Signal)
• Aortic stenosis (Suppressed Signal)
• Cardiac failure chronic
• Acute myocardial infarction (Pfizer, Moderna)
• Cardiac telemetry abnormal (Pfizer) (Suppressed Signal)
Vascular & Pulmonary
• Pulmonary infarction (Suppressed Signal)
• Embolic stroke
• Ischaemic stroke
• Aortic aneurysm rupture
• May-Thurner syndrome
• Hypomagnesaemia (Suppressed Signal)
Other
• Cholecystitis acute (Suppressed Signal)
• AST/ALT ratio abnormal
• Mastoid disorder
• Cardiac assistance device user
• Brain natriuretic peptide increased
• Asymptomatic COVID-19 (Pfizer) (Suppressed Signal)
The FDA’s standard analytical method allegedly masked “obscured” statistical safety signals in the data
Aka they lied
I don't think anybody really grasps how desperate this situation is.
University professors are now saying they are unable to teach history because reading long books and passages is how a person learns history. College kids are incapable of reading more than a few pages.
Some classes don't assign any reading at all now, only lectures.
There is an assumption among the people managing this decline that reading is just a way of receiving information. It isn't. Proper reading is how we build the mental muscle to synthesize ideas and evaluate them.
If the catastrophic decline in reading and literacy is not addressed now, we risk losing everything.
Western civilization cannot survive the death of reading because it was built by people with the kind of cognitive depth that a culture of deep reading brings:
Complex reasoning, extended internal dialogue, the capacity to hold opposing ideas in tension. Our systems and institutions are complex, and they require well ordered minds to maintain them.
Reading forms minds, and the West was built by the richest minds in history.
As someone who’s been singing the National Anthem at rodeo events for over 20 years, I’ll just say….
There’s a way it was intended to be sung, without your own spin. This was 💯the way! Bravo!
Je vais partir du principe que tu es de bonne foi, parce que ton raisonnement est intuitif et que 90% des gens le partagent. Mais il repose sur trois erreurs factuelles, et ça vaut le coup de les regarder calmement.
Erreur 1 : la fortune d'Elon n'est pas un tas d'argent. C'est de la propriété d'usines, de fusées et de satellites. "Prendre la moitié de sa tune", concrètement, ça veut dire forcer la vente de la moitié de SpaceX et Tesla. L'argent ne sort pas d'un coffre, il sort des entreprises elles-mêmes, qui passent sous contrôle de fonds étrangers ou d'États. Tu ne redistribues pas du cash, tu démantèles un outil de production. C'est la différence entre récolter des pommes et découper le pommier.
Erreur 2 : "ça résout énormément de problèmes dans le monde". Cette expérience a déjà été tentée, en vrai. En 2021, le directeur du Programme Alimentaire Mondial de l'ONU a affirmé que 6 milliards de Musk pouvaient "résoudre la faim dans le monde". Réponse d'Elon : décrivez-moi exactement comment, comptabilité publique à l'appui, et je vends mes actions Tesla immédiatement. Le PAM a publié son plan. Verdict : ce n'était pas "résoudre la faim", c'était nourrir 42 millions de personnes pendant un an. Un an. Puis il faut re-payer, pour toujours. Le PAM avait d'ailleurs levé 8,4 milliards l'année précédente, et la faim était toujours là. Les ONG traitent les symptômes en boucle, jamais les causes, parce que leur financement dépend de l'existence du problème.
Erreur 3, la plus importante : tu cherches ce qui sort vraiment les gens de la pauvreté. Bonne nouvelle, on a la réponse, et elle est massive. En 1990, 36% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Plus d'un milliard de personnes sorties de la misère en 30 ans. Par quoi ? Pas par la charité ni par l'aide internationale (plus de 1 000 milliards versés à l'Afrique en 60 ans pour un résultat à peu près nul). Par l'ouverture des marchés, l'industrialisation, le commerce. La Chine seule a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté en abandonnant le collectivisme, pas en taxant ses entrepreneurs.
Donc fais le calcul complet. Option A : tu confisques 500 milliards, tu finances quelques années de programmes, l'argent est consommé, et tu as détruit la machine qui produisait les fusées, les voitures électriques et l'internet des zones rurales. Option B : tu laisses le meilleur allocateur de capital de sa génération réinvestir 100% de sa fortune dans des industries qui baissent les coûts pour tout le monde et emploient des centaines de milliers de personnes. L'option A soulage ta morale pendant 18 mois. L'option B sort des populations entières de la pauvreté pour toujours.
La pauvreté ne se redistribue pas. Elle se résout par la création. C'est contre-intuitif, c'est frustrant, mais c'est ce que disent 200 ans de données.
🚨 BREAKING NEWS: Tens of thousands of Spencer Pratt voters are now receiving rejection letters from the county clerk saying that their ballots were not counted due to signature irregularities. Yet, Governor Gavin Newsom just passed legislation that would make it illegal for anyone conducting oversight, to contest signatures that they deemed fraudulent. Democrats allow ballots to be signed with an X, a -, or a 🙂 to pass and count, but all of a sudden, only Republican signatures are being flagged for irregularities, rejected, and not counted. 🤔 One of these California Republican voters said that his signature has been on file for over 20 years and there has never been an issue until he voted for Spencer Pratt. Nithya Ramen has beaten Spencer Pratt by less than 3000 votes. There are at least 18,000 Pratt voters who received this letter saying their votes were rejected.
Melissa Hortman was the ONLY Democrat Rep to vote against taxpayer funded healthcare for illegals in Minnesota.
She was the deciding vote.
This was the last vote she cast before she was kiIIed.
Never forget.
This quietly happened today…👀
ActBlue CEO Invokes Fifth Amendment 22 Times During House Probe Into Foreign Donation Vetting
The only reasons you plead the fifth:
1. To avoid providing evidence that could lead to their own criminal charges
2. Because the questions touch on potentially ILLEGAL ACTIVITY
3. Their testimony could expose their crimes, their organization, or associates to investigation
4. As she said, “on the advice of her council”, she is trying to avoid a perjury trap where she knows she did something wrong and this avoids her going on record.
https://t.co/6XwESrW5yf
Tout le monde pense que le monde libre a gagné en 1989, à la chute du mur de Berlin.
C'est faux.
Et c'est exactement pour ça que le monde est aujourd'hui en feu.
Ce qui est tombé le 9 novembre 1989, c'est un appareil.
Une économie planifiée, un empire militaire, un mur de béton. Ce qui n'est pas tombé, c'est l'idée. L'idée que le monde se divise en oppresseurs et en opprimés. L'idée qu'il existe une égalité finale à atteindre, par tous les moyens. L'idée que tout ce qui existe (la famille, la nation, le mérite, l'héritage) est une structure de domination à abattre.
Cette idée-là n'était plus dans le bâtiment quand le bâtiment s'est effondré.
Il faut reprendre la chronologie, parce que tout est dans la chronologie :
Le communisme économique avait un défaut fatal : il était réfutable. Il promettait l'abondance, il produisait des famines. Il promettait l'émancipation, il produisait des barbelés. Budapest 1956, Prague 1968, L'Archipel du Goulag publié à Paris en 1973, les boat people de 1979 : à chaque décennie, le réel envoyait sa réfutation. Les boat people étaient une réfutation flottante, visible depuis les plages.
Alors l'idéologie a fait ce que fait tout organisme menacé : elle a muté.
La mutation a un nom, et j'en ai raconté la généalogie ici : la French Theory.
Foucault a déplacé la guerre du terrain des faits, où le communisme perdait à chaque fois, vers le terrain du savoir lui-même.
S'il n'y a pas de vérité, s'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir, alors plus aucune famine, plus aucun mur, plus aucun goulag ne peut réfuter quoi que ce soit.
La French Theory n'a pas enterré le marxisme.
Elle l'a rendu irréfutable.
Et la mutation a des dates. Toutes antérieures à 1989.
1934 : l'École de Francfort, chassée d'Allemagne, s'installe à Columbia. La critique de l'économie devient critique de la culture.
1964-1965 : Marcuse, exilé allemand devenu professeur américain, remplace le prolétariat défaillant par un nouveau sujet révolutionnaire (les minorités, les étudiants, les marginaux) et écrit noir sur blanc que la tolérance doit être accordée aux mouvements de gauche et refusée à ceux de droite.
Octobre 1966 : le débarquement a une date précise. Université Johns Hopkins, Baltimore. Derrida, Barthes, Lacan présentent la pensée française aux campus américains.
1967 : Rudi Dutschke lance le mot d'ordre, la longue marche à travers les institutions.
1968 : les révolutions de rue échouent partout.
Qu'importe. La révolution ne passera plus par la rue, elle passera par la salle de classe.
1975-1985 : Yale, Berkeley, Columbia absorbent la théorie, qui devient le système d'exploitation des humanités.
1987 : Allan Bloom publie The Closing of the American Mind pour donner l'alerte. Un million d'exemplaires vendus.
L'université le traite de réactionnaire et passe à autre chose.
L'Amérique avait son Aron, elle en a fait la même chose que nous du nôtre.
Puis arrive le 9 novembre 1989.
Le Mur tombe. L'Occident célèbre. Fukuyama avait déclaré la fin de l'Histoire dès l'été, avant même la chute. On démantèle les missiles, on encaisse les dividendes de la paix, on déclare le match terminé.
Nous avons célébré notre victoire sur une adresse vide. L'idéologie avait déménagé vingt ans plus tôt. Nous avons gagné contre les chars et perdu contre les chaires.
Pendant ce temps, l'autre empire communiste faisait la lecture inverse. Pékin avait écrasé Tian'anmen dans le sang cinq mois avant Berlin. Sinistre, mais lucide sur un point : la Chine savait que la guerre était idéologique.
Elle a choisi : abandonner l'économie marxiste, garder le contrôle du récit. L'Occident a fait l'exact opposé : il a gardé le marché et absorbé l'idéologie. Trente-cinq ans plus tard, regardez qui construit des centrales et qui déboulonne ses statues.
Vous voulez la preuve que c'est le même logiciel ? Faites la table de correspondance.
La lutte des classes est devenue la lutte des identités.
Les koulaks sont devenus les privilégiés.
L'autocritique maoïste est devenue le privilege checking. Les commissaires politiques sont devenus les DEI officers.
Le samizdat est devenu le compte shadowbanné.
La nomenklatura a quitté Moscou pour Davos et Bruxelles.
Et le paradis ne s'appelle plus la société sans classes : il s'appelle l'équité, l'égalité des résultats.
Exactement ce que je décrivais ici il y a quelques semaines.
On me dira : il n'y a pas de Goulag.
C'est vrai. C'est même tout le génie de la version 2.0.
Le communisme dur devait briser les corps parce qu'il ne tenait pas les esprits.
Le communisme mou tient les esprits : il lui suffit de briser les carrières.
Pas de camps, des services RH.
Pas de procès de Moscou, des excuses publiques.
Pas de Sibérie, la mort sociale.
Demandez aux émigrés du bloc de l'Est installés en Occident ce qu'ils ressentent en traversant une université américaine en 2026.
Ils reconnaissent l'odeur.
Et voilà pourquoi le monde est en feu.
Une civilisation a passé trente-cinq ans à enseigner à ses propres enfants qu'elle était le problème. Résultat : elle ne sait plus défendre ses frontières, transmettre son héritage, ni même nommer ses ennemis.
Quand la présidente de Harvard, devant le Congrès, répond que condamner un appel au génocide « dépend du contexte », vous voyez le logiciel tourner en production.
Et les prédateurs du dehors lisent cette faiblesse comme un livre ouvert : Moscou teste, Pékin patiente, l'islamisme avance dans les rues de nos capitales.
Le feu extérieur n'est que la conséquence du désarmement intérieur. On ne brûle bien que les maisons qui se sont vidées de leurs défenseurs.
Le Mur n'est pas tombé. Il s'est déplacé. Il ne sépare plus l'Est de l'Ouest : il passe désormais à l'intérieur de chaque institution occidentale, entre ceux qui construisent et ceux qui déconstruisent.
La première guerre froide s'est gagnée avec des missiles et du PIB. La seconde se gagnera avec des écoles, des médias libres et des modèles d'IA. Celui qui écrit les valeurs dans les machines écrira le prochain 1989.
Cette fois, ne nous trompons pas de victoire. Au travail.
Il faut avoir l'honnêteté de reconnaître le coup de génie de la gauche, parce que c'en est un. Le plus grand hold-up rhétorique du siècle tient en un seul mot : raciste.
Voici le mécanisme.
Après 1945, après les droits civiques, l'Occident a fait du racisme le mal absolu. À juste titre : c'est une de ses plus grandes conquêtes morales. « Raciste » est devenu le mot le plus radioactif de la langue, l'excommunication moderne, la mort sociale instantanée.
Le coup de génie a été de détourner ce capital moral. Pas pour protéger des personnes : pour protéger une idéologie.
L'égalitarisme des résultats ne gagne jamais un débat sur les faits. Il produit l'inverse de ce qu'il promet, partout, à chaque fois. Alors plutôt que de gagner le débat, on a rendu le débat impayable. Tu questionnes les résultats de l'immigration sans assimilation ? Raciste. Tu défends le mérite ? Raciste. Les maths avancées ? Racistes. Les frontières ? Racistes. Le mot a cessé de décrire un comportement pour décrire une position sur l'échiquier.
Et regardez la beauté technique du dispositif. Pas besoin d'arguments : l'accusation suffit. Pas besoin de procès : la dénégation aggrave le cas (votre défensivité prouve votre culpabilité). Pas besoin de police : la peur fait le travail, chacun se surveille lui-même et surveille son voisin gratuitement. Il suffit d'exécuter publiquement quelques exemples par an pour tenir des millions de gens. Une idéologie irréfutable, protégée par un mot imprononçable. Les deux pare-feux du même système : la French Theory avait aboli la vérité, l'accusation a aboli le débat.
Est-ce qu'un comité s'est réuni pour concevoir ça ? Pas besoin. Les idées subissent une sélection darwinienne : celles qui survivent sont celles qui se défendent le mieux. Marcuse avait quand même déposé le brevet dès 1965, noir sur blanc : tolérance pour les mouvements de gauche, intolérance pour ceux de droite. Le reste a évolué tout seul. Il faut l'avouer : c'était génial.
Mais ce dispositif génial avait un coût, et le coût a un bilan. À Rotherham, le rapport officiel Jay a établi que des fonctionnaires britanniques ont laissé plus de 1 400 gamines se faire exploiter pendant seize ans, en partie par peur d'être traités de racistes s'ils nommaient les faits. Relisez cette phrase. Des enfants ont été sacrifiées à un mot. Voilà ce que veut dire idéologie mortifère : pas une métaphore, un bilan.
Et maintenant, regardez ce qui s'effondre sous nos yeux.
Une insulte ne fonctionne que si elle fait peur, et une monnaie ne fonctionne que si elle est rare. Ils ont imprimé le mot comme Weimar imprimait le mark. Quand tout est raciste, plus rien ne l'est. Résultat : des tweets qui commencent par « traitez-moi de raciste si vous voulez » récoltent des dizaines de milliers de likes et l'approbation de l'homme le plus riche du monde. Il y a dix ans, cette phrase était un suicide professionnel. Aujourd'hui, c'est un haussement d'épaules. L'hyperinflation a tué la monnaie.
Et voilà la vraie tragédie, que les faussaires devront porter : en imprimant le mot sans limite, ils l'ont brûlé pour tout le monde. Y compris pour nommer le vrai racisme quand il existe, car il existe. Les faux-monnayeurs ne détruisent pas que leur arme. Ils détruisent le mot dont une société honnête a besoin.
Privée de son mot magique, l'idéologie va maintenant devoir faire ce qu'elle n'a jamais su faire : gagner un débat sur les faits.
Elle ne le gagnera pas. Au travail.
The reason ID is banned in California (and New York) elections is to enable large-scale fraud.
When you combine no ID and mail-in voting, fraud is de facto legalized.
So… we’re expected to believe that in California, out of three candidates, the third place candidate, who conceded her campaign because she was mathematically eliminated from the run-off, suddenly received tens of thousands of votes from mail-in votes which all came in *after* Election Day, while the other two candidates received no late mail-in votes, and the second place candidate (who was surging as a Republican candidate in the bluest state in the country) is now in third place and mathematically eliminated from the run-off.
… and we’re supposed to trust that this is an honest and true election.
If you’re not angry about this, you need to be.
I'm a cardiologist. A 42-year-old mother of two came to my office complaining of jaw pain and crushing fatigue. She ran half-marathons. Her EKG was normal. Another doctor had sent her home with anxiety medication.
When I got her into the cath lab, I found severe microvascular disease — plaque choking the tiniest vessels of her heart, the ones standard angiograms routinely miss.
Her heart had been starving in silence while everyone told her she was stressed.
She is alive today. Too many women like her are not.
Heart disease kills more women than every cancer combined. And medicine is still diagnosing it through a male lens.
84% of cardiologists report having patients in the past year whose heart disease was misdiagnosed by another physician. Women with a STEMI heart attack have a 59% greater chance of being misdiagnosed compared to men. Women with an NSTEMI — 41% greater chance.
The reason is structural. For decades, we screened, tested, and treated women using a template built for men.
Men's heart attacks announce themselves — the crushing chest pain, the clutched fist, the Hollywood collapse. Women's hearts whisper. Crushing fatigue that feels like wearing a lead vest. Jaw pain written off as TMJ. Nausea blamed on a stomach bug. An ache between the shoulder blades blamed on a long week. Shortness of breath blamed on being out of shape.
For years, medicine called these "atypical" symptoms. They are not atypical. They are female-typical. Half of humanity is not a variant.
And the biology runs deeper than symptoms.
Women have smaller hearts and narrower coronary arteries. Plaque doesn't only clog the big highway vessels — it hides in the microvasculature, the tiny branches feeding the heart muscle itself. A woman can have a heart attack with a completely "clean" standard angiogram.
SCAD — spontaneous coronary artery dissection — occurs 90% of the time in women. Often young, fit women with zero traditional risk factors. It's the leading cause of heart attack in women under 50, accounting for roughly one quarter of all cases in that age group. Most doctors have never diagnosed one.
And some of the most dangerous cardiac risk factors are hidden in women's medical histories where no one thinks to look:
Preeclampsia or gestational hypertension doubles to quadruples lifetime heart disease and stroke risk. Pregnancy is the body's first cardiac stress test — and these complications are early warning sirens, not closed chapters.
Autoimmune disease — lupus, rheumatoid arthritis, psoriasis — far more common in women, turbocharges inflammation and plaque formation at any age.
Cardiovascular disease in women aged 20-44 is projected to surge nearly 50% by 2050.
The youngest patients in my practice keep getting younger.
What every woman should ask her doctor — and what every doctor should be asking:
"Given my pregnancy history, autoimmune status, and family history — what is my full cardiovascular risk?" If they don't ask about preeclampsia or gestational diabetes, volunteer it.
"Should I have an Lp(a) test and a coronary calcium score?" Standard cholesterol panels miss too much. Lp(a) is genetic, one-time, and most women have never been tested.
"My tests came back normal but my symptoms haven't stopped — what's next?" Normal stress tests and angiograms can miss microvascular disease, spasm, and SCAD. Persistent symptoms warrant coronary CT angiography or cardiac MRI.
And if something feels wrong — say these exact words to your doctor: "I am concerned this could be my heart."
That single sentence changes the workup. Do not soften it. Do not apologize for it.
80% of heart disease is preventable. But the playbook has to be built for female biology.
Two decades ago, I wrote one of the first books warning that heart disease was the number one killer of women and that medicine was diagnosing it through a male lens. It was recognized by First Lady Laura Bush at the White House during the early years of the national conversation about women's heart health.
I'm haunted by how much of that book I could republish today unchanged.
The science has advanced. The awareness has grown. But the gap between what we know and what happens in the exam room is still costing women their lives.
Share this with every woman you love — and every doctor who treats them. READ MORE: https://t.co/4LRugiY8q2
🗳️ Many have been asking me describe the potential signature verification loophole for Los Angeles mail in ballots.
It says: “If a voter is unable to sign, the voter can make a mark witnessed by one person.”
Here, the person drew a happy face & “witnessed” it with a scribble. That scribble isn’t validated as being a real person. No name, nothing.
While a happy face may draw scrutiny, a plain line would not.
This could hypothetically enable mass harvesting where the voter never fills out, signs or even sees their own ballot.
We should be told how many ballots show up without the voter’s signature.