@Hartwich81 VAR fejl er typisk dommerfejl som VAR ikke fik spottet. Du får ikke færre fejl uden VAR, men det er klart at forventningerne til VAR er større end til dommerne. Det eneste der var opnået uden VAR i den pågældende kamp ville være en overset men klar udvisning.
@LeandinhoDK Svært at se, men Wass rammer først Delaneys venstre knæ og herefter ned på højre læg. Svært ikke at tale om udvisning, umuligt ikke at tale om advarsel, helt på månen ikke at tale om forseelse.
@MathiasKattesen Jeg har hørt forklaringen med, at Delaney jo tager sig til det andet ben. Men Wass rammer faktisk først Delaneys knæ med fodsålen, der herefter "glider" ned på modsatte bens læg. Ellers har Wass ikke kontakt med Delaneys knæ. Svært at se, men soleklart udvisning.
@PerClausen3 At mene atomkraft er en dårlig læsning kræver en absurd grad af teknofobi.
Modstand mod atomkraft betyder at man ikke tager global opvarmning alvorligt.
@kentjnielsen@KarstenKrogh14 I så fald var der slet ikke grund til at ændre reglen. Den blev netop ændret for at stoppe målmændene i at holde lang tid på bolden og kunne derfor ses som en stramning. Regelændringen har derfor næppe haft den ønskede effekt.
@KevinEienstrand Min holdning er at årsagerne til kriminalitet er interessante. Ikke at indvandrere er overrepræsenterede, hvilket forskeren ikke forholder sig til, fordi hun bruger en stråmand.