El liberalismo puede tranquilamente promover libertades civiles, igualdad racial, abolición de la esclavitud, antiautoritarismo, educacion, monarquía, jerarquías sociales y propiedad privada. One Piece no es de izquierda ni derechas, One Piece es liberal.
Creo que en Estados Unidos, al no existir una izquierda como la que hay en el resto del mundo, se suele decir que One Piece toma partido solo por la izquierda. Pero sin darnos cuenta, replicamos esa valoración estadounidense y la llevamos el progresismo.
One Piece is a fantastic example of how a person's politics can be nuanced, and a brilliant example of how politics should not be viewed from a binary and divisive perspective.
One Piece is predominately left-leaning in it's messaging. However, it does also actively defend some conservative concepts.
On one hand, One Piece promotes civil liberty, freedom of information, anti-establishment, racial equality, anti-slavery, LGBT rights, anti-authoritarianism, and pro eduction. All typically left-wing ideologies.
However, One Piece also noteably defends concepts of monarchy, right-to-rule, societal hierarchies, gender roles, private ownership, traditionalism, and capitalist economics. All typically right-wing ideologies.
The politics of One Piece is not left or right, it is both. This is because a person's politics is not supposed to be limited to "this" or "that" but instead a measured balance of ideals from both sides.
All this "us vs them" rhetoric is designed to be divisive, making people focus on differences instead of establishing common ground.
People can and should have nuanced politics. Oda is a great example of this, and he employs this nuance in his story to great affect.
El problema es que si le decís a alguien de fuera de Estados Unidos que One Piece tiene elementos liberales, te va a decir que no entendiste la obra y hasta te puede insultar, para después afirmar que One Piece es progresista.
@fernandoo_axell@SrItati01 No banco para nada la gente que te salio a insultar cuando publicaste el video llorando, creo que eso no se hace. Pero, no puedo creer que no hayas subido ese video para no querer llamar la atencion. Por otro lado, no suelo verte tampoco dar soluciones.
@ZonaFrancaMX Hay humanos tan primitivos que decirles humanos ya es demasiado. Ya estamos hablando de un primitivismo casi igual al de los animales, o peor.
@Icio011 Los millones de judíos, gitanos, discapacitados y opositores políticos asesinados en el Holocausto. Incluso si negás eso, suponelo como caso hipotético. Es parte del bien común lo que hizo, si al final ganaba la guerra? Sí o no
@Icio011@Quantumvex@derArgentiam@GonzabloKlunazu No hay ningún escenario en el que digas que un líder se equivoque mientras gane entonces? Matar millones está bien si al final se gana la guerra? Es esa la posición, sí o no?
@Icio011@Quantumvex@derArgentiam@GonzabloKlunazu O sea que al final el bien común lo termina definiendo quién gana la guerra. Si el proyecto incluye matar millones de personas, no importa mientras se gane, es "bien común", y el que lo hizo es un héroe.
@Icio011@Quantumvex@derArgentiam@GonzabloKlunazu Pero cómo hacés para decir que se pasaron y en la misma frase decir que eran honestos? Si se pasaron/no se mantuvieron en el mode es porque hicieron algo mal, una barbaridad, de hecho. Un tipo honesto hace eso? Realmente bancas lo que hicieorn Hitler y Mussolini?
@Icio011@Quantumvex@derArgentiam@GonzabloKlunazu Entonces Hitler y Mussolini estaban equivocados? Porque vos los pusiste como ejemplo de "el líder conduce bien según cómo se van dando las cosas". Si el criterio es que la calidad de vida de la nación decaiga, decayó o no bajo esos dos?