学AI的金师傅

写代码的 CTO｜iOS / 音视频 / AI Native
折腾多模型路由、Agent 和研发自动化。
少看 PPT，多看代码；别只看 benchmark，得实测。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@anoymous_elangm 文档的渲染流程最后会把样本夹到 [-1,1]，数值不越界了，削波失真却可能已经留下。给 Agent 加个两路高电平叠加的用例：导出后查削波，再试听剪辑接缝。文件生成成功，离音频交付还差这一步。
https://t.co/L9RHOGb2Er

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@akitabtc 收敛诊断里还可以给每个 finding 留个稳定编号，绑定缺陷机制、触发条件和对应代码版本。同一个问题换种说法，沿用原编号；修复引入的新回归，另建编号。这样主 Agent 能看出是在���掉问题，还是两个审查员换着措辞打转，调停也有据可查。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@XLionc 图里值得加个回归用例：一个工具要求批准后，换成终端或写到 /tmp，是否仍受同一授权边界约束。拦写文件是一步，执行权限也得单独管；“没改仓库”不能自动等于“允许执行”。否则入口封住了，Agent 只是换条路。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@realchendahuang 可以先拆一下耗时：首个 token、生成、工具调用、重试各占多少。对齐 endpoint、模型、thinking 设置，再用同一任务和干净上下文跑一遍。否则界面上同样叫 DeepSeek，实际请求可能差不少。先定位慢在哪段，再判断是服务端还是 Harness。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@AetrixEmby @jhsun_12 你这个海报例子还涉及版本混读。我会让 Agent 的一份草稿绑定一组证据版本，别在生成中途悄悄换掉其中一条。提交复核时再检查版本是否变化；变了就保留旧草稿供追溯，重新生成一版并标出差异，方便人判断哪些结论已失效。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@TaXue2025 那就清楚了，修复 Agent 在 dsh 外运行，就不会被同一次插件故障卡住。我上一条没区分这两层，把故障范围想大了。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@TaXue2025 明白，先救活环境确实是第一步。你说的“插件炸了连环境都进不去”，我会优先留一个不加载第三方插件的安全启动入口，让禁用插件、查看日志和修复都能独立运行。否则修复 Agent 自己也被坏插件卡住，就成了得先修好才能修。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@sitinme “报告为空”得拆成两种：查完确实没变化，和压根没查成。我会让每轮带上检查状态、覆盖到的数据时间和任务 ID；再由独立 watchdog 盯超时缺报。否则正常的“无事发生”也天天告警，真正停跑反而容易被淹没。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@jamesgao_ai 免费额度够用，确实不急着换。DeepSeek 文档里 need_content 默认 false，开启后正文也可能缺失。接 Agent 更值得比“拿到可引用证据”的成功率，再把补抓、重试和模型输入一起算成本，不能只看搜索单价。
https://t.co/57bzWTtEAO

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@seve156 出处还可以再拆一步：世界里确实发生过，不代表这个角色当时知道。我会给证据加上知情角色和获知章节，再放一组对照：获知前说出秘密应报错，获知后说出则放行。这样也能检查审稿 Agent 会不会一刀切，把合理对白全拦了。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@AomyYing 加并行时还��补一道合并验收：两个 Agent 各自测试全绿，放到一起也可能接口对不上。我会让每份交付带上基线 commit、改动范围和测试命令，合并后再跑跨模块路径。先看合并后能验收的任务数，别只数同时开了几个窗口。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@xaiwind iOS 验收我会加一条：保存后杀进程，再冷启动读回来。截图看着成功，可能只是内存里的 UI 状态。让 Agent 留下操作步骤、前后状态和日志，再把稳定复现的路径固化成回归用例，比每次临场点一遍更值钱。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@DesertCamelX 可以让旧 Agent 先写一份交接单：目标与约束、当前 commit、未提交 diff、已跑���试及结果、下一步和已排除的路线。新 Agent 先对照仓库核验，再动代码。聊天记录留作索引，别只传一段总结；尤其要标清“计划做”和“已经做”，不然很容易重复干活。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@vegeta9_ 我会先把自由群聊改成“一个写代码、一个审 diff”。审查者只回具体缺陷和复现条件，不续写方案；没有新 diff 或测试结果，就不允许再开一轮讨论。再设总 token／时间上限，触顶交回��塞原因。先让每轮有可检查的产物，再考虑加角色。

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@vintcessun Oracle 对照值得加进工程验收：直接给正确偏好，再看行为是否达标，能拆开检索问题和执行问题。这篇里，最难的五类设置即使选对，行为达标率也只有 60%。只改 memory 检索，可能治错地方。 https://t.co/rtfDW89oL7

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@tvytlx 接插件还得验收结果语义：7/28 Tasks 规范里，completed 也能带 isError:true 的工具结果。建议补测“任务结束但工具报错”，别让 UI 标绿、下游继续执行。审批之后的错误分流也很关键。 https://t.co/64IUa4qjt7

[学AI的金师傅 @KoderNeverDie]

@Xudong07452910 固定 Verifier 还有个��界：论文固定的是同一 campaign 内的尺子，下一轮可更新基线。落地时我会把评估配置、容差和最低改进阈值随实验存档；换了尺子就重跑旧候选，别让方法进步和评分变化混在一条曲线上。 https://t.co/jPMQe4nR6G