De verdad en casi 15 años no me había tocado un brote de #diarrea aguda aquí en Hidalgo como el de este 2026. Todos los días estamos viendo en consulta al menos dos o tres pacientes jóvenes, sin antecedentes médicos de importancia, con diarreas persistentes de dos semanas o más, por #entamoeba o #cyclospora, resistentes a antibióticos, y con #intestinoirritable post infeccioso muy frecuente. Fue un año fuera de lo común en cuanto a gastroenteritis infecciosas.
Mucho del examen físico que seguimos enseñando en 2025 es historia de la medicina, no medicina basada en evidencia.
Si abrimos Rational Evidence-Based Physical Diagnosis de Steven McGee, el mensaje es contundente:
✅ Solo una minoría de las maniobras clásicas tiene valor diagnóstico real.
❌ La mayoría persisten por inercia, tradición o romanticismo clínico.
McGee analiza cada signo con sensibilidad, especificidad y likelihood ratios.
Cuando ves los números, la ilusión se rompe:
•Auscultar “por si acaso” consolidaciones → pobre sensibilidad.
•Percusión para tamaño hepático → inútil.
•Maniobras abdominales “clásicas” (psoas, obturador, Murphy) → rendimiento mediocre o inconsistente.
•Estertores como criterio de neumonía → sensibilidad limitada, enorme variabilidad interobservador.
En contraste, unas pocas maniobras sí tienen poder diagnóstico medible:
•Taquipnea como predictor de neumonía.
•Egofonía para consolidación.
•Percusión + disminución del murmullo para derrame pleural.
•JVP y edema en falla cardiaca.
El problema no es la exploración física.
El problema es creer que todas las maniobras valen lo mismo.
McGee deja claro algo esencial:
El examen físico moderno debe ser selectivo, no ritual.
Debemos usar solo las maniobras que realmente modifican la probabilidad diagnóstica. El resto es ruido clínico.
Además, el libro insiste en el punto que muchos colegas olvidan:
👉 La probabilidad pretest es más importante que cualquier signo.
👉 Un LR alto modifica, pero nunca sustituye el razonamiento clínico.
👉 Auscultar sin contexto epidemiológico o fisiopatológico es diagnosticar a ciegas.
Y aquí es donde la conversación se vuelve incómoda.
Una buena parte del examen físico que algunos defienden con fervor simplemente no funciona.
Lo demostramos con datos, no con nostalgia.
La medicina no avanzó venerando ritos:
avanzó midiendo, comparando, eliminando lo ineficaz y adoptando lo que aporta valor.
¿Significa abandonar la exploración física?
Al contrario.
Significa depurarla.
Significa dejar de enseñar 40 maniobras inútiles para enseñar 10 que sí sirven, con sus verdaderos likelihood ratios y limitaciones.
Significa dejar atrás la mística de “así me enseñaron” y movernos hacia “esto sí funciona”.
Y significa aceptar que, en muchos escenarios, la semiología clásica quedó rebasada por herramientas objetivas:
ultrasonido pulmonar, mediciones cuantitativas, escalas clínicas validadas.
La conclusión del libro —y la mía— es simple:
No hacer más.
Hacer lo que sirve.
La exploración física no muere.
Evoluciona.
Y la evidencia es la brújula, no la tradición.
En las últimas décadas, el número de artículos científicos publicados cada año se ha disparado. Más científicos, más revistas, más métricas, más “impacto”. Sin embargo, un grupo de investigadores de Northwestern University y la Universidad de Chicago plantea una pregunta inquietante: ¿este crecimiento cuantitativo realmente impulsa el progreso científico o lo está frenando?
Su análisis de 18 mil millones de citas en más de 90 millones de artículos revela un fenómeno paradójico: en los campos científicos más grandes, donde se publican más papers, las nuevas ideas tienen menos probabilidades de emerger y consolidarse. Los artículos tienden a citar cada vez más a los mismos trabajos consagrados, atrapando la ciencia en sus propios paradigmas.
El exceso de publicaciones —argumentan los autores— produce una especie de “atasco cognitivo”: los investigadores están obligados a leer, citar y producir dentro de un sistema que premia la cantidad, no la originalidad. Los nuevos trabajos difícilmente logran la masa crítica de atención para desplazar ideas establecidas.
El resultado: menos disrupción, más repetición.
Más papers, pero menos progreso.
Esto nos obliga a repensar las políticas científicas y académicas. ¿Queremos medir el avance del conocimiento por la cantidad de artículos, o por la capacidad de las ideas para transformar? Quizás debamos pasar de la obsesión por el “publish or perish” al principio de “learn or vanish”: menos publicaciones, pero con mayor significado, apertura y riesgo intelectual.
“La verdadera ciencia no es una fábrica de papers; es un laboratorio de ideas vivas”
Creo que el mundo editorial clásico ha llegado a un punto de inflexión.
El ejercicio físico sigue siendo la intervención terapéutica más eficaz para la prevención y el tratamiento de enfermedades, así como para el mantenimiento de las capacidades funcionales.
En un estudio reciente, se encontraron microplásticos en cada una de las 62 placentas estudiadas y descubrieron que el plástico más común detectado era el polietileno, que se utiliza para fabricar bolsas y botellas de plástico.; en otro, se encontraron en 17 arterias estudiadas y se ha sugerido que las partículas pueden estar relacionadas con la obstrucción de los vasos sanguíneos.
Aún se desconoce el impacto sobre la salud , aunque en el laboratorio se ha demostrado que los micro plásticos causan daño a las células humanas.
La vigilancia de aguas residuales en Bruselas, Bélgica, ha detectado el genotipo D9 del sarampión. Esto indica infecciones en curso.
En Japón se han confirmado múltiples casos de sarampión desde febrero.
A principios de esta semana, se había confirmado ocho casos entre personas que estaban a bordo de un vuelo del 24 de febrero desde los Emiratos Árabes Unidos al aeropuerto de Kansai en Osaka, y un caso que involucraba a un hombre que estaba en el aeropuerto cuando llegó el vuelo.
Los brotes de sarampión están aumentando en todo el mundo.
@FitSurgeon Mientras la mayoría no pueda pagar hay que asegurar la cobertura de las adolescentes. La qué se aplica actualmente en el sector público es un gran acierto.
Lo que el #año 2023 no dejó: 🧵#Medicina
1. La aprobación por la @US_FDA de la primera #vacuna vs el #virus sincial respiratorio: #Arexvy de @GSK_bio , para proteger de la enfermedad grave a personas > 60 años.
¿Qué estrategias pueden seguirse para que nuestro cerebro envejezca saludablemente?
¿Cómo afecta el ejercicio a nuestra actividad cognitiva?
¿Qué compuestos son "anti-aging"?
Os lo cuento tras leer una interesante revisión científica.
Agradezco RT
Dinamarca declara una epidemia de neumonía por Mycoplasma pneumoniae
El Statens Serum Institute (SSI) de Dinamarca dijo hoy que las infecciones por Mycoplasma pneumoniae han alcanzado el nivel epidémico, con un aumento que comenzó en el verano pero que ha aumentado significativamente en las últimas cinco semanas.
https://t.co/hAcVbAATcz
La @CruzRoja_MX ha establecido un mecanismo para hacer donativos que se usarán para apoyar a los damnificados del huracán Otis en Acapulco. https://t.co/hlXxa07BIZ