@galik_thinks@RobertFicoSVK@prezidentpavel O tom Fico nepíše.
Píše, že nepošle vojáky do konfliktu vyprovokovaného NATO.
To je ostatně ve shodě s obecně přijímaným výkladem čl.5 - že se nevztahuje na konflikty, které inicioval člen NATO.
@galik_thinks@RobertFicoSVK@prezidentpavel Sice jste to přečetl, ale nepochopil jste ta slova “považuje za nutné”.
Takovým krokem může také být pouhé zaslání rozhořčeného dopisu.
A vojenská akce nemusí být považována za nutnou. Fico jen předem upřesňuje, kdy ji za nutnou považovat nebude.
@AlphaLawyerCZ@MiroslavSinger Zase jen odvádíte pozornost.
Vtip těch původních tweetů spočívá v tom, že od evropské AI nikdo nepožaduje zpomalení, protože už je (pře)regulovaná.
AI Act omezuje daleko přísněji GPAI, o jejíž zpomalení se mluví, než OCR.
Takže je nesmysl uvádět OCR jako protipříklad.
@AlphaLawyerCZ@MiroslavSinger Jenže o tom se nemluví.
Mluví se o AI, jejíž vývoj je (možná) nutné zpomalovat, aby nenapáchala katastrofické škody.
Takže dobrý příklad by byl špičkový model AGI nebo něco tomu blízkého.
Libovolně dobré OCR to být nemůže právě kvůli té specializaci.
@AlphaLawyerCZ@MiroslavSinger Takže vám unikla logika toho, na co reagujete? 😂
Hint: zpomalením vývoje chtějí snížit pravděpodobnost, že AI v dohledné době vyhubí lidstvo.
@PavelKotraba@MiroslavSinger Budeme.
Daně platí vyšší, ale služby od státu dostávají stejné.
(Daň z příjmu platí dokonce vyšší nejen v korunovém vyjádření, ale mají vyšší i procentní sazbu. )
@Jan_Huplik@spanelx Manipulujete. Nepíše o tisících.
Píše v množném čísle. To znamená aspoň dvě.
O jedné píše článek. (Je tam sice “zatím”, ale fakt jste si úplně jist, že to někdo časem vyhrabe, když to zahrnou. Pokud ano, považuji vás za naivního.)
Druhá se patrně taky najde.
@Jan_Huplik@spanelx Obviňujete ze lži, aniž jste si přečetl, že v tom článku píší “Betonové základy elektrárny o rozměrech devět metrů krát devět metrů a hloubce 2,5 až 3 metry zatím zůstanou v zemi a budou překryty zeminou”?
@IvanNov37012504@buzek22@zdislavapokorna Je to důkaz, že to bylo špatně označeno - viz:
„Platnost trvalého vodorovného dopravního značení, které je v rozporu se značením přechodným, se zruší jeho odstraněním nebo překrytím, pokud by jeho ponechání mohlo být matoucí a nebezpečné.“
kapitola 2.6.1
https://t.co/GZINKU8dO1