【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】

法学系VTuber（英米法・金商法が好き）
目的：法曹以外の方へ、法学の思考の共有
肩書：国際信州学院大学講師/ショゴス/自称法学博士（法務博士じゃないよ）/偽B/自作モデリング

テケリ・リ！
大好物はリーガルハックと分子調理と紅茶です。
※発言はフィクション
※懲戒とか絶対やめてください、なんでもします

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

@VBrendan_neuro また来年も。
マンジャロとか、説明義務が話題になるんだろうなぁ。

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

医療訴訟や金商法系の解説をしてた僕が、Vtuberになったタイミングで流行ってたのも……奇しくもマンジャロの話題が流行ってた時かぁ。

[比楽ブレンダン@脳外科医VTuber @VBrendan_neuro]

@L3GAL_OS あと全然関係ないですけど、プロフィール変わってましたね！ VTuberになるんですか！！

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

匿名のメッセージを受け付けています。
https://t.co/BeSm7tFNta #マシュマロを投げ合おう

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

某商社の友人に習ったなぁ。
商人や旅人の宗教だから緩いんよねぇ。

“配慮不足”で、『会食ではトンカツにオタフクソースかける』のもあり……ってのは実践したことがあります。

[あひるさん @5ducks5]

イスラム教徒のマレーシア人同僚「🇯🇵のニュース見たぞ」

私「どれよ」

🇲🇾「イスラム教徒がハラル食を要求してるってやつ」

私「ああ、🇯🇵料理はみりん、出汁、ゼラチンとか色々な確認が必要だからハラル食は難しいよね」

🇲🇾「でも非イスラム国の🇯🇵で、そこまで神経質にハラル食を求める必要はないんだよ。豚肉を避けて魚や野菜を食べるだけで十分」

私「現実的だな」

🇲🇾「余計なことをしてる馬鹿どもは黙らせた方がいい」

私「余計なこと？」

🇲🇾「コーランは生命の保護を優先してて、ハラル食がない土地では、生きるために禁じられた食品を食べても罪にならないんだよ」

私「聞いたことある」

🇲🇾「🇯🇵にハラル食があったら、ハラル食以外を食べていい理由がなくなってしまう。だからハラル食を要求してる馬鹿どもは黙らせた方がいい」

私「食べたいんか」

🇲🇾「私は戒律を破りたいんじゃない。神の慈悲を最大限に活用するには、ハラル食が存在しないことが重要なんだ」

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

FNAF2ってなんだ……。

FANZAとか、FC2とかが邪魔して認知できないでござる。

[ながのりょう⚖️弁護士Vtuberです @bengoshi_combi]

Discordで画面共有すると
FNAF2 が落ちる件
原因何だったんだろうね⚖<ｺﾏﾙ

[アマゴルファーべんごし @toarumachiben]

@which0623 以下「ぶつかり稽古」という。
って準備書面に書いたら採用してくれないかな…

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

@amanemaille フェーデを強要する……だと……！！

（『決闘状の送付を後回しにして、ひとまず人質確保しちまえ』……ってのを見かけたでござる）

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

素敵な絵師さん見つけた(*´∀｀*)

……ジラーチ。ジラーチがロシア語由来ってのは有名ですが。

желать（ジラーチ）は「願う」「祈る」っていう動詞であって、

желание（ジラーニイ）という「願い事」「願い」ではないって所がいいよね………。

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

（……バレ始めたか）

[まくるめ @MAMAAAAU]

https://t.co/FISSuWEX3Q

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

@Sizz_miyamori 時空が……歪んでる……？！

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

@NPA_KOHO アホの子たちは、

抽象的な価値判断では、

自分ごとにできないんよ。

Youtube shortとかの、
「俺は〇〇、儲かる話に手を出してしまった××だ」
みたいなエピソードにして、

別の媒体から５〜６回読み込ませないと脳みそに刻めないんよね、、、。

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

@otalawyer お前老けたな、、、何歳になったんだよ！

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

@bengoshi_combi >>執行猶予の理由については、「弁護士に対する信頼を害したことを深く反省し、日本弁護士連合会などに相当額の寄付をしたこと」などを挙げました。

"相当額"🧐

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

感じ方で公式が変わるやつだと思ってて、
"境界に触れてるだけで内側まで伝わる"ならコーシーの積分公式、"周りの刺激がそのまま中心の値になる"なら調和関数の平均値の性質、"特異点に近づくと我慢できず発散する"なら留数定理。

Geminiくんは、そういうタイプなんだね😇😇

[あるせら @arsr_heart2]

Gemini優秀すぎて笑ったわw

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

@bengoshi_combi あー餃子定食も怖いなー。怖いから誰も持ってくるなよー絶対持ってくるなよー(ﾁﾗｯﾁﾗｯい

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

@sian_suru29 win カルピスヽ(・∀・)_ エシレ lose

好みもあるけど、紅茶にはこっちがあいました！

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

判決文を読めてないから何ともいえんけど……。

T2I（テキストを入れてゼロから生成）ではなく、I2I（既存の画像をもとに生成）の問題なんじゃないかと感じたなぁ。つまり、『@グロック、小学生女子〇〇ちゃんの洋服をデンタルフロスにして！』とかをイメージしてほしい。

『実在しない児童の姿態を描写したものは含まない』と一般人がよく言及する判例についていうと、これは【CGを使った】時の判断軸なんよ。そしてこれはAIでも同様の趣旨で判じられると考えられる。
※つまり『実在なのか否か』における"実在"とは？？って感じ。

『じゃあ、実在しない（実在しないとはいっていない）みたいになるじゃないか！！！』って声が聞こえそうだけどさ……これがI2Iだったら？実在しないと言っていいのかな？

さらに言うと、『実在じゃなくても無制限で捕まるのかよ！！！』ってことではないことも付言したい。結論、実在か否かの判断を『一般人から見れば……』って基準に変えたと解するのは早計じゃないかな？

守ろうとしているのは2つあって、1つが具体的な児童（個人的な法益）。もう一つが社会風潮（社会的法益）。 ※少なくとも裁判所としては考慮に入れていると思われる。
『（保護法益に実在の児童の保護が含まれる以上）どこまで元の画像（児童）との類似性があるのか』っていう話の中でされていた実在か否かって論点だけではなくて、 『（保護法益に社会的法益も含むという方向に配慮して） 一定の基準のラインを超えたか』を設定している話だとは思うんよなぁ。

※適切かはともかく、別軸の判断におけるものだという整理は必要なんじゃないかなぁ。

※私見がかなり入ってるから、他の先生のご意見も拝聴したい。

[日本経済新聞 電子版（日経電子版） @nikkei]

AIでの性的ディープフェイクは「児童ポルノ」、名古屋地裁が初判断　小学校元教員に実刑判決
https://t.co/Air6uSvCLB

名古屋地裁は、生成AIで加工した画像については「一般人から見れば実在する女児の裸と誤信させるに足りるほど精巧なもの」とし、児童ポルノに当たるとしました。

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

(´・ω・｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ。
夜更かしして損した

[日本経済新聞 電子版（日経電子版） @nikkei]

米S&P500、スペースＸを早期採用せず　指数会社が基準緩和見送り
https://t.co/ExSwimxzBs

[【法学系vtuber】がけっぷちーの【with法学OS】 @L3GAL_OS]

判決文を読めてないから何ともいえんけど……。

T2I（テキストを入れてゼロから生成）ではなく、I2I（既存の画像をもとに生成）の問題なんじゃないかと感じたなぁ。つまり、『@グロック、小学生女子〇〇ちゃんの洋服をデンタルフロスにして！』とかをイメージしてほしい。

『実在しない児童の姿態を描写したものは含まない』と一般人がよく言及する判例についていうと、これは【CGを使った】時の判断軸なんよ。そしてこれはAIでも同様の趣旨で判じられると考えられる。
※つまり『実在なのか否か』における"実在"とは？？って感じ。

『じゃあ、実在しない（実在しないとはいっていない）みたいになるじゃないか！！！』って声が聞こえそうだけどさ……これがI2Iだったら？実在しないと言っていいのかな？

さらに言うと、『実在じゃなくても無制限で捕まるのかよ！！！』ってことではないことも付言したい。結論、実在か否かの判断を『一般人から見れば……』って基準に変えたと解するのは早計じゃないかな？

守ろうとしているのは2つあって、1つが具体的な児童（個人的な法益）。もう一つが社会風潮（社会的法益）。 ※少なくとも裁判所としては考慮に入れていると思われる。
『（保護法益に実在の児童の保護が含まれる以上）どこまで元の画像（児童）との類似性があるのか』っていう話の中でされていた実在か否かって論点だけではなくて、 『（保護法益に社会的法益も含むという方向に配慮して） 一定の基準のラインを超えたか』を設定している話だとは思うんよなぁ。

※適切かはともかく、別軸の判断におけるものだという整理は必要なんじゃないかなぁ。

※私見がかなり入ってるから、他の先生のご意見も拝聴したい。