@alejperez_ Madrid es Manolo Lama y Manu Carreño; Barcelona es Valentina, la niña invidente que explicaba al Papa la Torre de Jesús de la Sagrada Familia.
@pedrolife578@Farmaenfurecida Sí, lo de que "el cuerpo está más que preparado y acostumbrado" es loco e ignorante, lo peor de dejar a estos personajes hablar en "prime time" es la mala influencia que ejercen en niños y no tan niños...
@marcemieres1978@partidazocope No hay un solo caso de decisión arbitral adulterada en relación con los informes que contrató el Barça para tratar de tener la mayor información posible, en un contexto arbitral abrumadoramente merengue.
This paper shows LLM reasoning can be switched on internally, without chain-of-thought (CoT) text, by steering 1 feature.
That is a big deal because it separates thinking from talking, meaning the model can reason without printing long steps.
The authors find this hidden reasoning mode shows up at the very start of generation, so a tiny early nudge changes the whole answer.
On a grade-school math benchmark (GSM8K), steering raises an 8B LLM from about 25% to about 73% accuracy without CoT.
The problem they start with is that CoT makes models write long step-by-step text, yet nobody knows if that text is the real cause.
They treat reasoning as a hidden mode in the model’s activations, meaning the internal numbers that drive each next token.
Using a sparse autoencoder, a tool that breaks those activations into separate features, they find features that spike under CoT but stay quiet under direct answers.
They then nudge 1 chosen feature only at the 1st generation step, and test across 6 LLMs up to 70B on math and logic tasks.
Early steering often matches CoT with fewer tokens, meaning less generated text, and it can override “no_think” prompts, so CoT is not required.
----
Paper Link – arxiv. org/abs/2601.07663
Paper Title: "Reasoning Models Will Blatantly Lie About Their Reasoning"
@UnSrdeBarcelona@oscarordeig Es una posibilidad razonable y creíble, así que no creo que llegue al nivel de "conspiranoia" como el terraplanismo o ser antivacunas. En todo caso, habrá que esperar confirmación.
@Carlos_Remen@marca Que no fuera a mantener el control del balón es irrelevante, si es que no ha cambiado el reglamento. El "toque" es suficientemente fuerte como para hacerle caer, para mí hubiera sido falta fuera del área y en este caso es penalty. ¿Veis como se puede debatir sin insultar?