Gonzalo

Científico e inversor, entre la poyata y Wall Street.
Prueba y error como mecanismo de evolución.

[Gonzalo @Lab_Inversion]

Si, lo "malo" de casgevy es que no inclina mucho la balanza porque no demasiadas personas se tratan estas enfermedades al año, así que yo estoy vigilando de cerca wucart007 que es una terapia alogénica que sí podría tener mejor unit economics pra maxcyte. No he encontrado información sobre % de regalías sobre esta terapia, pero estarán en el rango de LSD.

[Gonzalo @Lab_Inversion]

Hoy en el Laboratorio de Inversión hablamos de MaxCyte $MXCT, una compañía que:

- Desarrolla sistemas de modificación de células ex-vivo (y explico por qué esto tiene sus ventajas frente a otras opciones)
- Su tecnología está ya validada comercialmente con una terapia curativa para dos enfermedades de la sangre
- Salió a cotizar en el NASDAQ a mediados de la pandemia y desde entonces la cotización no ha dejado de sufrir
- A pesar de no tener beneficios, tiene reservas de efectivo para varios años que además cubren bastante la valoración

NO es una tesis donde todas las señales sean positivas, pero es interesante analizar la situación en la que se encuentra.
📩📩.

[Gonzalo @Lab_Inversion]

@Jera_Value la vida si no tuviera escrúpulos jajajaja

[Gonzalo @Lab_Inversion]

A veces pienso en que debería hacer como esta gente y ponerme a twittear estupideces para conseguir interacciones, pero el sentido de la realidad me lo impide.

[Third @thirdmetax]

Bryan Johnson says this is the first generation that won’t die

“We are the first generation that won’t die, like actually won’t die, I don’t plan on dying”

“I’m chronologically 47, but biologically my cardiovascular abilities are age 18, my lung capacity is age 18, my telomeres are age 18, my body functions in many ways like an 18 year old”

“This is why I say make health your top priority, because the difference between being healthy and non healthy when you’re thinking is like night and day”

[Gonzalo @Lab_Inversion]

@JotaInvestor De acuerdo en que depende mucho de sus socios para generar ingresos consistentes. La FDA está mirando con mejores ojos las terapias génicas, pero es cierto que se necesita dinero para financiar todas esas terapias.

[Gonzalo @Lab_Inversion]

@Jera_Value Notas fricción para pasar de uno a otro? Tienes en un mismo proyecto los settings de los dos agentes o comparten settings comunes?

[Gonzalo @Lab_Inversion]

@JotaInvestor Es como un enabler de terapias. La tecnología de electroporación no es nueva, pero sí el meterla en entornos clínicos de manera estandarizada. Ya me dices tus impresiones!

[Gonzalo @Lab_Inversion]

@ID_Research_ De todos los idiomas posibles elegiste el de la verdad.

[Gonzalo @Lab_Inversion]

Parte del problema es que los procesos biológicos tienen mucho más de caos de lo que parece, y aún así por algún motivo nuestros cuerpos funcionan.

[Chris McMaster @rheum_ai]

I think that tech people tend to underestimate the complexity of most medical/biological problems by 1-2 orders of magnitude.

[Leandro @Invesquotes]

Live in about an hour.

Subscribe if you don't want to miss it!

[Gonzalo @Lab_Inversion]

@InversorXYZ @Pirata_Robb $ABCL afortunadamente no se me escapó jajaja

[Gonzalo @Lab_Inversion]

ClearPoint $CLPT, empresa de la que hice un análisis muy positivo hace unos meses pero nunca llegué a publicar porque parte de la tesis residía en decisiones políticas 🤡. Este finde os publico el análisis de otra empresa del sector.

[Gonzalo @Lab_Inversion]

@JotaInvestor te hicieron ya hueco en el consejo?

[Gonzalo @Lab_Inversion]

@InversorXYZ Tuviste buen ojo parece ser. También te digo que $QURE es solo uno de los socios, así que esto no sería el techo de la acción.

[Gonzalo @Lab_Inversion]

@pgarraflo No, pero es una que tengo pendiente mirar

[Gonzalo @Lab_Inversion]

Idea arriesgada, la empresa taladra agujeros en la cabeza para administrar terapias génicas. El upside residía en que el director de la FDA (que les había denegado la aprobación de una terapia) dimitiera por escándalos de mala praxis y se replanteara su aprobación . Claramente me equivoqué 🤣.

[Pablo Malo @pitiklinov]

¿Tú con quién estás? ¿Con Harari o con Henrich?

Joseph Heath critica en este artículo el relato de la evolución humana que presenta Yuval Noah Harari en Sapiens por ser anticientífico y obsoleto. Lo contrasta con la teoría mucho más sólida y actual, según él, de Joseph Henrich (The Secret of Our Success), que invierte completamente el orden explicativo.

Heath identifica cuatro capacidades únicas que diferencian a los humanos:
-Inteligencia superior (incluyendo razonamiento abstracto y matemático).
-Lenguaje complejo y gramatical.
-Cooperación ultrasocial (con no parientes).
-Cultura acumulativa (transmisión y mejora continua de conocimiento y artefactos).

Cualquier teoría seria debe explicar cómo evolucionaron estos rasgos en un tiempo evolutivo muy corto (Homo erectus apareció hace unos 2 millones de años o así).

La secuencia de Harari sigue el orden clásico: Inteligencia → Lenguaje → Cooperación → Cultura. Pero Heath le ve muchos problemas:

-El cerebro grande es muy costoso (energía y mortalidad en el parto). No está claro qué beneficio compensatorio habría tenido en la sabana.
-El lenguaje como “mutación casual” (Tree of Knowledge) tiene problemas graves: el primer mutante no tendría con quién hablar (problema de arranque).
-Sin cooperación previa, el lenguaje sería “cheap talk” (habla barata) y poco creíble.
-La cooperación no surge fácilmente de la inteligencia (teoría de juegos y dilema del prisionero lo demuestran).
-La cultura no es solo “más gente trabajando junta”; es evolución cultural acumulativa.

Así que Heath prefiere la secuencia que propone Henrich (siguiendo a Boyd y Richerson): Cultura → Cooperación → Lenguaje → Inteligencia. La historia sería más o menos lo siguiente. El ajuste inicial que lo arranca todo fue una mayor capacidad de imitación fiel: los humanos copian comportamientos complejos con gran precisión, incluso sin entenderlos del todo, a diferencia de los chimpancés. Esta capacidad permitió el surgimiento de la evolución cultural acumulativa, es decir, que las herramientas, técnicas y conocimientos mejoren y se transmitan de generación en generación. La imitación conformista (“haz lo que hace la mayoría”) y la tendencia a imitar a los más exitosos aumentaron la homogeneidad cultural dentro de los grupos, lo que potenció la selección entre grupos: aquellos más cooperativos culturalmente dominaron a los demás, favoreciendo el surgimiento de normas prosociales. Esto, a su vez, desencadenó un proceso de auto-domesticación, en el que los individuos más agresivos eran marginados reproductivamente, haciendo a los humanos más prosociales por naturaleza. Con mayor cooperación, el lenguaje se volvió útil y creíble. Finalmente, la inteligencia (incluido el cerebro grande) fue impulsada por la explosión cultural: valía la pena invertir en mejor memoria y cognición porque permitía absorber y aprovechar una cultura cada vez más compleja.

En resumen, el artículo es una defensa clara de la co-evolución gen-cultura.

[Gonzalo @Lab_Inversion]

@Jera_Value