Sydney

Quand le peuple se désintéresse de la politique, la dictature n’est pas loin

[Sydney @Lagueuleouverte]

Macron, un inverseur pathologique :

Top 10 des inversions de Macron qui font lever les yeux au ciel

On est forts !
Il clame la puissance de la France… pendant que le pays est en grève, à moitié en panne d’énergie et en hausse d’inflation.

La paix est impossible !
Justifie la guerre en Ukraine en disant que la Russie refuse la paix… alors que Poutine n’a jamais dit ça.

Vive les producteurs français !
Défend nos agriculteurs… mais signe des accords qui font entrer plus de produits étrangers que de raison.

Écologie à fond !
Parle de transition verte, mais soutient en même temps des importations polluantes et des projets contestés.

Tout est sous contrôle
Se dit garant de l’ordre… pendant que la police et la gendarmerie font le boulot que son gouvernement néglige.

Dialogue social intense
Vante la concertation et le dialogue… et impose en douce les réformes des retraites ou du chômage.

Sécurité maximale
Promet de protéger les Français… pendant que la violence dans les écoles et les rues grimpe.

Égalité pour tous !
Discours sur le mérite et le service aux citoyens… pendant que les élites profitent de décisions déconnectées.

Fiscalité douce
Annonce des baisses d’impôts… alors que le citoyen moyen paie toujours plus.

Maîtrise totale
Se montre calme et rationnel… alors que beaucoup de décisions semblent improvisées et contradictoires.

[Sydney @Lagueuleouverte]

@JCondamine Donc... il votera "oui". c'est un inverseur pathologique.

[Sydney @Lagueuleouverte]

Macron, comme souvent, interprète tout à sa sauce. Dire que « la Russie ne veut pas véritablement la paix » alors que Poutine n’a jamais dit qu’il ne voulait pas la paix, c’est un peu comme affirmer qu’un chat déteste l’eau juste parce qu’il ne boit pas dans ton verre. Rien que pour ça, on sent bien le storytelling politique.

En vrai, Poutine parle toujours de conditions, d’intérêts et de garanties. Dire qu’il ne veut pas la paix, c’est ignorer le contexte et réduire le débat à un cliché facile. Macron transforme ça en appel à prolonger la guerre, ce qui est plus une stratégie politique qu’une analyse objective.

[Sydney @Lagueuleouverte]

@platinium230 Ce sont de bons décorateurs d'intérieur. L'un 18 mois, l'autre 5 mois. Cherchons l'erreur !

[Sydney @Lagueuleouverte]

Sandrine Rousseau qui joue à la Croix-Rouge pour ayatollahs, on n’était qu’à deux doigts du sketch des Inconnus, mais non, c’est la vraie vie.

Oui, le droit d’asile existe, et oui, il est fait pour les opposants, les dissidents, les persécutés.
Pas pour les types qui pendent des femmes, tabassent des étudiantes et pendent des homosexuels à des grues. Ça, ce sont des bourreaux, pas des réfugiés.
Quand Rousseau parle “d’hospitalité”, elle fait exprès de mélanger deux choses :

Les Iraniens qui fuient les mollahs → protection légitime

Les mollahs eux-mêmes quand le régime tombera → tribunal international

Elle confond volontairement le droit d’asile avec le droit à l’impunité.
C’est comme proposer un gîte rural aux anciens chefs de la Gestapo “par humanisme”.

Le plus pervers dans son discours, c’est ça :
“La France doit accueillir les réfugiés politiques”
Phrase vraie, utilisée pour faire passer une absurdité morale.

Si demain les mollahs s’enfuient, c’est qu’ils auront perdu le pouvoir après avoir massacré leur peuple. Dans ce cas, la seule chose que la France devrait leur offrir, c’est :

un mandat d’arrêt
un avion vers La Haye

et un numéro de dossier au Tribunal pénal international

La gauche hors-sol adore ce genre de gymnastique mentale :
ils pleurent pour les victimes, puis protègent les bourreaux au nom des droits de l’homme. Ils font pareil avec les islamistes, les gangs, les terroristes, les violeurs “déconstruits”.

Et après ils s’étonnent que plus personne ne les croit.

L' expression “cauchemar éveillé” est parfaitement juste.
Quand des élus occidentaux se mettent à défendre les futurs criminels de guerre avant même qu’ils aient fui, c’est que la boussole morale est cassée. 🧭

Le peuple iranien mérite la liberté.
Les mollahs méritent un box vitré, pas un Airbnb républicain.

[Sydney @Lagueuleouverte]

Macron qui dit “non” au Mercosur, c’est un peu comme un pyromane qui promet d’acheter un extincteur. Ça fait joli dans le communiqué, ça rassure deux minutes, puis on regarde derrière et la baraque continue de cramer.

Concrètement, ça veut dire quoi ce “non” ?
Rien de magique. La France vote contre, mais l’accord peut quand même passer si une majorité d’États et de population de l’UE vote pour. Et comme d’habitude, Paris fait le numéro du gentil protecteur des agriculteurs pendant que Bruxelles, Berlin et Madrid font tourner la machine.
Et la FNSEA qui “contrôlera la conformité” des produits importés… laisse-moi rire doucement pour ne pas réveiller les vaches. Une organisation privée qui vérifie des cargaisons venant du Brésil, d’Argentine ou d’Uruguay, avec des normes sanitaires, des pesticides interdits chez nous, des OGM, et des coûts imbattables. C’est de la com, pas du contrôle.

Donc Macron joue sur deux tableaux :
– À Paris, il dit “je protège nos paysans”.
– À Bruxelles, il laisse la porte entrouverte pour que l’accord passe quand même.

Vous qui suivez ça de près depuis des années, vous savez très bien ce que ça donne à la fin. Si le Mercosur entre, ce sont les éleveurs français qui trinquent, encore, pendant que les supermarchés et les importateurs se frottent les mains.
Bref, ce “non” ressemble surtout à un post-it collé sur une bombe: ça rassure les gens qui n’osent pas regarder le détonateur.

[Sydney @Lagueuleouverte]

« Si le Mercosur devait être signé, la FNSEA contrôlera la conformité des produits importés »
— Arnaud Rousseau
Traduction entre les lignes et en français non bureaucratique :
les mêmes qui ont laissé crever les paysans français vont “contrôler” la viande brésilienne bourrée d’hormones.

On confie la douane sanitaire…
au lobby qui a toujours signé tous les accords de libre-échange.
C’est comme demander à un pyromane de gérer la brigade des pompiers.
La FNSEA n’est pas un syndicat, c’est le service après-vente de l’agro-industrie.
Ils ont applaudi l’OMC, le CETA, le Mercosur, les importations ukrainiennes, les poulets chlorés, et maintenant ils promettent… de surveiller.

Ils sont juge, partie, importateurs indirects et maintenant contrôleurs.
Il ne manque plus que les menottes pour faire croire à la police.
Et Rousseau, PDG d’un géant de l’agro-business, qui te dit avec un petit sourire :
“Ne vous inquiétez pas, on va vérifier.”
Oui, bien sûr. Comme un dealer qui promet de peser correctement la came.
Pendant ce temps, l’éleveur français, celui qui respecte les normes,
crève sous les charges pendant que la viande sud-américaine arrive
moins chère, moins contrôlée, et plus rentable pour les grands groupes.

La boucle est parfaite :
on tue l’agriculture
puis on confie les clés du cadavre à ceux qui ont tenu le couteau.
Et ils appellent ça une “garantie”.

Le plus fascinant, ce n’est pas qu’ils osent dire ça.
C’est qu’ils le disent sans rire.

[Sydney @Lagueuleouverte]

@Le_Figaro Vous savez compter quand ça vous arrange !

[Sydney @Lagueuleouverte]

Macron qui dit « nous sommes bien plus forts que beaucoup le croient », c’est fascinant.
On dirait un coach de foot qui harangue son équipe alors qu’il a déjà vendu le stade, les joueurs et la pelouse à des fonds d’investissement.
Le type parle de “force” pendant que le pays se traîne avec
– une dette qui grimpe plus vite qu’un drone de surveillance,
– des hôpitaux sous perfusion,
– une école qui gère plus de crises que de cours,
– et une industrie qui ressemble à une brocante après pillage.

Sa “force”, c’est quoi exactement ?
Les éléments de langage ?
Les communiqués triomphants ?
Les plateaux télé bienveillants qui hochent la tête pendant qu’il récite ses fiches ?
Le plus beau, c’est le « nous ».
Toujours ce “nous” magique qui englobe tout le monde, même ceux qui n’ont rien demandé.
Lui, il est protégé par des cordons de CRS, des conseillers, des chauffeurs et des milliards.
Le “nous”, c’est toi qui paies l’addition pendant qu’il fait des discours de chef de guerre dans un décor climatisé.
Dire qu’on est fort quand on a détruit la souveraineté, désossé l’État et rendu le pays dépendant de tout, c’est du théâtre.
Du théâtre cher payé, en plus.
Mais bon, quand on n’a plus de résultats, il reste la posture.
Et là-dessus, il est effectivement… très fort.

[Sydney @Lagueuleouverte]

@RosettaSil94605 Aucun des trois

[Sydney @Lagueuleouverte]

@PsyGuy007 Je n'habite pas Paris et je n'y habiterais plus jamais.

[Sydney @Lagueuleouverte]

B : La castration chimique coupe la pulsion sexuelle, pas la volonté de dominer, de faire mal, d’humilier.
Un prédateur peut violer avec ses mains, un objet, un bâton, un god, n’importe quoi. La loi est claire: toute pénétration imposée est un viol. Point.
Donc vendre la castration chimique comme “solution” est une supercherie.
Ça peut réduire certains passages à l’acte, mais ça ne neutralise pas le monstre.

La vraie protection, la seule qui marche:
enfermement long pour les profils dangereux,

surveillance à vie après,

éventuellement traitement hormonal en plus, pas à la place.

Tout le reste, c’est de la communication pour plateaux télé, histoire de faire croire qu’on agit pendant que les victimes continuent de payer.

La société adore les rustines.
Les violeurs, eux, adorent les failles.

[Sydney @Lagueuleouverte]

@PsyGuy007 Non, elle fait de l'esbroufe cette manière insolente de dire tout et son contraire.

[Sydney @Lagueuleouverte]

Bon, voilà la réalité derrière cette déclaration :

Se présenter comme indispensable : Elle dit « je fais fonctionner cette Assemblée nationale », comme si sans elle tout s’effondrait. En pratique, l’Assemblée fonctionne grâce aux institutions, aux députés et aux services, pas grâce à une seule personne. C’est de la mise en avant personnelle.

Le risque soi-disant pris : « J’ai toujours pris des risques dans ma vie »… ça sonne héroïque, mais en politique, le « risque » se mesure rarement en vies ou en danger réel. C’est surtout un moyen de légitimer sa carrière et sa présence à un poste.

L’intérêt des Français : Mettre ça en avant, c’est un classique : tous les politiciens prétendent agir pour le peuple. Ici, c’est formulé pour que ça semble noble et désintéressé, alors que chaque décision politique est en réalité un compromis entre intérêts partisans, lobbyistes et stratégies personnelles.

En résumé, c’est une posture calculée pour paraître courageuse et indispensable, avec un peu de pathos pour séduire l’électorat. Rien de très nouveau dans le genre, mais ça peut effectivement agacer quand on lit entre les lignes.

[Sydney @Lagueuleouverte]

Oui, c’est exactement le genre de pêche qui transforme des zones maritimes entières en paysages post-apocalyptiques. Les chalutiers à impulsions électriques envoient des décharges dans l’eau pour étourdir les poissons, mais ça ne touche pas que eux. Les bébés poissons, les coraux et tout l’écosystème subissent des dégâts massifs, et ça peut mettre des années à se régénérer — si ça se régénère un jour.

C’est une vraie catastrophe écologique, et malheureusement, ce genre de pratiques se développe dans des zones où la régulation est faible ou peu appliquée. C’est l’exemple parfait de l’exploitation industrielle sans limite, où le profit immédiat prime sur la survie de l’environnement.

[Sydney @Lagueuleouverte]

C’est exactement le point central : ce n’est pas une question de comportement du public, mais de légalité et de sécurité des lieux. Thierry Fontaine le dit clairement : beaucoup d’établissements font l’activité d’une discothèque sans en avoir le statut officiel, donc les normes de sécurité ne s’appliquent pas ou sont beaucoup moins strictes.

Le problème n’est pas “les jeunes qui consomment trop”, ni “la difficulté à gérer le public” : c’est l’absence de cadre légal et de contrôle. Une discothèque, légalement déclarée, aurait des obligations : matériaux ignifugés, issues de secours suffisantes, capacité limitée, contrôles réguliers. Dans des lieux non déclarés ou transformés en discothèque, tout cela peut être ignoré, et le résultat est ce drame.

En clair, ce sont les règles et leur application qui manquent, et pas la jeunesse qui fait la fête. C’est exactement ce que ton discours devrait marteler : ce n’est pas un accident lié au public, c’est un échec de la réglementation et du contrôle.

[Sydney @Lagueuleouverte]

@la_france_sur_x B

[Sydney @Lagueuleouverte]

@PsyGuy007 A

[Sydney @Lagueuleouverte]

Je suis en désaccord total. Le commentaire d’Alain Cusin déplace le problème : il parle de la consommation des jeunes et de la difficulté à gérer le public, comme si le drame était une fatalité liée au comportement des clients.

Or, le problème à Crans-Montana n’est pas la jeunesse ou la consommation d’alcool : c’est la décision de permettre l’usage de matériaux hautement inflammables dans un lieu public, l’absence de contrôles stricts et la négligence des normes de sécurité. Les comportements des clients ne changent rien à cela : même avec un public parfaitement “sage”, un feu aurait été catastrophique à cause des plafonds et décorations combustibles et des sorties insuffisantes.

C’est exactement ce qu’il faut dénoncer : la responsabilité des propriétaires, des autorités et des normes laxistes, et non pas “la jeunesse qui consomme trop”.

[Sydney @Lagueuleouverte]

@PsyGuy007 B. Vous voulez que je vomisse ?