Lemonadize

Avarice, Condescension, Egocentrism, Heresy, Narcissism.

[Lemonadize @Lemonadize]

目的论看起来真的很漂亮，但不过是纸上谈兵。人类的行为和目的首先很大程度上被欲望、情绪、激素水平、大脑发育水平等支配，其次才是不同层次的动机，最后才是某个冠冕堂皇的理由，背后又是人类的支配欲和对不确定性的恐惧等拿不上台面的收藏品。所谓的目的论本身就是伪命题，不管人类如何讨论所谓的终极价值，实验表明，答案一直都在人们心里。我们把自己强行理想化，并且为了证明自己如编造的一样优秀，才内化外在的目标，这从来都无关幸福或人生的意义，只关乎我们如何看待自己和表演自己、编造自己。

以上表达很粗糙也很情绪化，不要当作真正的学术观点，只是才疏学浅的我抛砖引玉的一些想法。相信大家会有更科学更正确的看法，欢迎交流。详情请参考：

10.1080/13869795.2017.1287292
10.1016j.cedpsych.2020.101860
10.1111/apps.12526
10.1002/smi.70151

@huahuojiang_ 今天看文献了嘛🥰

P.S. SCOPUS已经很好用了它居然还有AI了哇塞，Never felt so alive 🥹 （上述观点完全由本人编写，引用部分为AI查找的真实文献）

[昨天和欧润吉🍊 @YesterdayOrange]

“目的论回归”（teleological regress）是哲学中对“为什么”的追问不断向更高层目的延伸，从而形成无穷倒退的一种问题。

简单来说，就是：

你为什么要学习？
为了找到好工作。
为什么要找到好工作？
为了赚更多钱。
为什么要赚更多钱？
为了过更好的生活。
为什么要过更好的生活？
为了幸福。
为什么要幸福？

如果每个目的都只是为了实现另一个目的，那么这个链条似乎永远不会结束。这就是目的论回归。

哲学家通常有三种应对方式：

承认存在“终极目的”
这是最经典的方案。认为有些东西本身就是值得追求的，而不是为了别的东西。
例如 Aristotle 认为，人类行为最终都指向“幸福”（Eudaimonia）。幸福不是为了别的东西，而是目的链条的终点。
学习 → 工作 → 收入 → 幸福
到幸福这里就停止追问。
否认必须有终点
一些现代哲学家认为，目的链条不一定需要一个最终目的。
就像语言中的定义可以互相支持一样，人生的目标也可能构成一个网络，而不是一条直线。
认为追问最终会失去意义
例如 Ludwig Wittgenstein 后期哲学的一种解释是：并不是所有“为什么”问题都必须有更深层答案。有时一个行动已经嵌入某种生活形式之中，再继续追问就会脱离实际语境。

举个更直观的例子：

假设有人问：

为什么下棋？

你说：

因为有趣。

对方继续问：

为什么要有趣？

你说：

因为快乐。

对方又问：

为什么要快乐？

如果一直这样问下去，最后你可能会发现，要么必须承认某些价值本身就是好的，要么这个问题永远没有尽头。

这也是目的论回归与另一个经典问题“因果回归”（为什么有这个原因？）的区别：

因果回归关注：是什么导致了某件事发生。
目的论回归关注：某件事是为了什么而做。

例如：

因果：火为什么烧起来？→ 因为点燃了木头。
目的：你为什么点火？→ 为了取暖。

前者寻找原因，后者寻找目的。

在伦理学和人生哲学中，目的论回归实际上对应一个非常古老的问题：

是否存在一种“为了它自身而值得追求”的东西？

从 Aristotle 的“幸福”，到 Immanuel Kant 的“善意志”，再到 Friedrich Nietzsche 的“权力意志”，许多哲学体系都可以被看作是在寻找能够终止目的论回归的那个最终价值。

[Lemonadize @Lemonadize]

@YesterdayOrange 继续上学会不会更舒服一点🥺

[Lemonadize @Lemonadize]

@GMREDOFFICIAL60 对不起😭

[Lemonadize @Lemonadize]

@wylfcen Sax Out 👄

[Lemonadize @Lemonadize]

@Frost_SZH 正统的

[Lemonadize @Lemonadize]

@wylfcen Who was their God back then 🤔

[Lemonadize @Lemonadize]

@huahuojiang_ @grok 🥰

[Lemonadize @Lemonadize]

@kishin_xd @bolckAshley 原始社会还没下线呢（）

[Lemonadize @Lemonadize]

@huahuojiang_ 我没有说自己不这样认为呀🥰

[Lemonadize @Lemonadize]

@huahuojiang_ @grok Explain to him the Principle of Charity by Donald Davidson and the Principle of Benevolence, how these relate to our context, and how he might be inappropriate, in Simplified Chinese.

[Lemonadize @Lemonadize]

@huahuojiang_ 我们知道你没有幽默感了，你可以不用再证明了🥹

[Lemonadize @Lemonadize]

@kujou_king 还有“哎我草美国怎么这么坏😭”

[Lemonadize @Lemonadize]

@huahuojiang_ 因为ta说的是对的，你确实缺乏幽默感呀

[Lemonadize @Lemonadize]

@huahuojiang_ 因为你欺负别人所以我要讲两句☺️

[Lemonadize @Lemonadize]

@huahuojiang_ 懂了，下次开贴子挂你😋

[Lemonadize @Lemonadize]

@minato_four @114514dxp iOS配Windows你也别上桌（）

[Lemonadize @Lemonadize]

@huahuojiang_ ta只是开了一个小玩笑，你何必这么老中😌

[Lemonadize @Lemonadize]

@huahuojiang_ 路过的人就是路人，你的意见有点太多了😌