Robert Lew

[Robert Lew @LewDataScience]

@madziamf @KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Ja nie bronię praktyki, tylko komentuję stan prawny. Znowu, rozporządzenie o ewaluacji było nowelizowane kilkakrotnie w okresie 2022-2025, zmieniało więc sposób przeprowadzania ewaluacji od 2022, na przykład w kwestii traktowania doktorantów - pracowników.

[Robert Lew @LewDataScience]

@madziamf @KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Są obowiązujące akty prawne (Ustawa i rozporządzenia). NB ostatnia zmiana w ustawie dotycząca ewaluacji była w listopadzie 2025 i działała ze skutkiem wstecznym od 1 stycznia 2022. Można dyskutować, czy to odpowiedzialny sposób stanowienia prawa, ale nihil novi.

[Robert Lew @LewDataScience]

@KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Przy tej okazji zwracam uwagę, że w najnowszym wykazie prac legislacyjnych (https://t.co/eNFatuOIyT, poz. 5.) pierwsze zdanie zupełnie nie koresponduje do przedstawianych zmian w rozporządzeniu (wykazy wydawnictw książkowych).

[Robert Lew @LewDataScience]

@KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Projekt rozporządzenia o sporządzaniu wykazów procedowany jest od 12. listopada 2024 roku:
https://t.co/eNFatuOIyT
Jak więc uczciwie określić tempo jego procedowania?

[Robert Lew @LewDataScience]

@madziamf @KarolinaZioloP @m1ch4lb3jger @MNiSW_GOV__PL Nie. Polecam zapoznać się z § 11 Ust. 3 obowiązującego Rozporządzenia o ewaluacji.

[Robert Lew @LewDataScience]

@Witol_d @KarolinaZioloP @MNiSW_GOV__PL @KatMokrzycka @AlicjaGardulska @ForumAkad Zgoda. Te czołowe po 70 to głównie dlatego, że wykaz oparty jest jeszcze na wskaźnikach z 2018. A przeszacowane: eksperckie obniżanie TAK, ale podwyższanie NIE lub tylko 1 próg, bo lobbying zepsuje wykaz.

[Robert Lew @LewDataScience]

@JemielniakD Oczywiście limit 20% dotyczy HS(TR), pozostałe to 5%, też nie wypełniły. UAM jest dobrym przykładem, bo mamy b. liczne dyscypliny humanistyczne: duża próba osób i publikacji.

[Robert Lew @LewDataScience]

@JemielniakD W UAM ewaluujemy w 2026 dyscyplin 31. Zgadnij, ile z nich wypełniło limit 20% monografii w koszyku publikacji 3N?
Jedna dyscyplina, nauki o polityce i administracji.

[Robert Lew @LewDataScience]

@JemielniakD Teraz: jeśli stworzymy zasady, że na koszyk 300 publikacji może wejść 300, a nawet i 60, "książek" wydanych u siebie po 210 punktów, to tak, one powstaną migiem (AI pomoże), a i przecież nie ma min. stron. Ich doniosłość jednak ograniczy się do wypaczenia wyniku oceny.

[Robert Lew @LewDataScience]

@JemielniakD Zgoda. Tylko: ile takich faktycznie fundamentalnych dzieł wychodzi? Obecny instrument dodatkowej eksp. oceny 5 książek na podmioto-dysc. (tej zgłaszanej do września ostatniego roku) całkowicie wystarcza na ich rzeczywiste uwzględnienie w ewaluacji. I następna ekspercka na A+ 1/n

[Robert Lew @LewDataScience]

@Witol_d @KarolinaZioloP @MNiSW_GOV__PL @KatMokrzycka @AlicjaGardulska @ForumAkad Przypomnę: w ewaluacji ani jakości, ani długości tekstu nikt nie sprawdza. Można więc "wygrać" ewaluację drukując u siebie de facto nierec. rozdz. po 10 stron. Nie podważam znaczenia solidnych książek w niektórych obszarach, ale nie twórzmy systemu, który z miejsca łatwo ograć.

[Robert Lew @LewDataScience]

@Witol_d @KarolinaZioloP @MNiSW_GOV__PL @KatMokrzycka @AlicjaGardulska @ForumAkad Nie wiem, nie znam się. Tu idzie o rzetelność oceny dyscyplin. 210 za książkę ze swojego wyd. uni., gdzie rec. przynosisz w kieszeni vs. art. w +1 światowym czas. z obszaru za 140, 200, po roku rec. przez wiodących specjalistów.

[Robert Lew @LewDataScience]

@JemielniakD @KarolinaZioloP @MNiSW_GOV__PL @KatMokrzycka @AlicjaGardulska @ForumAkad Chyba nie tak idzie podział. Największe znaczenie publikowanie lokalne ma w n. prawnych (społ) i polonistyce (hum).

[Robert Lew @LewDataScience]

@JemielniakD @adamgendzwill Bywają takie. W językoznawstwie (stosowanym): Studies in Second Language Learning and Teaching, 96 centyl w kategoriach językoznawczych w Scopusie wg. CiteScore:
https://t.co/rBzdM2zdqh
Publikują tam regularnie czołowe nazwiska świata.

[Robert Lew @LewDataScience]

@JemielniakD 140 pkt + 50% to nawet 210 punktów. Nie przesadzając, scenariusz na izolację HS w kraju.

[Robert Lew @LewDataScience]

@KarolinaZioloP Wypadałoby się już doinformować: ewaluacji jakości działalności naukowej podlegają dyscypliny w podmiotach, a NIE jednostki: jednostki oceniana były ostatni raz w 2017.

[Robert Lew @LewDataScience]

@Grzesdro @KarolinaZioloP Akurat tu żadne novum, polecam zerknąć do ustawy gowiniastej z 2018. Obowiązuje ostatni wykaz z roku opublikowania.

[Robert Lew @LewDataScience]

@KarolinaZioloP Jeśli książki w krajowych wyd. uniwersyteckich w HS(TR) będą miały 140 + 50% = 210 pktów, to oznacza śmierć dla umiędzynarodowienia HS. Mało kto będzie się zmagał z wymagającym procesem rec., gdy (tajemnica poliszynela) do wielu wyd. uniw. przynosi się rec. "w kieszeni".

[Robert Lew @LewDataScience]

@KarolinaZioloP Problem jest, bo przedstawiciele inf. mogą publikować w dowolnych kanałach, wystarczy "związek z dyscypliną". A pkty mają być wskaźnikiem jakości i selektywności. Jeśli dobrze czytam, to za 140 będą mogli opublikować to coś jako książeczkę u siebie, bez rzeczywistej recenzji.