💭 | La democracia premia lo visible y aplaudido hoy (el subsidio que "salva empleos"), pero ignora lo invisible que pagamos mañana (industrias destruidas, libertad perdida). Bastiat lo vio hace 180 años 👇
@YaibaShiro@BeaScarletWitch Te argumenté económicamente. Y después solo por placer me encanta enojar viejos de 40 años virgos y rojos españoles con foto de anime, como vos.
@YaibaShiro@BeaScarletWitch Jaajjajajajja el boludito sigue pesando que su plata esta en una hucha. Cuando te enteres que esos 21 años de cotización no existen 😂
Subir el PBI aumentando el gasto y metiendo extrangeros no capacitada no aumenta el bienestar económico. No por nada los sueldos son una miseria, y los pocos preparados (locales) se va a otros países. Quedan vagos como vos (seguramente beneficiado por el Estado, estoy segurísimo) y moros degenerados.
@argentina_old@JavierPose45292@LThinks_aLOT@AgerArg Para nada, eso depende de cuanto dejamos al Estado intrometerse. Con gente como vos, con mucho miedo, el Estado aprovechará a meterse en el medio, para peor. Y tu sueño se va hacer realidad. O adoptas la tecnología, y te enfrentas, o terminas sometido con todo eso que te gusta.
Sick, estás haciendo la defensa Chuwaka, dale.
En lo último que decís, básicamente planteas que la pena no es la adecuada, pero en todo lo anterior planteas que prohibir el aborto es un sin sentido mediante falsas equivalencias y analogías.
En cuálquier caso de homicidio, la ley no está para actuar a priori, si no para actuar a posteriori, una vez que el acto se consumó. Y así establecer las penas y castigos. Bueno, el aborto es un tipo de homicidio mas, ya está, no es muy difícil de entender. Todo lo demás que decís, aplica a cualquier otro homicidio. Como por el absurdo que planteas , no podes prohibir las bandas de ejercicio elástica para que una madre mate a sus tres hijos, por lo tanto el homicidio debería ser legal.
Lo del COVID es otra falsa dicotomía. Los derechos solo se aplican a acciones humanas por que el humano , con potencialidad racional, tiene libertad de actuar pero tambie tiene capacidad de asumir las obligaciones. Un virus no.
La ley está para establecer justicia, y darle a cada cual lo que merce respecto a los derechos (negativos) . Cualquier otra concepcion, es una concepción positivista muyyy lejos de tu aparantemente objetivismos individual que decis defender. Es decir tu argumento, es un argumento colectivista, positivista, estatal, no individualista.
Es tantán dificil enteneder. Que un feto e sun estadio más de la especie humano. Es ta solo entender que como es ilegal matar a un niño, adolescente o anciano, es igualmente ilegal matar a un feto. Es como que les rompe la cabeza, pero todo lo que aplica al resto de la etapas también aplica a la etapa inicial, el ser humano no es binario ni empieza a serlo desde un punto arbitrario de su desarrollo. Una vez que existe, es continua la evolución.
En tal caso, si quere debatir algo, debatir si el feto es sujeto de derechos, pero decir todas esas boludeces evidentemente falsas y engañosas , lo único que hacen es mostrarte como un cositorto de ideas (todo eso que juras combatir, te estás transformando en eso, porque no tenes humildad intelectual)
Está bueno que quieras hacerte el controvertido, generas interacciones, monetizas. Acordate, ley de utilidad marginal decreciente. A medida que te sobregiras, empezas a decir más pelotudeces, quedas más ridículo. La próxima, antes de argumentar, trata de investigar un poco ma slo que decis, que se que te gusta hacerlo, per lo haces selectivamente claramente.
@sick_durden Sin ser conservador pleno, te recomiendo que tengas humildad intelectual, Sick, y te interiorices en autores conservadores. En vez de asumir la descripción genérica que te da ChatGPT.