@VialaThomas1 @moonhemis @Waldenx_ J'ai pas dit que ta définition était fausse, mais que je voulais apporter une preuve de la mienne car les deux étaient ici importantes, et se contredisaient.
@VialaThomas1 @moonhemis @Waldenx_ Car ici on apporte deux définitions qui se contredisent, quand t'apportes une définition unique qui ne me dérange pas, je n'en vois pas l'utilité.
@VialaThomas1 @moonhemis @Waldenx_ C'est ce qu'on appelle apporter des sources, généralement, on le fait pour prouver qu'on ne ment pas, car sinon, on peut mentir. Mais je suppose que tu dois trouver ça inutile
@VialaThomas1 @moonhemis @Waldenx_ Et que dans ce cas, tu appliques le terme que tu veux utiliser pour dire "J'ai raison", l'autrice avoue qu'elle prend ici la défense de Fugu, pas que son texte est un récit subjectif ne reposant sur rien de concret
@VialaThomas1 @moonhemis @Waldenx_ Ici, la personne F est beaucoup moins bien traité que H, alors qu'au mieux, ils ont fait la même chose, et qu'en réalité, F est plus convaincant.
@VialaThomas1 @moonhemis @Waldenx_ Y'a pas de dictionnaires de contexte tbf, quand l'autrice reconnait elle même qu'elle ne parlait pas de chose abstraites qui sont en gros du n'importe quoi ne correspondant pas à des faits réels, on va pas appliquer la définition que tu veux
@VialaThomas1 @moonhemis @Waldenx_ C'est en effet justifiable, dans les deux cas, il ne cherchait pas activement à lui faire du mal, il a protégé son intégrité de manière proportionné, et agit sous le coup du stress. Tu peux largement justifier ces violences au Tribunal