LucaSD

Ph.D in Biophysics. Share thoughts on trade smarter, live better, and live longer. Markets, personal systems & longevity.

[LucaSD @LucaBio42]

@435hz 无数人都在无意义消耗

[LucaSD @LucaBio42]

周日快乐~~~有没有蓝V小伙伴们来一波关注和互动呀~~#蓝V互关

[LucaSD @LucaBio42]

一只 399 美元的 AI 鸭子，可能比人形机器人更值得关注

最近 Hugging Face 旗下 Pollen Robotics 推出了一只很有意思的机器人：Microduck。

25cm 高，售价 399 美元，有 15 个电机、ToF、双 IMU，能走路、踢球、跌倒后自己爬起来。更关键的是，它的软件和强化学习训练管线基本开放，买回去不只是“玩具”，而是可以继续训练新的动作和能力。

我觉得真正值得关注的，不是这只鸭子本身，而是它背后正在出现的一个新品类：

AI 正从电脑和手机里，开始跑进几百美元的现实世界小物件里。

过去大家讲 Physical AI，第一反应都是几十万美元的人形机器人、工厂自动化。

但消费市场真正可能爆发的，也许恰恰是另外一条路线：

AI 宠物、桌面机器人、儿童机器人、教育机器人、家庭小助手。

它们不需要一颗昂贵的 GPU。

Microduck 用的就是瑞芯微 RK3566。未来大量消费机器人真正需要的可能只是几十美元的 Edge AI SoC：低功耗、带 NPU、camera ISP、无线连接，同时可以处理视觉、语音和简单的本地模型。

所以这条产业链里，我反而会开始关注：

瑞芯微：低成本 Edge AI SoC
QCOM：更高端的消费机器人“大脑”
AMBA：低功耗机器视觉和 perception
MPWR：电机驱动、电源管理
NVDA：机器人训练、Simulation、Physical AI 基础设施

但还有一个容易被低估的环节：执行器。

一只这么小的鸭子就用了 15 个电机。

假如未来一年卖出 1000 万台类似机器人，对应的可能不是 1000 万个零件，而是上亿个 motor、servo、driver、encoder 和传感器。

这和手机时代很不一样。

手机把价值集中到了芯片、屏幕和摄像头；机器人则会多出一个巨大的 BOM 类别：

Actuation——让 AI 真正动起来的硬件。

所以我现在越来越觉得，Physical AI 最值得研究的不一定是“谁能造出最好的人形机器人”。

真正的大机会可能是：

当 AI 从“回答问题”变成“做事情”，哪些几十美元的小芯片、传感器和执行器，会突然从百万级需求变成亿级需求。

Microduck 可能只是一只鸭子。

但 399 美元这个价格，已经开始让我感觉——机器人正在跨过从实验室设备到消费电子的那条线。

[LucaSD @LucaBio42]

大家周末都过得咋样，来一波互相关注吧~~~ #蓝V互关

[LucaSD @LucaBio42]

@Li665508Li 坚持自己的系统然后不断改进

[LucaSD @LucaBio42]

@Web3Counsels @Luckywed112 求关注呀

[LucaSD @LucaBio42]

时刻牢记，风险是可控的，利润是不可控的。把整天想着如何能一夜挣到一千万的精力换成去思考如何避免亏损更多要来得有意义得多。当你能合理地控制住亏损的这一头，利润总是会超乎你想象地到来。而总是企图控制利润的人最后都是伴随着亏损而死去。

[LucaSD @LucaBio42]

市场最喜欢做的事情就是乐此不疲、兴致盎然、来来回回地摧毁那些自以为是强大的家伙。

[LucaSD @LucaBio42]

周五 $QQQ 的这根上影线真是太可惜了。如果当时能顺势突破了上方然后站稳，还真能向725发起又一次冲锋。

市场走势无法假设，既然已经走出来这样的形式，那么接下来至少要往下走一走了。

再次测试702有可能，最低能到695，再往下就是熊市了。

[LucaSD @LucaBio42]

我们常把很多事归因于运气。
但到了真正残酷的地方，运气的权重会迅速下降。
你是坚持，还是放弃；
你敢不敢往前走；
你在最差的时候还能不能撑住——

这些才真正决定结果。
运气决定你会遇到什么。
勇气决定你最后能不能走出去。

“Wolves don’t kill unlucky deer. They kill the weak ones.”

[LucaSD @LucaBio42]

@LeonWgmii 那个年代要五六分，其实今天0.56分就够了哈哈

[LucaSD @LucaBio42]

先静之，再思之，五六分把握即做之。

——曾国藩

[LucaSD @LucaBio42]

The Black Swan — Nassim Taleb

这本书最重要的思想不是“小概率事件很危险”，而是：

真正改变结果的，往往正是那些你根本预测不到的极端事件。

投资尤其如此。

平时赚很多次，不代表策略安全。
有些策略可以连续几年稳定盈利，却在一次极端行情里把之前赚的钱全部吐回去。
所以投资最重要的问题，不是：

“下一只黑天鹅是什么？”

而是：

“如果明天发生一件我完全没想到的事，我还能不能留在牌桌上？”

不要追求预测所有风险。

先避免一次意外把自己彻底淘汰。

[LucaSD @LucaBio42]

方向的判断是没有固定的条件的，也没有对错，当行情没有走出来时，你说是跌，我赞同，你说是涨我也赞同，因为行情可以往任何方向走，他没有道理可言。

关键是你自己是怎么判断行情的，你的依据是什么。市场里没有最准确最好的依据，但是一定有最适合你的一种方法去判断行情。找到适合你自己性格的方向判断方法是关键。

[LucaSD @LucaBio42]

尽管运气只会影响某一时某一事的发展态势，但如果你是内心承受能力非常脆弱的人，则可能产生连锁式灾难的反应，还可能导致毁灭性的风险。
管控住自己的情绪，别让这些你无法避免又不能控制的事情影响到了你的心情和判断。

[LucaSD @LucaBio42]

天赋大于努力，运气大于努力，方法大于努力，选择大于努力，时机大于努力。

[LucaSD @LucaBio42]

《七宗罪》里曾提到人类罪恶的七个行为：傲慢、妒忌、暴怒、懒惰、贪婪、饕餮及色欲。如果再把市场里人们的行为也算进去的话，可以再加上恐慌和担忧。

[LucaSD @LucaBio42]

Thinking in Bets — Annie Duke

这本书最重要的思想其实只有一句：

结果，不等于决策质量。

一次交易赚钱，不代表你的判断是对的。
一次交易亏钱，也不代表你的判断是错的。
因为市场里永远有运气。

真正成熟的投资者，不问：

“这笔交易最后赚了吗？”

而问：

“在当时已知的信息下，这是不是一个正期望值的决策？”

如果一个机会有 70% 概率赚钱，你做了，最后却碰上那 30%，这仍然可能是一次好交易。

反过来，一个明显赌博式的决定最后赚了钱，也不能证明它值得重复。

Annie Duke 把投资从“预测未来”变成了另一件事：

不断下注概率，然后校准自己的判断。

长期真正拉开差距的，不是谁每次都猜对，而是谁能做到：

把观点变成概率，而不是确信

新信息出现时愿意修改判断
把运气和能力分开
用一百次决策评价自己，而不是一次盈亏
市场最危险的事情之一，就是：

用盈利奖励一个错误的过程。

因为它会让你下一次下更大的注。

真正的高手不是没有错过，而是不会因为一次结果，就误以为自己已经看懂了市场。

[LucaSD @LucaBio42]

My base case remains the same: a September rate hike is very unlikely.

Warsh’s message was hawkish, but I read it as resistance to premature cuts, not preparation for another hike.

What may happen before September is more important for traders: fear gets priced before policy does.

If the market starts pushing the “Fed may hike again” narrative, expect volatility, forced selling and weaker hands getting shaken out. That is often when large investors get the chance to build positions at better prices.

So I would be careful about reacting emotionally to every selloff.

Wall Street wants liquidity. Retail panic provides it.

If your thesis has not changed, don’t hand over good positions just because the headlines got louder.

[LucaSD @LucaBio42]

My read on Warsh is simpler:

This was more signaling than policy.

A rate hike still looks very unlikely. The real message was probably aimed as much at Trump and Washington as at markets: inflation is still too high to justify cutting rates aggressively right now.

So I wouldn’t read Jackson Hole as “the Fed is preparing to hike.”

I’d read it as:

Don’t pressure us to cut yet. Give inflation more time to cool.

Warsh needed to sound hawkish without actually committing to tighter policy.

That distinction matters.