نضّاح

[معد بن منصور @I_Jak2022]

حين يأتي النقد من الداخل، واضحًا وصادقًا وقاطعًا، يعجز المستفيدون عن مواجهته بالحجة، فيلجؤون إلى التخوين واتهام النقاد بالعمالة للخارج. وحين تفشل هذه الحيلة، ينتقلون إلى التعمية والتلميع الإعلامي المحموم، كما يحدث في #نجران_الآن والمبالغة في تمجيد الداعي وصناعة هالة زائفة من القداسة حوله!

لكن كلما زاد التلميع، انكشفت المكابرة، وتضاعفت الأخطاء؛ فبدلًا من الإصلاح، يختار الداعي وحاشيته الغرور والتجاهل، ويظنون أن كثرة الصور والمديح قادرة على دفن الحقيقة!

هذه عقلية الكهنوت المتعفنة: تقديس الأشخاص، وتدجين الصغار حتى أصبحت اللحية ديكورًا أبله لا علاقة له بالعلم والفضل، ورفع السفهاء والمطبلين لإمامة المساجد، وفي المقابل التوسع في إنشاء الجمعيات والمشاريع التجارية وترميم «درب العان»، وإغراق المشهد بالبهرجة الإعلامية، بينما يغيب العلم والحوار والإصلاح الحقيقي!

أهل العلم والفضل يواجهون النقد بالحجة والبرهان والإنتاج العلمي والفكري الذي ينير عقول الناس، أما الكهنة والمفلسون فكريًا فيواجهونه بالتخوين والتضليل والخداع، ويستعينون بالإعلام لتعويض إفلاسهم العلمي والأخلاقي!

ثم إن كثرة الضجيج ليست دليلًا على الحق، وكثرة المشاريع التجارية ليست دليلًا على الصلاح، بل تثير أسئلة مشروعة عن المال ومصادره وأوجه صرفه، وعن بيت المال، ومن المستفيد الحقيقي من هذه المشاريع!

والضجيج الإعلامي لا يصنع عالمًا، بل قد يكشف مهرجًا فارغًا، مهووسًا بالظهور، منتفخًا أمام الكاميرات، يظن أن عدسات المشاهير تمنحه ما عجز عن اكتسابه بالعلم والفضل!

فمن كان واثقًا من علمه وصلاحه وإصلاحه، فلماذا يرتعب من النقد، ويختبئ خلف المديح والتقديس وكاميرات المشاهير والإعلاميين؟!

[فوليوم كنترول @bestWishes88]

هل تتغير المذاهب الدينية؟ هيغل يقول: حتمًا.
والقرآن يسمّيها سنّة التدافع: ﴿وَلَوْلَا دَفْعُ اللَّهِ النَّاسَ بَعْضَهُم بِبَعْضٍ لَّفَسَدَتِ الْأَرْضُ﴾

عند هيغل (Hegel)، في أطروحته عن سير التاريخ، لا يبقى شيء على حاله، لا لأن الناس يريدون التغيير، بل لأن كل وضع يحمل في داخله نقيضه. فالتاريخ عنده ليس حوادث متفرقة، بل حركة لها قانون: كل فكرة تستقر وتُفرض تولّد اعتراضًا عليها من جنسها، ثم يتصادم الوضع ونقيضه حتى يخرج منهما وضع ثالث يحفظ ما كان صالحًا في الأول ويطرح ما تهافت منه. هذا هو الجدل (Dialektik): وضع (These)، فنقيض (Antithese)، فتركيب (Synthese).

وهو عند هيغل قانون التاريخ الذي يسير عليه. وأطروحته ليست دعوة إلى التغيير، بل وصف لما قد نسميه «سنّة الحياة»، وفي كتاب الله ما يقاربه: آية التدافع في العنوان (البقرة 251)، ومثلها ﴿وَلَوْلَا دَفْعُ اللَّهِ النَّاسَ بَعْضَهُم بِبَعْضٍ لَّهُدِّمَتْ صَوَامِعُ وَبِيَعٌ وَصَلَوَاتٌ وَمَسَاجِدُ يُذْكَرُ فِيهَا اسْمُ اللَّهِ كَثِيرًا﴾ (الحج 40)؛ فالتدافع في الآيتين سنّة لا حادثة، وبه تُحفظ الأرض وبيوت العبادة لا بالسكون. ولهذا سأسمّي جدل هيغل فيما يأتي باسمه القرآني: التدافع.

وإذا صح هذا فما يجري عندنا ليس حادثة عابرة، ولا هو خاص بنا؛ ففي كل مذهب اليوم جيل يراجع موروثه بالكتاب لا بالوراثة، ويلقى ما نلقاه من هجوم. وضعٌ قام قرونًا على أن العلم يُتلقى ولا يُسأل، وعلى أن المخالف يُقطع ولا يُحاور، أنتج بنفسه نقيضه: جيلًا يقرأ الكتب التي كانت تُحفظ عنه، ويسأل بصوت مسموع، ويرفض أن تكون القطيعة دينًا. ولم يأتِ هذا الجيل من خارج المذهب، بل من داخله؛ وهذا بالضبط ما يقوله هيغل: النقيض يولد من رحم الوضع لا من عدو له؛ وفي الكتاب: ﴿إِنَّ اللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّىٰ يُغَيِّرُوا مَا بِأَنفُسِهِمْ﴾ (الرعد 11)، فالتغيير يبدأ من الداخل أو لا يبدأ.

وأنا واحد من هؤلاء، ولست وحدي. نحن مصلحون من داخل مذهبنا الإسماعيلي: نشأنا فيه، وقرأنا كتبه، ونكتب عنه لأنه بيتنا لا لأنه خصمنا؛ وفي كل مذهب من يشبهنا.

ودور المصلح من الداخل في حركة التدافع ليس أن ينتصر، بل أن يبقى حاضرًا ومسموعًا، ليكون في المعادلة طرف ثانٍ. ف"التركيب" لا يحدث إلا إذا كان النقيض حاضرًا بقوة كافية ليُحسب حسابه؛ فإن سكت أو أُسكت لم يحدث تركيب، بل عاد الوضع القديم وحده.

وهنا مخافتي الحقيقية. فالتدافع عند هيغل قد يفشل في حياة الناس، فيعود الوضع القديم بعد الصدام كأن شيئًا لم يكن، لكنه لا يعود كما كان؛ يعود وقد فقد ثقة من رأوا نقيضه، وقد تعلم أن يُسكت لا أن يُقنع. "تعود المياه إلى مجاريها، لكنها لا تعود صالحة للشرب".

والتركيب المتوازن، وهو ما يسميه هيغل «الرفع» (Aufhebung) أي الإلغاء والحفظ معًا، له عندنا شروط ثلاثة: أن يُسمح للسؤال أن يُطرح في العلن لا في السر؛ وأن يُجاب عنه من الصفحات لا من النيات؛ وأن يبقى المختلف في البيت لا خارجه. فإن تحققت كان التركيب إصلاحًا من الداخل يحفظ ما يستحق الحفظ.

ولهذا أقول للصامتين: تكلموا، فصمتكم ليس حيادًا بل حذف لطرف من المعادلة. وأقول لمن يضيق بنا: وسّعوا صدوركم لمن يقدّم وجهة نظر أخرى من الداخل، فإن قُمعنا لن يتوقف التدافع، بل سيخرج من البيت؛ والتغيير حينئذ آتٍ على كل حال، لكن بيد غيرنا وعلى غير شروطنا.

المذاهب الحية تتطور، والمذاهب التي يتوقف فيها التدافع لا تموت، بل تبقى مجرد انتماءً بلا فكر: اسمًا يُتعصب له ولا يُفكَّر فيه.

#نجران_الان #نقد_الموروث #نجران

[Advocate @advocate_inside]

الداعي #علي_بن_الفضل ذُُكِر في تأويل سورة #الكهف في كتاب مزاج التسنيم

ولا زال هناك من يُصدِّق الضالِّين المُضلِّين أدعياء كذبة #باطن القران و #قرين القران

علي بن الفضل خالف #الإسماعيلية وادَّعى أنه المهدي فأسقطوا عليه الايات!

[أبو ليث @Abolaitn]

أبو مشاري اليامي يكتب.. أتى الخريف و أسقط القناع عن قداسة زائفة. في التوراة مكتوب:" لا يغر​نكم طول ال​لحى؛ فإن​َ التيس له لحية".
#نجران #نجران_الان

[فوليوم كنترول @bestWishes88]

المصادر: لوبون، سيكولوجية الجماهير (1895)؛ جانيس، Victims of Groupthink (1972)؛ تجارب آش (1951)؛ سورويكي، The Wisdom of Crowds (2004)؛ رايشر وستوت في علم نفس الحشود. والمقطع من حساب @tommyzpov.

[فوليوم كنترول @bestWishes88]

هل تستطيع الجموع أن تفكر؟ نعم، بشرط.

يقول الدكتور الطيب بوعزة في هذا المقطع إن الجموع لا تفكر. والجملة أصلها لغوستاف لوبون في «سيكولوجية الجماهير» (1895): الفرد إذا ذاب في الحشد فقد عقله الناقد، وصار انفعاليًّا سهل الانقياد، يفكر بالصور لا بالحجج. وقد تبيّن بعده بقرن أن الجملة صحيحة بشروط، وخاطئة بإطلاقها.

متى تصدق؟ حين تقدّم الجماعة الانسجام على الصواب، فيسكت المعترض ويُتخذ القرار بالإجماع الظاهري؛ وهذا ما سمّاه جانيس «التفكير الجمعي». وحين يوافق الفرد على ما يراه خطأً لأن الأغلبية قالته؛ وقد أثبتته تجارب آش: ثلث الناس يفعلون ذلك. وحين تكون الجماعة متشابهة الرأي، فتخرج بقرار أشد تطرفًا مما يميل إليه أفرادها منفردين.

وحين يظن كل واحد أنه الوحيد الذي لا يقتنع، فيسكت خوفًا من أن يبدو شاذًّا بين أهله، ويرى سكوت الآخرين فيحسبه اقتناعًا، وهم يرون سكوته فيحسبونه اقتناعًا؛ فيُجمع القوم على أمرٍ لا يؤمن به أكثرهم، ويظل كل واحد يكتم رأيه عن الآخر، ولو تكلم واحد لوجد أن نصف المجلس معه. وهذا ما سمّاه علماء النفس «الجهل التعددي»: جماعة يحرسها صمتها.

ومتى تفكر الجماعة أفضل من الفرد؟ حين يكون أفرادها مستقلين في حكمهم، متنوعين في آرائهم، ويُسمح لكل واحد أن يقول ما يرى؛ عندها يتفوق الجمع على أغلب الخبراء، وهو ما يُعرف بحكمة الجموع. وحتى الحشد الذي ظنه لوبون بلا عقل، وجد علماء النفس المعاصرون أن له منطقًا تحكمه الهوية المشتركة.

فالخلاصة: الجماعة لا تفكر حين يُقمع فيها الاختلاف، وتطغى عليها العاطفة، أو يهيمن عليها رجل واحد لا يُسأل. وتفكر أفضل من أي فرد حين تحفظ استقلال أعضائها وتنوعهم وحقهم في أن يقولوا «لا».

فالجموع تفكر حين يُسمح لأفرادها أن يختلفوا، ولا تفكر حين يُجعل الاختلاف خيانة. ولهذا كان وجود من يعارض بصراحة قبل أن يُتخذ القرار أعظم حماية لأي جماعة من نفسها.

[اعرف لكم ناس @ssssa24543]

اعرف لكم ناس

تجردوا من كل معاني الانسانيه

طفله يرفضون الصلاه عليها و دفنها
ذنبها ان ابوها لا يتبع الكاهن الاعضب
مع العلم ان ابوها كان مصاب و مع احد اخوتها في حادث سير بالرياض

و نقلت الجنازه لنجران

هل هذا هو المذهب الطاهر يأمر كذا

ام الكاهن الاعضب النجس الابهق القذر

[أبو ليث @Abolaitn]

بدر المذكري يكتب.. أنتوا مسروقين من علي حاسن و أبناءه و بأيعاز منه شخصيا.عندما يترك المسجد و يتجه لبناء ثروات
عليكم ان تفهمون ماهي تلك اللعبه!
بإسم دعوة و داعي... أفيقووووووا
#نجران #نجران_الان

[# مشروع وعي حرر عقلك "كلا لاتطعه واسجد واقترب" @3AypEua6JGph6TQ]

#المكرميوالرعاع قبص في حيد وطربخ في ماء يتركون الظاهر ويهربون للباطن عندما يخدمهم وينكرونه إذا لم يحقق مصالحهم ويوافقون الظاهر في جمع الاموال وينكرونه في الارحام وانطبق عليهم قوله (يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلَّا أَنْفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ)

[فوليوم كنترول @bestWishes88]

منشور صلاة الجمعة من سلسلة «مذهب حيّ أم مجرد انتماء؟» لمن أراد مراجعة الحجج:

[# مشروع وعي حرر عقلك "كلا لاتطعه واسجد واقترب" @3AypEua6JGph6TQ]

#الصعاليك #نجران_الان حين تصبح نجران مرتع لكل صعلوك هملوه أهله فنحن في ☢️ ونعاني من انعدام #الوعي

[aek990 @aek990154655]

يكذبون على الناس ثم لايطبقون ماكذبوا به

«من أحبنا أهل البيت فليعد للفقر جلباباً».

[رقيبان @abndhyab22]

جمعة مباركة ماعدا الأثنين اللي علوى راعي المسجد وراعي الدرب 😉

#نجران_الآن #يام

[فوليوم كنترول @bestWishes88]

كيف أصبحت أصلي بصلاتنا جماعة مع عامة المسلمين:

بدأت القصة بسبب تربوي في بيتي. أحد أبنائي كان يحتاج أن يخرج من البيت، ويترك ألعاب الفيديو، ويخالط الناس، وجرّبنا حلولًا كثيرة لم تدم. ثم تذكرت أن عندنا، نحن المسلمين، مدرسة قديمة اسمها المسجد. فاتفقنا: مع كل أذان يذهب إلى مسجد الحي، ويترك جواله في البيت، ويصلي بصلاتنا (مُسبلًا غير ضامّ) مع الإمام، ويتعرف على جيرانه. وقلت له: سأذهب معك في البداية، ولن أعطيك مصروفك الشهري إلا إذا صليت ثلاثة فروض على الأقل في المسجد، ويا حبذا لو تعرّفت فيه على أقران جدد.

والأهم من ذلك دافعٌ آخر تولّد لديّ مؤخرًا، وهو أن صلاة الجمعة معطّلة في مساجدنا الإسماعيلية، فنحن نصلي يوم الجمعة ظهرًا بلا خطبة، والحجة غياب الإمام. فبحثت في الأمر، فلم أجد في كتاب الله ما يعلّق الجمعة على حضور أحد، والله يقول: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نُودِيَ لِلصَّلَاةِ مِن يَوْمِ الْجُمُعَةِ فَاسْعَوْا إِلَىٰ ذِكْرِ اللَّهِ وَذَرُوا الْبَيْعَ ۚ ذَٰلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ﴾. وقد فصّلت الحجج في منشور الجمعة من سلسلة «مذهب حيّ أم مجرد انتماء؟» لمن أراد مراجعتها. فقررت ألا أخادع نفسي، وأعمل بما تعلّمت، وقلت: أصلي الجمعة على الأقل مع عامة المسلمين الذين يُحيون هذه الشعيرة.

لكني وجدت نفسي أرغب في الصلاة في المسجد حتى في الفروض اليومية، بلا تكلّف. فلست في تحدٍّ مع نفسي أن أذهب إلى المسجد، ولا أريد أن أثبت انتمائي لأحد، وإنما أذهب كلما مالت نفسي إلى ذلك، مطمئنًّا بلا رياء.

ولم أفكر قبل ذلك في الصلاة في مساجد الحي، لموانع يعرفها أبناء المذهب الإسماعيلي: أولها أن الإمام ليس «مفسوحًا من الداعي»، عندما كنت تحت وهم صلاحيات مرتبة الداعي، وأنه لا تصح صلاة الجماعة إلا بإمام مفسوح منه. وثانيها الاختلافات اليسيرة في هيئة الصلاة. وآخرها الخوف من أن يتدخل أحد في صلاتي. وكان هذا كله قبل أن أختلف مع أحد، فليس ما أفعله اليوم ردّة فعل على خصومة. صحيح أن ما واجهته لاحقًا هو الذي دفعني إلى البحث، لكن ما وصلت إليه ثمرة البحث نفسه، بحثتُ لأفهم، لا لأزداد تقديسًا للموروث ولا للاستعداء له.

وفي أول صلاة صليتها في جماعة، كنت متوجسًا بعض الشيء، لأني أصلي بصلاتنا: مُسبلًا غير ضامّ، أنوي قبل الصلاة، و أبسمل، ولا أقول آمين بعد الفاتحة. ووقفت في الصف أترقّب أن يلتفت إليّ أحد ويسألني: لماذا لا تضم يديك؟ ولماذا لا تقول آمين معنا؟ ومضى شهر، فلم يسألني أحد، ولم ينظر إليّ أحد نظرة غريبة. ثم عرفت لاحقًا أن السدل هو مذهب المالكية أيضًا، وأن في هيئة كبار العلماء اليوم علماء مالكيين، فالذي خشيت أن يُستغرب مني هو صلاة إمامٍ من أئمة المسلمين. وعلى كل حال، مرّ شهر فما وجدت إلا صفًّا واحدًا لا يسأل الواقف فيه عن مذهبه. وبقي في جيبي ردٌّ جاهز من زمان لم يحتج إليه أحد:

«هذي صلاتي، وأنا حرّ فيها».

ولا أخفي أنه في أوج سطوة الصحوة كان هناك بعض التدخّل والفضول في صلاة الناس، زادتنا انعزالًا وتعنّتًا، وقد كتبتُ عن أثرها فينا أمس. أما اليوم، فقد تغيّرت الأجواء، وصار التسامح هو ما نلمسه، ولولا ذلك ما وقفتُ في الصف مطمئنًّا.

وأثقل الموانع التي ذكرتها لم يكن الخوف من الجيران، بل فكرة نشأنا عليها: أن الإمام لا يُصلّى خلفه حتى يكون «مفسوحًا من الداعي»، أي مأذونًا له منه. ولما بحثت عن أصل هذه الفكرة، وجدتها قائمة على نظرية الفيض ومراتب الوسطاء بين الله وعباده، وهي التي لم أجد لها أصلًا في كتاب الله. ووجدت أن ترخيص أئمة المساجد شأن الدولة، تتولاه اليوم وزارة الشؤون الإسلامية، وكذلك كان في الدولة الفاطمية التي ينتسب إليها مذهبنا: الخطباء والأئمة تعيّنهم الدولة. فهو ترتيب إداري من أصله، لا إضفاء قداسة أو شرعيه على إمام المسجد.

والمؤلم أن هذه الفكرة نفسها عطّلت الجماعة حتى في بيوتنا. فكثير منا لا يصلي بأهله جماعة لأنه «غير مفسوح»، فيصلي كل واحد وحده. بل إن بعضنا يفضل أن يصلي ابنه وحده في البيت، أو حتى ألا يصلي، على أن يصلي في مسجد الحي مع عامة المسلمين؛ فيخسر الولد الصلاة والمسجد والجماعة والجيران معًا، حرصًا على فكرة لم نجد لها أصلًا في كتاب الله. ويشتد الأمر على أبناء المذهب خارج نجران، وفي كثير من مناطقها، حيث يبقى الرجل بلا جماعة عمره كله ومسجد الحي على بابه. والنبي ﷺ يقول: «صلاة الجماعة تفضل صلاة الفذّ (المنفرد) بسبع وعشرين درجة» (متفق عليه).

أما ردّي الجاهز، الذي لم أحتج إليه للرد على أحد في مسجد الحي، فقد وجدت له أخيرًا من يستحقه. فمن سألني من أهلي: لماذا تصلي معهم؟ فجوابي هو نفسه:

«هذي صلاتي، وأنا حرّ فيها».

المسجد مفتوح، والصف واحد

[# مشروع وعي حرر عقلك "كلا لاتطعه واسجد واقترب" @3AypEua6JGph6TQ]

#المكرمي اخي النجراني لاتجعل عاطفتك وحبك لاهل البيت سببا لاستعبادك واستنزافك من قبل من يدعي انه وكيلهم الشرعي دون نص مكتوب او دليل المكرمي يبحث عن نقودك وليس هدايتك وحاشى لله ان يكون هذا منهج اهل البيت هذا مذهب خرافي لصوصي استعبادي

[GMF @GMFchw]

#نجران_الآن
حكاية #مجتمع
اقلام تكتب وقصائد تنثر واشادات متكرره سعيا جادا
لحجب حقيقة اشبه بالشمس
اليس الأجمل ان نقول هذا خطأ
او هذا خروج عن العرف والدين والمله
عوضا عن محاولاتنا العبثيه في تلميع صورة مشوهه في حقيقتها ونحن نؤمن انها مشوهه
لكن نخاف من مواجهتها بالتصفيق لها
#ومضة

[Advocate @advocate_inside]

[عسكر مكرم]

جنوب ايران

[معد بن منصور @I_Jak2022]

حين يهتزّ تقدير المجتمع لذاته، يصبح ظهور الآخرين فيه أهمّ من قيمة ما يقدّمه هو. يبالغ في الاحتفاء بكل مشهور، ويستعير من حضوره شعورًا بالأهمية؛ حتى يغدو مجرّد انتشار الاسم سببًا للاحتفاء بصاحبه، مهما كان محتواه أو ساء أثره. المهم أنّه مشهور، وأنّ الناس ستشاهد صورته في ضيافتنا!

وفي #نجران_الآن يتجلّى هذا اللهاث: مشاهير التواصل، ودعاة الصحوة، وشعراء صيف البلدية، ومشاهير المطارح والمداهن؛ تتبدّل الوجوه، ويتكرّر المشهد: مبالغة في الحفاوة، وتنافس في الاستضافة وتقديم الجنابي والبنادق، وتسابق على التوثيق والنشر، !

والمشكلة ليست في الضيافة؛ فالكرم أصيل ومحمود، وإنّما في تحويله إلى وسيلة لاستجداء الاهتمام. حين تُرتَّب المجالس لأجل تصوير الضيف (وأدروا يا خلق الله انه قلط عندنا ) يصبح الضيف وسيلةً للإعلان عن المضيف، عشان يعرفونه العرب ! وتفقد الحفاوة معناها وسط هذا الابتذال الرخيص.

هذا السلوك يكشف فقرًا في تقدير الذات، مهما أحاط نفسه بمظاهر الوجاهة والبذخ. فمن يعرف قيمة نفسه لا يحتاج إلى مشهور يمنحه الشعور بأنّه مرئيّ، ومن يعتزّ بما يقدّمه لا ينتظر صورةً عابرةً لتثبت مكانته.

حين تصبح صورة الضيف أهمّ من الضيافة وهلها، يتحوّل الكرم إلى استجداءٍ للاعتراف، ويصبح التمسح بشهرة هذا الضيف بحثا مخجل عن قيمة لأنفسنا!!

[اعرف لكم ناس @ssssa24543]

اعرف لكم ناس

قطع رفيقه غرامه

و الاخر ابتعد عن اهله

و الاخر قطع علاقته بأصدقائه

يا عيييباه يا عييباه

عشان من
عشان واحد قذر اعضب ابرص مرووووح

لعلمكم بنته و اخته عند ناس مخالفين لتوجّهه
ما قال لهم شي و يتزاورون

و انتوا خلوكم كذا مخالف مداهن مخالط

اسستحوووووااااا

[Advocate @advocate_inside]

ابن حوشب وابن الفضل انتُدبوا إلى اليمن!
أسس أحدهم المذهب الاسماعيلي!

صور من كتاب (إمبراطورية المهدي) للمستشرق الألماني هاينتس هالم (Heinz Halm) يذكر أن بداية الاسماعيلية الأولى انطلقت من جنوب إيران