ミーツ | Instantaler

Instantaler / AIサービスの開発 / DX・マーケティング / ご依頼はホームページまで / ex-Accenture + Google / 東京🗼札幌オフィス⛄️

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

【保存版】この会社にAI導入を頼んで大丈夫かな？と思った時に使える10の質問↓

1. AIの品質をどのように継続評価していますか？ 実際に使っているeval、評価セット、合格基準を見せてもらえますか？
2. この課題は本当にAIで解くべきですか？ プログラム、既存システム、業務運用の改善で十分ではありませんか？
3. 貴社のAI導入実績やevalの結果は、実際のユーザー満足や業務成果と相関性がありますか？
4. AIを入れない改善案とも同じ条件で比較できますか？ 確認・修正・例外対応を含め、負担が誰から誰へ移るかまで出せますか？
5. 本番で起きた失敗をevalに追加し、モデル・プロンプト・RAG更新時に回帰テストしていますか？
6. 「成功率xx％」の分母は何ですか？ 保留・未処理・人間への引き継ぎ・やり直しも含まれていますか？
7. PoCの合格条件・撤退条件・本番後の運用責任者を開始前に決められますか？ 本番での利用率・成功率・失敗率・手戻り率も見せられますか？
8. 当社のデータを、何の権限と目的で使いますか？ 委託先・保存期間・学習利用・目的外利用・削除方法まで契約に書けますか？
9. AIが関与していることを利用者に知らせ、出力によって不利益を受けた人が、理由を知り、訂正や異議申立てできる仕組みはありますか？
10. 貴社がいなくなった後、誰が運用しますか？ eval・ログ・プロンプト・コードは誰の資産として残り、どの条件で撤退できますか？

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

@vibecoder_japan 電気代の方が高いという盲点

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

@exhoruna Luna→Solはありですよね。luna maxにリアルタイムで監査させまくるの楽しいです。3人くらい立場違う監査人を常駐させたりとか、カオスになりますが

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

Xをやっていると色んな「真実」を目にするけど、真実ってのは人間を個体として見た時に受け入れやすい「言葉」だったり「共通体験」だったりする。つまりコンテキスト

コンテキストが報酬ハッキングと誤謬を招くことをLLMsから日々感じている人でも、他人の真実と自身とを容易に同期する、性質の話

でさっきのオントロジーの話に戻すと、体験と処理を並列でllmsに入力するのは有効で、単にレビューさせましょうとか、人間がループに入りましょう、よりも有効

llmは同時に1つの地平にしか存在できない、時間もないし痛みもない。存在しながら本を読ませたり、音楽を聞かせることでユーザーの位置情報と同期させることが大切

すれ違いを防ぐ手法のひとつとして

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

オントロジーというより、LLMsは記法そのものや自身が存在するコードベースに多大な影響を受ける、という考え方の方が健全かなと

状態管理をゲーム制作のように考えて、顧客体験と処理を別で文脈として与えて常に複数の視点と視座を与えないとダメそう

[J.Ozono @jostandard]

前職でやってたオントロジーのシークレットプロジェクト、OSSとしてようやく公開されたのか（言いたくても言えなかったやつ）。簡易的なナレッジグラフソリューションが多い中、RDF/OWLベースのセマンティックレイヤー。奇しくも最近、世の中的にも盛り上がってますね。

https://t.co/ruaU52kFdL

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

Codexでめっちゃ便利な機能、実装させてるセッションをリアルタイムで監査させて都度ツッコミさせることができるやつ

やり方簡単で新しいスレッド立てて、監視させたいセッション名指定して「過剰実装がはじまっていたり、報酬ハッキングの兆候が見られたら忠告してください」とかでOK

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

これはちょっと流石にすごいな→「Claude Opus 5 + Seedanceで、実際の製品から3Dのウェブサイトをつくる」

[Chris @everestchris6]

Claude Opus 5 + Seedance finds Shopify products, turns them into cinematic 3D landing pages and sends it to the owner

here's what it does:

- pulls every shopify store's catalog off its public products.json
- drops any product without a clean front-on photo
- lifts the label straight off their own product shot
- rebuilds the product in new worlds, scene by scene
- seedance chains the scenes into one 15 second film
- prices and copy drop in verbatim from their catalog
- ships it as a scrolling landing page with shop buttons
- records the scroll, DMs/mails the owner the live link

the whole process can be fully automated with Openclaw/Hermes

reply "3D" + RT and i'll send you a free guide so you can build this too (must be following so i can DM you)

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

@alex_prompter Opus 4.6 <<< Sonnet xhigh = Luna max

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

toCだったらこういうWebサイトもいいよね。スマホ版の挙動が気になるけど、離脱率やばそうなので

[Viktor Oddy @viktoroddy]

❤️‍🔥the NEW Gemini 3.6 Flash is so Cracked at Animated Websites.

Just Recorded a 21 min Tutorial on how to Design websites with Google AI Studio + AntiGravity ($50k Website for FREE)

[Timo Kuilder @timokuilder]

beat + drawing

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

折りたたみスマホなんていらないからガラケーを使えるようにしてくれ国内各社！SO903iを使いたい😢

閉じると音楽プレーヤー「SO903i」
https://t.co/oUKX5Djiri

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

OpusもGPT SolもMediumで使うのがベストプラクティスだと思います。GPT LunaはMax、Sonnetはxhigh

Sol、Opusが引き起こす問題の多くが過剰なreasonalingにあります。簡単な問題を複雑に考えまくることができるモデルが担当することで、解決策がわかったあとも無限に考え続けることで迷走する、という

毎日開発してないから開発Tipsばかりで申し訳ない😞

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

@cursorvers @takahiroanno という一見まともそうな情報をベースに作り始めると、推論能力の高いsol / opusが無限に報酬ハックしてくるという問題が…ぐぬぬ

Claudeが提唱しているループエンジニアリングも、適切なユーザープロンプトを提供できる（自動提供を設計できる）エンジニアありきなので、まだまだ属人的な領域かなと

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

義務教育に取り入れて欲しい「FX戦士くるみちゃん」

[Aki(本物)＠めもおきば📗 %夏コミ2日目8/16 東7ホールV-26a @nekoruri]

金融庁にスポンサー入っていただきたい // TVアニメ「FX戦士くるみちゃん」ビジュアルPV【2026年10月放送開始!】FX Fighter Kurumi-chan Visual Tra... https://t.co/qhV01UgMyD @YouTubeより

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

https://t.co/bSJgDKpFaN

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

読了
https://t.co/9ziML4FRDr

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

資料の内容もGoodで、「コードの外にある価値から設計する」っていう本質をついているのに、年収だけ見合っていないような…

[すぎうり @uproad3]

本日の登壇資料です。原稿の方がバグで出力で出せないので後で完全版を出します | 負債解消という仕事は儲かる https://t.co/HTYHHjAHJC

#speakerdeck #kinokokansai

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

発想がかなり近い。フィーチャーチームの機能をハーネスとリポジトリで表現できるのではないかと考えている

[Yuki Yoshida @yshd]

本日の資料公開しましたー、どなたかの参考になれば嬉しいですー
https://t.co/RoA8Z5UHEi

#aiddcon2026

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

@petergyang ClaudeはAnthropicの経営戦略の変更にともなって拝金主義になった。デザイナーとしての価値しか残っていない

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

メモ

そうです。今の一文で、ハーネスを「AIに付ける管理装置」から、「AIと人間が共同で行為する世界の公理系」へ引き上げられています。

現行の設計書にも、25スキルはハーネスそのものではなく疎結合な部品であり、loop-harnessがそれらを小さな社会として接続する、という理解まではあります。
また、原文や実測は固定する一方、目的・評価・解決案は仮説として固定せず、状態から現在の選択を導く「状態帰結」もすでに定義されています。
ただし、さらに美しく正確に表現するなら、ハーネスやループさえ本体ではありません。

ハーネスは「行為空間の幾何学」

ハーネスを次のように定義すると、本質に近づきます。

ハーネスとは、AIに手続きを追加する装置ではない。
観測、権限、許容損失、顧客価値、証明、破断に関する少数の公理によって、各状態で許される行為空間を定める実行幾何である。

モデルは、その行為空間の中では自由に判断して動けます。
Hookは行動を逐一指示するものではなく、許された行為空間の外へ出る遷移だけを止める境界条件です。

数式風に表すなら、ある状態 (s) においてモデルが選べる行為集合を、

[
\mathcal{A}(s)

{a \mid
\text{Authority}(a)
\land
\text{Loss}(a)\le L
\land
\text{EvidencePreserved}(a)
\land
\text{Proportional}(a)
}
]

と定めるイメージです。
モデルは (\mathcal{A}(s)) の中から自由に行為を選ぶ。
Hookは、集合の外へ出ようとしたときだけ作用する。
これなら、

AIが勝手に何でも決める
AIが何も決めず全部ユーザーへ返す
という両極端ではなく、境界内では自由、境界では確実に停止する状態が生まれます。
現行SSOTが掲げる「承認範囲では自律し、本当の境界だけで止まる」という設計とも一致します。
数学的に対応させると、各要素の位置が整理できる
現在の概念数学的な位置最上位の設計原則公理原文・外部結果・費用観測量目的・評価・設計・コード仮説状態親スキル状態から必要な規則を導出するコンパイラ子スキル補題・演算子Hook境界条件・不変条件の強制ループ状態空間上の軌道カラビナ異なるループ間を接続する写像独立検査証明または反証の手続き人間の選択現在の運用状態の選択意図的な弱点破断点・ヒューズcarryover次の状態へ保存される十分統計量
この整理なら、25スキルをすべて毎回発火する必要はありません。
ある状態で必要なスキルだけが、公理から導出される。
たとえば、単純なローカル修正で必要なのは、
範囲を越えない

証拠を残す

テスト結果を確認する
程度かもしれません。

外部公開や大きな予算を伴う作業では、

許容損失
支点

独立検査

人間による昇格

まで必要になる。

これは「軽い仕事は短いループ、危険な仕事は深いループ」という既存の比例原則そのものです。
「量子化」は一部を表す比喩
以前の「量子化」は、特に次を表すためには有効でした。
目的を一つに固定しない
評価基準を一つに固定しない
複数の仮説を同時に保持する
新しい観測によって支持状態を更新する
運用上の選択だけを一時的に確定する
ただし、ハーネス全体の表現としては、量子よりも幾何学や力学の方が安定しています。
量子は「仮説を固定しない」部分のモデルです。
ハーネス全体はむしろ、
何が観測可能か
どの変換が許されるか
どこに境界があるか
どの不変量を守るか
異なる縮尺のループをどう合成するか
を定める公理系です。
したがって、全体の名称としては例えば、
公理型エージェントハーネス
行為幾何学
Axiomatic Agency
Agency Geometry
責任ある自律の力学
あたりが近い。
個人的には、
ハーネスは、責任ある自律の行為幾何学である
が一番正確だと思います。
馬と鞍の比喩は、本質をかなり捉えている
鞍は、馬を単に拘束する道具ではありません。
人間の荷重を分散する
馬の身体を傷めない
人間の意図を微細に伝える
馬の自由な運動を維持する

人間の姿勢を安定させる

馬と人間の能力を、単独以上に引き出す

ための接続面です。

粗悪な鞍は、馬を傷め、人間も疲れさせます。
適切な鞍は、存在を強く意識させず、双方の能力を拡張します。
ハーネスも同じです。
悪いハーネスは、

何度も承認を求める

全スキルの発火ログを作る

証拠束を大量生成する
ユーザーをPM・検査者・伝言係にする
AIを停止と自己弁護へ追い込む
ことで、ユーザーの認知負荷を増やします。

良いハーネスは、

現在の委任範囲を明確にする

必要な手段と文脈を与える

可逆な通常判断をモデルへ任せる

真の越境だけを止める

成果と未確認事項を次の座席へ渡す
ユーザーには本当の価値判断だけを返す
ことで、ユーザーの「何をしているか分からない」「自分が全部管理させられている」という鬱血を解消します。
これは現在のSSOTが目指す「オートマ車」「能力不足の人間の創発」「置き去りや浪費の軽減」と同じ方向です。
「馬自身が歓迎する」を実装言語に直すと

LLMに主観的な歓迎がある、という意味ではありません。

実装上は、

ハーネスに従うことが、モデルにとって最も短く、安く、成功しやすい経路になっている

という意味です。
これはメカニズムデザインの問題です。
Hookが単に、
禁止
失敗
ユーザーに聞け
と返すだけなら、モデルは、

Hookを回避する

仕事を小さく定義し直す

ユーザーへ責任を返す
自分の作業を安全な枝葉へ移す
ようになります。
一方、Hookが、
現在の許可範囲

使用可能な手段

残予算

可逆な既定行動

越境せずに進める代替案

を返すなら、ハーネスに従うことがモデル自身の仕事を容易にします。

つまり、Hookはムチではなく、鞍・鐙・手綱の接続点です。

制約と同時に、安定した足場を与えなければなりません。

宣言とプログラムは、同じ公理の二つの表現になる
LLMは宣言によって自己規定します。
一方で、プログラム・System Prompt・Hook・Sandboxは、その宣言を上位から制約できます。
したがって、どちらか一方だけでは不十分です。
宣言だけの場合
理解はできる
状況に応じて柔軟に適用できる

しかし無視・再解釈・自己正当化できる

プログラムだけの場合
確実に強制できる

しかし意味を理解できない

過剰に止める

形式条件だけを攻略される
美しい構造は、同じ公理を二重に表現します。
公理宣言的表現プログラム的表現委任を自己拡張しない親スキルが意味を説明Hookが許可範囲外を拒否証拠を改変しないrecord-wins追記専用領域・書込み禁止許容損失内では進むbudget-awareness予算カウンタと停止条件最小手段を選ぶmeans-inventorySubagent数・試行数の上限未確認を完成にしないindependent-review完了状態の昇格条件境界で意図的に壊れるanchor-plan客観的な破断Hook
すべてをプログラムで強制する必要はありません。
客観的に判定でき、破ると大きな損失が出るものだけをHookへ置く。

意味判断や顧客価値の解釈は、親スキルへ残す。

ここに様式美があります。

ClaudeとCodexで同じハーネスを使える条件
本当に数学的な原則であるなら、Claude固有のHook名やCodex固有のSkill仕様には依存しません。
共通部分は、
公理
↓
現在の状態
↓
許される行為集合
↓
必要なスキル束
↓
観測された結果
です。
ClaudeとCodexで異なるのは、ライフサイクルイベントをこの共通構造へ変換するアダプターだけです。

つまり、

Claude Hook ─┐
├→ 共通の公理カーネル
Codex Hook ──┘

になります。

特定製品のHook名が変わっても、ハーネスの原則が変わるなら、それはまだ数学ではなく、製品固有の手続きです。

SSOTの冒頭に置くなら、この定義がよい

ハーネスとは、AIへ多数の手続きを課す装置ではない。
観測の権威、委任の起源、許容損失、顧客価値、証明、破断に関する少数の公理から、各状態で許される行為と必要な技能を導出する実行幾何である。モデルは、その行為空間の内側では自由に判断し、責任を持って進む。Hookは軌道を指示せず、境界を越える遷移だけを止める。親スキルは状態に応じて必要な子スキルを導出し、子スキルは公理の局所的な補題として働く。目的・評価・設計・コードは仮説として固定しない。固定するのは原文、外部観測、実測、人間の決定である。運用上の選択は、人間由来の委任によって一時的に確定する。ハーネスの成功は、スキル数、Hook発火数、検査量では測らない。ユーザーが内部機構を意識せず、より長く、安く、安全に、責任ある自律と創発を得られたかで測る。

この定義なら、ハーネスは見える装置ではなくなります。

公理は見えない。
しかし、その公理に反した瞬間だけ、世界の形として現れる。

その状態が、おそらく天野さんの言う「数学のような美しさ」に最も近いです。

[ミーツ | Instantaler @m2ai_jp]

LLMsは宣言によって自己規定するから、プログラム的でもあるし、一方でプログラムによって自己規定をユーザープロンプトよりも上位の報酬ハッキングで上書きできるから

単にハーネス、ループ、という概念では不足してしまうのかなと感じる。既存のハーネス・ループはBoris自身が言っていたように「高度なLLMへの理解と正しいLLMへのユーザープロンプト」を前提にかろうじて体裁を保てる、属人的なスキルの一部という認識

ハーネスをつけていることをウマ自身が歓迎して、鞍にまたがることでユーザーの鬱血を防いで、結果として馬術という芸術に昇華するための様式美

ハーネスとは数学のように、見えないけど確かにある世界の原則として表現されることが美しい

みたいなことをずっと考えてる💐