MBE012_Orléans

Mail Boxes Etc. #Orléans (#Loiret) est votre Centre de Services: #Expéditions, #Emballage, #Impression, #Domiciliation... Notre métier, faciliter le vôtre!

[Lysandre @LysandreBL]

On va remettre deux ou trois choses au clair sur cette histoire de « taxer les riches ».

Parce que c’est toujours la même scène :

Une eurodéputée, payée plus de la moitié du temps par de l’argent qu’elle n’a jamais eu à créer elle-même, qui vient expliquer à ceux qui prennent les risques dans l’économie qu’ils doivent « contribuer davantage ».

En théorie, ça sonne bien.

En pratique, c’est d’une hypocrisie assez spectaculaire.

Un député européen, ce n’est pas une caissière au SMIC ni un auto-entrepreneur qui galère à payer ses charges.

C’est un mandat à plus de 8 000 € net par mois, garanti par l’impôt, avec des indemnités de frais, des per diem, les voyages payés, une retraite largement au‑dessus de la moyenne et un joli coussin de sortie de mandat.

Le tout sans risque personnel, sans maison mise en caution, sans banque qui te lâche si ton business a un trou d’air, sans URSSAF qui te tombe dessus parce que tu as un trimestre en retard.

Et de ce niveau de confort, on vient donner des leçons de morale à « ceux qui ont réussi », comme si le problème central de ce pays, c’était le mec qui bosse 70 heures par semaine dans sa boîte, qui paie déjà une fiscalité délirante et qui assume seul le risque social, juridique, financier.

On met dans le même sac l’entrepreneur qui a construit quelque chose, l’investisseur qui finance des projets, et le rentier bien connecté qui vit à vie sur un mandat ou un poste public. T

out ce beau monde devient « les riches » à tondre, sans nuance.

Quand une eurodéputée, avec un salaire blindé, des frais remboursés et une sécurité maximale, explique qu’il faut « taxer les riches », mais refuse de commencer par mettre dans la case « riches » son propre niveau de revenus et d’avantages, elle ne défend pas la justice sociale.

Elle défend simplement un modèle dans lequel ceux qui vivent de l’argent public se donnent le droit de pressurer un peu plus ceux qui le créent.

Le vrai débat, ce n’est pas « faut‑il taxer les riches ? » comme si on parlait d’une espèce abstraite sortie d’un roman. Le vrai débat, c’est :

– Qui crée réellement de la valeur ?

– Qui prend le risque de tout perdre ?

– Qui finance durablement les services publics : l’entrepreneur mobile et sur-taxé, ou l’apparatchik politique confortablement assis sur son mandat ?

Aujourd’hui, on a construit un système où ce sont ceux qui ne risquent rien qui se donnent le droit de désigner comme boucs émissaires ceux qui risquent tout.

Et on s’étonne ensuite de voir le capital, les talents et les entrepreneurs partir ailleurs.

Quand tu passes tes journées à marteler « taxons les riches » sans jamais distinguer l’investisseur productif du rentier politique, tu ne fais pas de la justice sociale, tu fais de l’idéologie paresseuse.

Qu’on ait au moins l’honnêteté de dire les choses : à ce niveau de rémunération, d’indemnités et de garanties, un eurodéputé fait clairement partie de ceux qui sont dans le haut de la distribution.

S’il veut sincèrement « taxer les riches », qu’il commence par assumer que son propre camp , celui de la politique subventionnée par l’impôt , est le premier concerné.

Tant qu’on n’en est pas là, tout ce discours n’est qu’un exercice de vertu sans coût : taxer toujours plus les autres, ceux qui n’ont ni immunité, ni mandat, ni parachute.

Votre discours prend plus et la monstrueuse branlée que vous prendrez en 2027 le prouvera.

[Nicolas 💸 @NicolasQuiPaie]

Cher @grok, depuis la fin de son mandat en juillet 2024, Rachel Keke a-t-elle touché l'indemnité transitoire des ex-députés + l'ARE (allocation retour à l’emploi) avant de commencer les démarches pour reprendre chez STN fin 2025 ? Pendant combien de temps exactement pour chacune ?

[Nicolas 💸 @NicolasQuiPaie]

C'est Nicolas qui paie et qui nettoie.

[Mehdi (e/λ) @BetterCallMedhi]

laissez moi résumer mdr l'État collecte de force vos données d'identité via l'ANTS, laisse traîner le tout sur un système tellement mal sécurisé que 18 millions de comptes français finissent en vente libre sur le dark web & maintenant la CNIL va infliger une amende à l'ANTS qui sera payée avec quoi??? avec les impôts des français mdrrr

donc récapitulons, on vous pirate avec votre argent puis on vous taxe pour punir ceux qui ont laissé faire avec votre argent in fine le serpent qui se mord la queue fiscalement mdrrrr

et le plus dingue dans l'affaire c'est que ça arrive 2 mois après le piratage du FICOBA qui a exposé 1,2 million de comptes bancaires, une semaine après la fuite educonnect sur les élèves et pendant ce temps on exige de vous une double authentification pour commander une pizza sur ubereats mdrrrrr

la vérité brutale c'est que l'etat français exige de ses citoyens un niveau de sécurité numérique qu'il est lui même structurellement incapable d'assurer sur ses propres plateformes…passeport, CI, permis…tout votre dossier civil circule en ce moment entre des mains que personne ne connaît pendant que Bercy prépare la facture de sa propre incompétence mdr j’en rigole mais ce niveau de médiocrité est juste STRATOSPHÉRIQUE

[Charles Alloncle @CHAlloncle]

⚠️‼️Beaucoup de fausses informations circulent depuis hier concernant le contenu de mon rapport dont la divulgation est strictement interdite jusqu'à sa publication.

La manœuvre de certains députés et médias complaisants est grossière : diffuser des fake news pour discréditer le rapport et justifier ainsi un vote défavorable lundi. Si le texte est censuré, plus personne ne pourra alors vérifier ce qu’il contenait réellement ni les révélations qu’il portait.

Que font @YaelBRAUNPIVET et le président macroniste de la commission pour dénoncer ces procédés et rappeler les députés à l'ordre ?

À tous ceux qui, avant même sa création, ont tout tenté pour discréditer les travaux de cette commission, au mépris même de la loi, une chose : les Français ne sont pas dupes.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je vais prendre le temps de répondre sérieusement parce que ce tweet est un excellent résumé de pourquoi le débat économique tourne en rond en France. C'est un raisonnement qui a l'air logique, qui sonne juste intuitivement, et qui est faux. Et comprendre pourquoi il est faux c'est comprendre 80% de l'économie.

L'argument repose sur un axiome : "seul le travail crée la richesse." Ça vient de Marx, qui l'a lui-même hérité de Ricardo et Smith (ironie du pseudo). C'est la théorie de la valeur-travail. Et c'est le socle de tout le raisonnement. Si cet axiome est vrai, alors oui, logiquement, le capitaliste "vole" le travailleur. Si cet axiome est faux, tout l'édifice s'effondre. Spoiler : il est faux. Et on le sait depuis 1871.

Premier problème : la valeur ne vient pas du travail, elle vient de l'utilité. Si je passe 10 000 heures à peindre un tableau que personne ne veut acheter, j'ai travaillé, mais j'ai créé zéro richesse. Si je trouve un diamant par terre en 2 secondes, j'ai créé énormément de valeur sans presque aucun travail. La valeur d'un bien est déterminée par ce que quelqu'un est prêt à payer pour l'obtenir, pas par le temps qu'il a fallu pour le produire. C'est la révolution marginaliste de 1871 (Jevons, Menger, Walras), et aucun économiste sérieux dans le monde ne la conteste aujourd'hui.

Deuxième problème : "le capital ne fait que multiplier la productivité du travail." C'est présenté comme si c'était anodin. Mais multiplier la productivité du travail c'est littéralement la chose la plus importante de l'histoire économique humaine. Un ouvrier avec une pelle déplace 1 tonne de terre par jour. Le même ouvrier avec une pelleteuse en déplace 500. La différence c'est quoi ? Le capital. Quelqu'un a investi de l'argent pour concevoir, fabriquer et mettre à disposition cette pelleteuse. Sans ce capital, l'ouvrier est toujours à la pelle. La pelleteuse n'est pas tombée du ciel. Elle existe parce que quelqu'un a renoncé à consommer son argent aujourd'hui pour l'investir dans un outil productif. Ce sacrifice s'appelle l'épargne, et sa mise en oeuvre productive s'appelle le capital. Et c'est ça qui transforme une heure de travail humain en quelque chose de 500 fois plus productif.

Troisième problème : "il y a toujours un travailleur pour actionner la machine." Oui. Et il y a toujours quelqu'un qui a conçu la machine, quelqu'un qui a financé sa fabrication, quelqu'un qui a identifié le besoin du marché, quelqu'un qui a organisé la production, quelqu'un qui a trouvé les clients, quelqu'un qui a pris le risque que tout ça foire. Le travailleur qui actionne la machine est un maillon indispensable de la chaîne. Mais il n'est pas le seul maillon. Et dire que seul son maillon compte c'est nier l'existence de tous les autres.

Quatrième problème : "le milliardaire s'accapare les fruits d'un travail qu'il n'a pas réalisé." Le milliardaire n'a pas réalisé le travail manuel. Mais il a réalisé autre chose : l'allocation du capital. C'est-à-dire décider où investir les ressources pour qu'elles produisent le maximum de valeur. Et c'est un travail extraordinairement difficile et rare. Si c'était facile, tout le monde serait milliardaire. Pour chaque Elon Musk qui réussit, il y a 10 000 entrepreneurs qui ont tout perdu. Le milliardaire qui reste milliardaire c'est celui qui alloue le capital mieux que les autres, c'est-à-dire celui qui prédit mieux que les autres ce dont la société a besoin. Quand il se trompe, il perd tout. Quand le salarié se trompe, il touche quand même son salaire.

Et c'est ça la réalité que cet axiome de départ masque. Le capitaliste ne "prend" pas au travailleur. Le capitaliste fournit au travailleur les outils sans lesquels son travail ne vaudrait presque rien. L'ouvrier à la pelleteuse est 500 fois plus productif qu'à la pelle. Le "profit" du capitaliste c'est une fraction de ces 499 unités de productivité supplémentaire qu'il a rendues possibles en fournissant la pelleteuse. Sans lui, l'ouvrier a toujours sa pelle et sa tonne de terre par jour.

La vraie question c'est pas "est-ce que le milliardaire mérite sa fortune." C'est "est-ce que le système qui produit des milliardaires produit aussi une amélioration des conditions de vie de tout le monde." Et la réponse, factuelle, empirique, répliquée sur 200 ans de données dans tous les pays du monde, c'est oui.

Et un dernier mot pour les plus jeunes qui lisent ça. Je sais que le marxisme est séduisant quand t'as 18 ans. J'y suis passé aussi. L'idée que le monde se divise en exploiteurs et exploités, c'est simple, c'est beau, ça donne un sens, ça désigne un ennemi. C'est confortable intellectuellement. Et quand t'as jamais eu de thune, quand tu vois des gens riches et que tu comprends pas comment ils le sont devenus, c'est tentant de conclure qu'ils ont forcément volé quelqu'un.

Mais la réalité est plus complexe et plus intéressante que ça. Et le meilleur service que vous pouvez vous rendre c'est de lire les deux camps. Lisez Marx, oui. Mais lisez aussi Hayek, Bastiat, Mises, Friedman, Sowell. Lisez les marginalistes. Lisez l'histoire économique réelle des pays qui ont essayé le socialisme. Pas les versions romancées, les faits. Confrontez les théories au réel. Et faites-vous votre propre avis avec toutes les cartes en main, pas avec la moitié du jeu.

On passe presque tous par une phase où on croit que le système est contre nous. Et puis un jour tu te mets à créer, à entreprendre, à prendre des risques, et tu comprends. Le capital c'est pas ton ennemi, c'est l'outil qui te manque. Et le capitalisme c'est le seul système qui te laisse aller le chercher.

[MBE012_Orléans @MBE_Orleans]

@denztv1 Bravo, l'appel de la nicotine par le cerveau dure une 15aine de secondes, au cours de ce moment il faut penser à autre chose. Réussissez cela pendant un mois et vous aurez fait un très grand pas vers l'arrêt définitif.

[Brigitte Bardot @brigitte_bardot]

#LettreOuverte
Vos premiers mots lorsque vous m'avez reçue à l'Elysée... "Vous allez m’engueuler" ! Cinq ans après, oui je vous engueule @EmmanuelMacron car je suis en colère face à votre inaction, votre lâcheté, votre mépris des Français (qui vous le rendent bien il est vrai).

[Les Mileistes Français 🦁🇫🇷 @Mileistesfr]

Temu ou Shein ont des frais de livraison quasiment gratuits car ces plateformes sont financées par l'Etat français à hauteur de 2 milliards par an.

Ça parait fou mais c'est la réalité.

Vous ne le savez surement pas mais c'est La Poste qui subventionne les livraisons depuis la Chine et qui fournit le service presque gratuitement.

Selon les règles de l'Union Postale Universelle datant de 1960, c'est le pays récipiendaire qui doit prendre en charge les frais de livraison.

Si un paquet est envoyé de France en Chine, c'est la Chine qui doit s'assurer à ses frais que le paquet arrive à bon port une fois arrivée dans un terminus international (aéroport ou port).

À l'inverse, si un paquet est envoyé de Chine vers la France, c'est La Poste qui doit gratuitement s'assurer que le colis arrive de l'aéroport jusqu'à son destinataire.

La France reçoit 700 millions de petits colis par an depuis la Chine.

Le coût d'envoi de France à France d'un petit colis coûte environ 4 euros à la Poste.

La Poste ne reçoit que 1 euro en moyenne des entreprises chinoises pour ce service.

C'est donc environ 3 euros de pertes par colis pour La Poste.

On parle d'un perte monumentale qu'on peut estimer à 2 milliards d'euros subventionnant les acteurs chinois.

Qui paie?

Les français évidemment qui doivent payer plus cher leurs livraisons depuis la France pour compenser.

Sans même consommer chinois, vous subventionnez la Chine.

La solution?

Faire payer le consommateur plein pot pour sa livraison.

Comme par magie, la concurrence chinoise sera plus "loyale".

[Libre Max @libremax_off]

Partage du témoignage d'un entrepreneur (Gilles Huguenin) vu sur Linkedin :

"La taxe Zucman, on m'a demandé de la payer en 1999 et j'ai quitté la France.

Je n'aime pas parler de mes expériences mais la naiveté des soutiens de la taxe Zucman m'insupporte.

Je dirigeais une startup parisienne que j'avais cofondée 4 ans auparavant avec des associés anglais (Easynet, première valeur Internet cotée en Europe en 1996). Ceux-ci projettent une introduction au marché principal pour y lever des fonds et les actions que je possédais dans la société française devaient impérativement remonter dans la société cotée.

L'introduction au FTSE est un succès, le cours de l'action explose (première bulle), mes actions valent plus de 100m€ d'aujourd'hui et un avocat m'informe que mes actions seront assujetties à l'Impôt de Solidarité sur la Fortune à hauteur de 1.8% chaque année : bien que membre du conseil d'administration de la société mère et dirigeant d'une filiale, mon rôle exécutif est insuffisant pour justifier une exonération en tant que patrimoine professionnel.

Ma situation d'entrepreneur en mars 1999 ? J'ai 30 ans, je ne possède rien excepté une Citroen d'occasion, je me paye 1,5 SMIC depuis 2 ans, et on me demande désormais de payer des sommes faramineuses tous les 1er janvier! Sur la base d'une valeur d'action que je savais irréelle... et qui a d'ailleurs été amputée d'un zéro à la sortie.

Alors oui, je suis parti à Bruxelles avec femme et enfants. J'ai recruté mon remplaçant à la tête de la filiale française et je me suis concentré sur la création de plusieurs filiales en Europe.

Le résultat pour la France ? Les 120 salariés de la filiale française sont devenues 90 personnes en 3 ans. Sur la même période, j'ai créé 120 emplois en Belgique, Hollande, Suisse et Italie.

Nous n'avons pas besoin d'un nouvel impôt confiscatoire, nous avons besoin d'un gouvernement d'entrepreneurs qui fasse sortir ce pays du socialisme naif et irresponsable dans lequel il baigne depuis 44 ans."

Tout le monde en a marre. Afuera.

[Pascal Beuvelet @Pascal_Beuvelet]

Comme beaucoup vous ignorez que les plus riches que vous paient proportionnellement beaucoup plus d'impôt que vous. ⁦
Je vous explique l’injustice fiscale, c’est très simple à comprendre.
🔹Un contribuable qui déclare 24 000 € de revenus paie 1 376 € d'impôt. L'égalité fiscale ferait qu'un contribuable qui déclare 5 fois plus devrait payer 5 fois plus d'impôt c'est à dire 6 881 €. (Il ne coûte pas plus cher à la collectivité et elle ne lui apporte aucun avantage supplémentaire).
📛Cependant il paie 32 399 € d'impôt➡️C'est 23 fois plus !
📛Un contribuable qui déclare 10 fois plus paie 84 570 € ➡️C'est 61 fois plus !
Avez vous bien compris ?

[Xi Van Fleet @XVanFleet]

How do Communists deal with speech they don’t like?

Take the story of Zhang Zixin.

During the Cultural Revolution, she confided to a friend her unease about Mao’s cult of personality. That “friend” reported her. Though Zhang was a loyal Communist, simply questioning Mao’s abuse of power was deemed a capital crime.

Imprisoned, she was tortured and gang-raped by prison guards. Her family was forced to renounce her.

When her death sentence came, the regime planned to parade her before a stadium of people to be denounced. Fearing she might speak, they cut her vocal cords before the execution. She was only 45.

This is how Communists treat any speech—public or private—that challenges their rule: with brutality, silencing, and death.

This story may once have sounded unthinkable to many Americans. But I hope Charlie’s assassination brings us closer to understanding the true face of Communism’s evil.

[Histoire & Odyssée @HistoireOdyssee]

Et si Louis XVI repassait devant ses juges ?
La télé française a tenté l’expérience en 1988.

Le public votait par téléphone : la mort, l'acquittement ou l'exil.
Et le verdict fut...

[h16 @_h16]

Ceux qui ont vécu les affres du socialisme sont prêts à braver les pires dangers, des balles aux barbelés, à affronter les océans et les pires rigueurs du climat pour y échapper.

À l'opposé, les plus fervents défenseurs du socialisme vivent dans des pays capitalistes, sirotent leur café en terrasse, postent depuis leur iPhone et se plaignent du capitalisme tout en profitant de ce qu'il apporte. Bizarrement, ils ne déménagent ni à Cuba, ni en Corée du Nord et n'osent jamais demander un visa pour le Venezuela.

Pourquoi diable ?

Eh bien parce qu'en leur for intérieur, ils savent que le socialisme n'est viable que lorsque ce sont les autres qui paient pour vos utopies.

Ceux qui fuient le socialisme ne sont pas déboussolés : ils en ont vécu les conséquences à savoir la pauvreté, le rationnement, la corruption et la peur. Les socialistes revendiqués et installés dans les pays capitalistes, eux, n'ont jamais eu à faire la queue pour du pain, seulement pour le dernier iPhone.

Et plutôt que de tirer les leçons de ceux qui ont fui la tyrannie, ces arrogants sont persuadés qu'eux "feront les choses correctement, cette fois-ci", comme si les lois de l'économie, la nature humaine et la réalité morale allaient se plier à leurs sentiments et leurs croyances.

En réalité, leur attitude n'est pas de l'idéalisme mais du ressentiment déguisé. Notez comme ils ne disent jamais "Aidons les pauvres" mais "Taxons les riches". Eh oui : ils ne veulent pas aider les pauvres. Ce qu'ils veulent, c'est punir ceux qui ont réussi, qui s'en sortent sans eux, détruire ce qui fonctionne et être applaudis pour les ruines qu'ils laissent derrière eux.

Ce sont des révolutionnaires de pacotille, des enfants gâtés avec des slogans et qui, avec leurs idées idiotes, tentent de ramener le monde à la misère que d'autres ont expérimenté et fui.

[MBE012_Orléans @MBE_Orleans]

@bailet_romain @CestTerrifiant Les US avaient des unités spécialisées : les Tunnel Rats

[MBE012_Orléans @MBE_Orleans]

@ImpactMediaFR @larep_fr des Infos ?

[Greedy Ape 🐍🐵 @GreedyApe420]

🧵THREAD: Communistes, nazis, fascistes, 3 visages d'une même maladie

Collectivisme, écrasement de l'individu, l’État au centre de tout...

Ils prétendent être opposés.

Ils sont en fait frères siamois

Voici pourquoi 👇

[Les Mileistes Français 🦁🇫🇷 @Mileistesfr]

Milei valide une fois de plus la courbe de son copain Laffer (à droite sur la photo) !

En Argentine, en juillet, la collecte des impôts a enregistré une hausse de 4,8 % en termes réels sur un an.
La courbe de Laffer est à nouveau vérifiée.

Une réduction des impôts peut entraîner une augmentation des recettes fiscales lorsque la pression fiscale initiale est excessive.
Sous l’administration Milei, des baisses d’impôts significatives ont été appliquées, supprimant les distorsions qui décourageaient la production, le commerce formel et l’investissement.

La forte hausse des recettes, malgré une charge fiscale allégée, montre que l’économie a réagi en libérant sa capacité productive, en élargissant l’assiette fiscale et en améliorant la conformité fiscale.

Le résultat est clair : moins d’impôts, plus d’activité économique et plus de recettes fiscales.

La courbe de Laffer n’est pas une théorie, c’est une équation mathématique validée par les faits.
Il serait peut-être temps de s’en rendre compte dans le pays le plus taxé au monde et baisser ces p****** d’impôts !

[MBE012_Orléans @MBE_Orleans]

@EliAfriatISR France

[Dr. Maalouf ‏ @realMaalouf]

TERRIFYING: Christians are being hunted like animals in Nigeria.

An Islamist group invaded a Christian village and started shooting everyone in sight.

They are killing Christians on Eid and offering them as human sacrifices.

The media remains silent.