Mali müşavirler bu ülkenin görünmeyen kamu görevlisi gibi çalışıyor ama özel sektör gibi yalnız bırakılıyor.
Beyanname yetiştiriyoruz, mevzuat takip ediyoruz, müşteriye danışmanlık veriyoruz, sistemi ayakta tutuyoruz. Ama çoğu zaman bunun karşılığı "bir evrak atar mısın?" seviyesinde görülüyor.
Bu mesleğin itibarı sadece ruhsatla korunmaz. Angaryanın azaltılması, ücretin tahsil edilebilir hale gelmesi ve kamu kurumlarının meslek mensubunu çözüm ortağı gibi görmesi gerekir. Mali müşavir güçlenmeden vergi sistemi güçlenmez.
Birde böyle cahil belediye başkanlarını eğitiyoruz…Birde tehdit ediyor mali müşaviri burayı kapatır sanada işlem yaparım.Sen kimsinki Mali müşavire işlem yapıyorsun…Git sokakları temizlet…
Haddinizi Bilin!
📌Mali Müşavirlere işini öğretmek ve hakkında işlem yapmak haddiniz değil.
📌Belediye ruhsatını almak Mali Müşavirin görevi değil,
📌Hesap soracaksanız partinizin Maliye Bakanına sorun, niye izin vermiş?
📌Mali Müşavirler hiç kimsenin şamar oğlanı değil,
@CemilCPA@ayses3m Vergi daireler borcun en az %30 nu aldıktan sonra 72 ay taksit yapacak. Zaten %30 veren esnaf 36 aya da razı 18 ayada önemli olan hiç peşinatsız taksit yapılması
Mali müşavirlerin astı-üstü olmaz, patronu hiç olmaz!
TÜRMOB çatısı altında SMMM ve YMM arasında bir "amir-memur" hiyerarşisi yoktur.· 🚫 Kimse kimsenin üstü değildir: SMMM ve YMM sadece iki farklı uzmanlık ve yetki alanıdır.·
Sevgili @HMBakanligi Yetkilileri,
Sevgili @HmbSosyalMedya Yetkilileri,
Ilk gunden beri soyluyorum.
Bu #Karsitinceleme konusu ozel sektorun taraflarinin konusudur ve sizi hic bir sekilde İL-GI-LEN-DIR-MEZ!!!
Siz alacaginiz belge ve bilgilere odaklanin kimin yaptigi ile ilgilenmek Taraf olmaktir!!!
Kaldi ki neredeyse verilerin cok buyuk bir kismi zaten sizlerde mevcut, madem dijitallestik veriyi kullanip bu angaryalari bertaraf etmeniz gerekirken tarafi olmadiginiz konularda taraf oluyorsunuz! O kadar yapmaniz gereken sey varken Isinize mi odaklansaniz acaba!!!
Olayin Uc tarafi vardir ucu de ozel sektorun taraflaridir.
Buna sizlerin dahil olmasi anlamsiz, gereksiz ve en hafif tabiriyle sacmadir.
Bugune kadar kendi aramizda nasil hallettiysek bugunden sonra da hallederiz.
Ceza sopasini sizin hukuksuz sekilde cekmeniz (hukuki olmasi ahlaki ve dogru oldugu anlamina da gelmiyor) surece katki saglamaz, sureci baltalar!
#YMM de biziz #SMMM de #Muhasebeci de #isletme de bu meslek ve ozel sektor bizim biz kendi aramizda hallederiz peki size soruyoruz. Siz Bu Olayin Neresindesiniz de bir tarafa menfaatler saglamaya calisirken, diger tarafa ceza sopanizi cekiyorsunuz (Emeklilik planlariniz ve eski is arkadasliklariniz disinda...)?
Yazilacak daha cok sey var da dugmeye basanlarin hatalarindan donmelerini halen bekledigimi belirtmek isterim. Zira #Smmm ler #Muhasebeciler #isletmeler dugmeye basarsa farkli basar demedi demeyin...
Gelin konu yargıdan donmeden sizler bu hatadan dönün. Erdemdir...
@Serkan__Atasoy@MuhasebeBT@gibsosyalmedya
Gelin Açıklayayım:
YMM karşıt inceleme tutanağına cevap vermeyen mükellefe özel usulsüzlük cezası kesilmesi hukuka aykırıdır.
Çünkü:
YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLİK TASDİK RAPORLARINA EKLENEN KARŞIT İNCELEME TUTANAKLARININ ELEKTRONİK ORTAMDA GÖNDERİLMESİ HAKKINDA 1 SIRA NOLU TEBLİĞ'in 6. maddesinde, karşıt inceleme yazısına süresinde cevap vermeyen ya da eksik veya gerçeğe aykırı bilgi veren mükellefler hakkında 213 sayılı Kanunun mükerrer 355'inci maddesine göre işlem yapılacağı düzenlemesine yer verilmesine rağmen, söz konusu mük. 355. maddenin 1. fıkrasında 213 sayılı Kanunun 86, 148, 149, 150 mükerrer 242, 256 ve 257'nci maddelerinde yer alan zorunluluklar ile mükerrer 257'nci maddesi ve Gelir Vergisi Kanununun 98/A maddesi uyarınca getirilen zorunluluklara uymayanlar hakkında ceza kesileceği belirtilmiştir.
Tebliğin en önemli dayanağı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 227'nci maddesinin 1. fıkrasının 3. bendinde yer alan, Maliye Bakanlığı'nın vergi kanunları kapsamındaki yeminli mali müşavirlik tasdik işlemlerini elektronik ortamda gerçekleştirmeye ve tasdike konu işlemleri mükellef grupları, faaliyet ve tasdik konuları itibarıyla ayrı ayrı belirlemeye ve uygulatmaya ve bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğuna dair düzenlemedir. Ancak görüldüğü üzere mük. 227. madde, mük. 355. maddede atıf yapılan maddelerden değildir.
Tebliğin dayanaklarından bir diğeri olan, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 257'nci maddesinin birinci fıkrasının 4'üncü bendinde yer alan düzenleme ise, karşıt inceleme tutanağının elektronik ortamda iletilmesi ile ilgili olup, karşıt inceleme tutanağının esasına, muhtevasına, şekline, taraf sorumluluklarına ve yaptırımlara dair verilen yetki ile ilgili değildir.
Özet olarak:
Düzenlemenin dayanaklarından,
Mük. 227/1-3) karşıt tespit tutanağı,
Mük. 257/1-4) elektronik olarak iletilmesi ile ilgilidir.
Bu bakımdan tebliğde göndermede bulunulan ceza maddesi mük. 355 içinde mük. 227. madde yer sayılmadığından, karşıt tespite cevap vermemek özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren bir kabahat olamaz.
Çünkü söz konusu eylemin cezayı gerektirmesinin dayanağı kanun maddesi ile değil tebliğ ile getirilmiştir.
Peki Tebliğ ile neden yapılamaz?
VUK'da herhangi bir madde olmadığından, Kabahatler Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, hangi fiillerin kabahat oluşturduğu, kanunda açıkça tanımlanabileceği gibi; kanunun kapsam ve koşulları bakımından belirlediği çerçeve hükmün içeriği, idarenin genel ve düzenleyici işlemleriyle de doldurulabilir.
Ancak mük. 355 içerisinde, karşıt tespiti düzenleyen mük. 227'ye bir gönderme bulunmadığından, dolayısıyla kanunun kapsam ve koşulları bakımından belirlediği çerçeve hüküm içerisinde karşıt tespit tutanaklarına dair yaptırım bulunmadığından, söz konusu tebliğe dayanarak ceza kesilmesi isabetli olmaz.
Vergi müfettişleri 1 yıl inceleyip sahte faturayı ancak tespit edebiliyorlar ama mali müşavirlerden fatura suretine bakıp anlamalarını bekliyorlar.
Bu şekildeki itirazlarım sonucu vekili olduğum dosyada karar:
"Muhasebeciler harici araştırmayı gerektirmeden sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu anlaşılabilen belgelerden sorumludur" yaklaşımı kabul edilemez.
@vergiyargilama
Av. Mehmet Alçay
İSTANBUL 4. VERGİ MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/3511
KARAR NO : 2026/1371
🛑 300 bin+ görüntüleme sayısı 👇
✅️ Kademeli emekliliği duymayan, bilmeyen kalmayıncaya kadar mücadeleye devam.
📍 Bu hak alınacak❗️
#KademeBakanlıkta#2000SonrasıAdalet
🔥ÇOK ÖNEMLİ SMMM ŞİFRESİ EMSALİ🔥
Bu Danıştay kararını tüm SMMM'lere ulaştırmamız gerekiyor. Tüm SMMM'lerden paylaşmasını rica ediyorum. Çünkü daha önce paylaşmadığım bir karar.
Güvene dayalı olarak yapılan şifre paylaşımı ya da şifresinin kötü niyetle ele geçirilmesi halinde, şifresi kullanılan SMMM açısından kullanışlı güncel bir karar:
Özet: Şifresi kullanılarak tanzim edilen ve verilen beyannameler nedeniyle SMMM'nin, (beyannameye yansıyan sahte belgeler nedeniyle) sahte fatura düzenleme suçuna iştirak ettiği söylenemez.