El fracaso de la politica exterior que evidencia el asalto a Ceuta solo es comparable a la impotencia para evitar que miles de asaltantes permanezcan vagabundeando por las calles de la ciudad. Son un desastre.
Me parece impropio que la ley permita que miles de inmigrantes que asaltan por la fuerza una ciudad española no puedan ser devueltos de manera inmediata.
Sobre la culpa que tiene la sentencia del TS en lo sucedido en Ceuta, entiendo que dejar fuera de los rechazos en frontera a aquellos que entran a nado, con base en una exquisita interpretación literal de la ley, ha sido importante como efecto llamada, sin duda, Pero:
A) La sentencia confirma la interpretación de la ley que ya había hecho el TSJA en marzo del año pasado. Aunque esta sentencia no era firme entonces, ya dejaba claro un criterio que, de confirmarse por el TS, podía dar problemas. De hecho, la preocupación de los guardias civiles a pie de valla de Melilla, por ejemplo, era notoria, así que en Madrid conocían el problema de sobra. Hubo tiempo más que suficiente para haber reaccionado preventivamente (boyas en el agua, modificación legal).
B) En todo caso, la sentencia del TS es de 29 de junio y se publicó el 8 de julio, así que algo podría haberse preparado en los días siguientes antes de una entrada masiva en Ceuta acaecida el 30 de julio.
C) El efecto llamada de la sentencia no explica que en menos de 24 horas hayan entrado unas 50.000 personas. Hay más factores detrás que explican este asalto tan brutal, numéricamente hablando (coordinación de algún tipo, bulos sobre entrar en la península entre los marroquíes y/o, por supuesto, la pasividad, como mínimo, de Marruecos).
Más allá de la intervención de las mafias que trafican con personas (que no sé cualitativamente cuál puede haber sido) o del efecto llamada de la sentencia del TS, desde Melilla, dada la equidistancia española con este tema, jueces, fiscales y FFCCSS lo tenemos claro: los saltos y entradas masivas dependen sí o sí de Marruecos: si Marruecos quiere, pasan, si no quiere, no pasan.
Así que aquí el quid son las relaciones internacionales.
@Fran_Toledano Ese es el problema de partida, por supuesto: hemos definido nuestra relación con Marruecos respecto a la ciudades de Ceuta y Melilla de tal manera que ahora dependemos exclusivamente de Marruecos, cuando no debería ser así.
Medios y ciudadanos debemos poder escrutar cómo se gasta el dinero público.
No todo gasto público llamativo es delictivo. El que tenga idea de qué hace delictivo un gasto concreto, que ponga denuncia/querella, único modo de iniciar una investigación judicial para aclararlo.
Que un gasto público no sea delictivo, no significa que esté bien hecho. La buena/mala gestión pública no se debe decidir en los juzgados de lo penal: hay escalones previos de responsabilidad que nuestros políticos están empeñados en obviar.
Aclarando conceptos: comisiones de intermediación, lobbies, ayudas y rescates. Que todo se mezcla al tuntún al hablar del caso Zapatero (ZP) y no tienen nada que ver. Hilo va.
Este tuit es, todo él, un delirio. Pero lo de que el Presidente de la Audiencia Provincial de Badajoz «gestiona y condiciona el trabajo y la vida profesional de los demás magistrados» es un despropósito de proporciones estratosféricas.
JUSTICIA: Magistrada Biedma. La sentencia de la Audiencia Provincial avala el impecable trabajo de la magistrada Biedma. Enhorabuena. No la olvidemos. Es una profesional excelente. No la olvidemos.
Hoy la AP de Madrid delibera los recursos en la causa de Begoña Gómez.
Aclarar que la AP no va a resolver si Begoña cometió o no los delitos, eso es algo que deberá verse en el juicio, si lo hubiese.
La AP va a revisar si Peinado ha realizado un buen trabajo judicial, lo que implica un control de la forma (especialmente la motivación) y también de la solidez de los indicios que aprecia.
Eso sí, lo normal es reaccionar a la ausencia palmaria de indicios, pero si los mismos quedan en el terreno de lo debatible, habitualmente las AP validan el trabajo del instructor. En este caso, sin embargo, creo que la AP de Madrid hará un examen profundo de los indicios apreciados por Peinado.
Ah, que deliberen hoy no significa que hoy terminen de hacerlo, podría (podría) alargarse varios días. Y cuando acaben de deliberar tampoco deberíamos conocer su decisión inmediatamente, hasta que no esté redactada la resolución (lo que también suele llevar varios días).
Muchos años de fiscal. Si tengo delante el caso de la fontanera, con lo que hay y las fechas en que estoy ocurre, tras el retiro del enamorado, mi única hipótesis de trabajo es que esto es cosa de Sánchez. Y a todos los investigados los examino desde esa perspectiva.
Después de comprobar en varias encuestas que más del 75% de los españoles encuestados saben lo que es «lawfare»(entre los que afirman que existe y los que no), lo de tener que creerse que prácticamente no existen las bajas laborales fraudulentas, ya me parece un juego de niños.
@abc_es@joanguirado Zapatero, como expresidente del Gobierno, tendría que haber comparecido hace un mes ante los ciudadanos a reconocer la verdad, que, además, está muy clara . Pero prefiere esconderse cobardemente, sin asumir su obligación ante quienes un día lejano confiamos en él.