La ley es necesaria para que una mentira no arruine vidas entras de adultos y niños.
La persona que denuncia y no miente no tiene nada que temer, puesto que no se condena a una persona sin pruebas.
La pena de la actual ley es irrisoria, chirolas en pesos y excarcelable.
La ley defiende a las personas que han padecido abuso sexual o violencia, ya que desalienta a que se dilapiden recursos de la justicia que deben ser preservados para las auténticas denuncias.
Aún cuando las denuncias fueran pocas, en materia de justicia no se decide por estadística sino que cada caso cuenta. Por otra parte, ese supuesto porcentaje ínfimo es cuestionable porque las falsas denuncias están entre los casos sobreseídos o que no llegan a imputación, y que el fiscal no investiga de oficio, como debiera, y los sobreseídos en general ya perdieron mucho dinero, años de su vida con abogados y tribunales, y prefieren dedicarse a vivir antes que a hacer juicios.
Infórmense con los libros “Hienas”, de la abogada Anzoátegui, “Falsas acusaciones de abuso sexual a docentes", del psicólogo forense Pablo Soares de Lima, "Falsas denuncias", de Javier Rebolledo y “Esto no existe”, de Juan Soto Ivars.
No sean cómplices de delincuentes.
@MrSnailto@VEZZArts@2paumynn Una mujer solo tiene que decir "tengo miedo de mi marido" y la justicia de género saca al hombre de su casa (y después pasa años en la justicia tratando de volver). Realmente crees que la justicia favorece a los hombres?
NUEVO VIDEO. Hay ideas que no se instalan cuando las escuchás, sino cuando dormís. Literal. Mientras roncás, tu cerebro puede estar reforzando argumentos que durante el día te dejaron dudando. En el video explico por qué pasa eso y qué significa para cualquiera que quiera persuadir, o evitar ser persuadido sin darse cuenta.
La neurociencia no solo explica por qué nos convencen: también da pistas sobre cómo convencer y cómo poner límites cuando alguien intenta hacerlo con nosotros. En el video reúno esas ideas y las traduzco a herramientas prácticas para pensar mejor, comunicar mejor y detectar la manipulación antes de que se vuelva invisible. El video está en https://t.co/Kq1V6pbmlL
El feminismo corporativo califica al triple crimen de Florencio Varela como femicidio. El ex juez Banegas sostiene que no es un femicidio porque toda la evidencia apunta a un crimen narco, y señala que el problema de un error de diagnóstico es que habilita una estrategia que no es eficiente para enfrentar problemas sociales como el del narcotráfico. Pero el feminismo corporativo redobla la apuesta y, al igual que lo hace en otros dominios, sostiene que en el ámbito narco ellas lo pasan peor que ellos, aun cuando en este contexto sean asesinados una inmensa mayoría de hombres jóvenes, y de la misma manera atroz en que lo son las mujeres, también jóvenes, pese a que la entrevistada sostiene lo contrario. El filósofo Nahuel Michalski conversa con la antropóloga feminista Agustina Kupsch, que abreva en una fuente que no cuenta con respaldo científico, un libro de Rita Segato que solo contiene hipótesis especulativas sobre las mujeres en el mundo narco de Ciudad Juárez, y contradice lo que sostienen múltiples trabajos académicos sobre el tema.
Aprovechamos para discutir distintas cuestiones sobre de la agenda del feminismo corporativo, y para sugerir las condiciones en que debe ser planteado el disenso en las sociedades democráticas. El video termina con fragmentos de las declaraciones del ex juez Banegas sobre el tipo penal que corresponde al triple crimen. https://t.co/FEZFrtZ9VS
Una de las irracionalidades que influye en la elección de pareja es la altura. Las mujeres no suelen formar pareja con hombres más bajos que ellas, y los hombres no suelen formar pareja con mujeres más altas que ellos. Una vez vi un documental sobre un estudio en el que las mujeres solo preferían al petiso si la alternativa era un asesino serial.
Con todo, es raro que alguien confiese que rechazaría a un candidato/a por su altura. Por ejemplo, las mujeres no dicen “yo quiero un alto”, dicen “quiero uno que me haga reír”. Sí, que la haga reír, pero alto. Dicen “quiero uno que sea trabajador”. Sí, pero alto. “Quiero que sea buena persona”. Sí, pero alto. Más honesto sería que dijeran “yo lo único que quiero es que sea alto, y si viene con alguna virtud, mejor; si no, paciencia”.
Esto reduce drásticamente el mercado amoroso. El economista británico Peter Backus publicó en 2010 un ensayo titulado "Por qué no tengo novia: Una aplicación de la ecuación de Drake al amor en el Reino Unido". De toda la población de ese país, calculó que sus exigencias y las de las mujeres que podían gustarle reducían la cantidad de candidatas viables a 26, y andá a saber si el tipo podía localizarlas.
Desde una perspectiva evolucionista, podemos entender que las hembras de muchas especies, incluida la humana, han preferido a los altos de espalda ancha para que las protegieran tanto a ellas como a la cría. ¿Pero qué utilidad puede tener hoy, cuando la única protección que recibimos de los altos es que alcanzan la repisa de arriba y pueden bajar el paquete de papel higiénico sin escalera? ¿Por qué tanta insistencia en la altura, si saben perfectamente que la cama es horizontal y no vertical?
Insistir en el requisito de la altura, junto a otras irracionalidades, hacen que hoy sea muy fácil arruinarse la vida. En este video presento “Cómo arruinarse la vida”, un libro recién editado por @Galernalibros que recorre distintas cuestiones filosóficas que pueden contribuir a este propósito. Si alguna línea les arranca una sonrisa, mejor. Pero existiendo otros libros, la autora no se responsabiliza por los daños ocasionados, en particular si fuera utilizado como arma arrojadiza en acaloradas discusiones o como posavasos en reuniones elegantes.
El video está en https://t.co/Ath5OfKvKu
Julieta Prandi tuvo horas y horas de entrevistas en la televisión contando su versión de los hechos en relación a las acusaciones de abuso sexual con acceso carnal agravado y violencia psicológica y física, formuladas contra su ex marido. En cambio él fue entrevistado contadas veces para ofrecer su versión de los hechos, básicamente que ella estaba disconforme con el acuerdo económico cuando se separaron y en ese contexto formuló la denuncia.
El abogado @marcosbarcelo_8 se preguntaba en Facebook si esto ejerce presión sobre los jueces a la hora de fallar, y responde que sí, y mucha.
Otro abogado, Mauricio Luis Mizrahi, señalaba en el canal de Infancia Compartida que en estos casos los jueces se protegen a sí mismos y fallan "por las dudas", para cubrirse. Exactamente lo contrario de lo que ordena el in dubio pro reo.
La balanza de la justicia no puede estar más desequilibrada. Los medios de difusión son cómplices y afectan seriamente el derecho a la defensa en juicio.
Decir "víctima" en lugar de "presunta víctima" o denunciante, ya es negar el principio de inocencia (todos son inocentes hasta q se demuestre q son culpables), escribe el periodista chileno Javier Rebolledo @javiereboesc en su excelente libro "Falsas denuncias. Una investigación sobre padres acusados de abuso sexual", que acabo de terminar de leer. Buena parte de la prensa habla de "víctimas", a secas, sin que ni siquiera una sentencia judicial firme lo haya dictaminado. Casos que te erizan la piel. Patrones muy similares a los de Argentina.
Delitos que banalizan la verdadera violencia en el ámbito doméstico.
Thomas Ghisoni cuenta que hizo una falsa denuncia contra su padre, alentado por las mentiras de su madre. La mantuvo diez años. Durante tres, su padre estuvo preso y su vida se derrumbó. El padre fue absuelto por la Justicia. Algunas de las feministas más conocidas de la Argentina, apoyan a la madre, que incurrió en el delito de falso testimonio (Art 275, CP). Hoy Tomás y su padre están juntos, reconstruyendo lazos que jamás debieron romperse.