• Manuela •

Lo esencial es invisible a los ojos. 🔆🌴👁️‍🗨️

[The Economist @TheEconomist]

It will take more than TikTok videos for Abelardo de la Espriella to break the influence that armed groups hold over swathes of Colombia—and certainly more to address the country’s fiscal crisis https://t.co/qZgMxzNnU9

[Luis Carlos Reyes @luiscrh]

No hay ninguna contradicción entre reconocer errores en el manejo económico del gobierno anterior y entender que eso no quiere decir que las únicas opciones a futuro sean más IVA, impuesto de renta y aportes a salud que salgan del bolsillo de la clase media.

[Luis Carlos Reyes @luiscrh]

El argumento contradictorio de que como el gobierno anterior derrochó hay que bajarles impuestos a las empresas también se usó en 2018. El argumento no tenía sentido, generó desconfianza, y el gobierno Duque terminó en 2021 aumentando la tarifa de renta de las empresas al 35% actual.

[• Manuela • @ManuRoH]

Que mierda de reforma nos quieren meter!!

[Nicolas Fernandez @nicoferdo73]

Definitivamente nos creen pendejos. Los políticos subestiman nuestra capacidad de pensar, no veo otra explicación:

1. Si la idea es devolverles el IVA a 19 millones de colombianos, ¿no sería más fácil dejar de quitárselo en primer lugar?

2. En lugar de simplificar y reducir impuestos, crean más trámites, burocracia y costos administrativos para devolverle a la gente su propio dinero.

3. El Estado es incompetente para estas devoluciones. Por ejemplo, vaya que a una empresa exportadora o a una que compró más de lo que vendió en un periodo le regresen su IVA. Son meses de trámites, PQR, citas, negaciones y desgastes. Y eso con todos los soportes electrónicos correspondientes y equipo de contadores por detrás. ¿Ahora nos van a vender el cuentazo que le devolverían el IVA de unas yucas a un comprador en Lorica?

4. Todas las reformas tributarias vienen con su respectiva dosis de manipulación semántica. Santos que la equidad, Duque que el crecimiento y Petro que la igualdad y la justicia social.

Ahora nos van a “rescatar”. A los próximos gobiernos les queda todavía un arsenal bueno: la dignidad, la solidaridad y la soberanía.

5. Cambian el nombre, pero el mecanismo es el mismo: más impuestos, más burocracia y el mismo Estado metiendo la mano en el bolsillo de los ciudadanos.

6. Y, tras de gordos…hinchados. Nos meten la mano, se disfrazan de benefactores y esperan genuinamente que los aplaudamos.

El cambio comienza por parar el aplauso y cuestionarles las malas ideas. Y ojo, aplica a todos los gobiernos: los nacionales, departamentales y municipales.

[León Valencia @LeonVaLenciaA]

*El espejo que no miente: sobre Abelardo y quienes se reconocen en él*

El problema no es Abelardo. Esta frase es el punto de partida filosófico más honesto del mensaje, porque Abelardo no engaña, no se disfraza, no se modera, no pide perdón por lo que es. Se presenta desnudo: vivaracho, embustero, mitómano, racista, homófobo, misógino, sinvergüenza, fascista. No hay doblez. En términos socráticos, es un hombre que ha hecho coincidir su ser y su parecer y eso, paradójicamente, le otorga una forma perversa de autenticidad.

Desde Maquiavelo hasta hoy, hemos aprendido a temer al príncipe que oculta. Al que dice democracia y hace tiranía. Abelardo no. Él hace de su sombra su bandera. Su discurso no es un lapsus, es un programa. Su insulto no es un error, es su método; por ello no es el problema filosófico. El problema filosófico empieza después.

El verdadero problema, como bien dice el texto, es el votante que lo ve y se queda. Que lo escucha y asiente. Que lo reconoce y dice: "ese soy yo".

Aquí entramos en el territorio de Sartre y de la mala fe. Nadie puede alegar ignorancia. Cuando el personaje es tan transparente en su desprecio por el otro — por la mujer, por el diferente, por el pobre, por el diverso — votar por él no es un acto de ingenuidad, es un acto de identificación. No me engañaron, me representaron. No es que no sabía que era racista, es que comparto su racismo. No es que no sabía que era misógino, es que su misoginia me tranquiliza.

La filosofía política nos enseñó que el fascismo no llega solo con botas y gritos. Llega cuando una parte de la sociedad está cansada de la vergüenza. De pedir perdón por pensar lo que piensa. Abelardo les quita la carga moral. Les dice: puedes ser sinvergüenza en voz alta. Puedes ser homófobo sin culpa. Puedes mentir y llamar a eso ser "vivaracho" y "auténtico". Él absuelve.

Por eso el problema no es un hombre. Un hombre pasa. El problema es una comunidad moral que se fractura y decide que los valores de la convivencia — la verdad, el respeto, la igualdad — son negociables a cambio de sentirse vengada, representada en su rabia.

Abelardo es el síntoma. El espejo. Lo que vemos en él no es su rostro, es el rostro de una parte de nosotros como sociedad que se cansó de fingir decencia y ahora celebra la indecencia como si fuera valentía.

Y ahí es donde duele, porque a Abelardo se le derrota en una elección, pero a lo que él representa en la gente que lo sigue, a eso no se le derrota con votos. Se le confronta con cultura, con memoria, con una larga y dolorosa pedagogía de por qué ser embustero, racista o misógino no es ser auténtico. Es, simplemente, ser inferior moralmente.

Profesor Rafael Pacheco

[El Virulento @carjavi72]

Solo en Colombia después de un terremoto le suben los impuestos a la canasta familiar básica y "se pierden" las ayudas destinadas a los damnificados

[Félix de Bedout @fdbedout]

Extraordinaria recopilación de @StevenLievano de todas las promesas de la “Patria Milagro” de “no más impuestos” “no más IVA”.

[• Manuela • @ManuRoH]

@MAndreaNieto Que payasa tan grande!

[Andrés Sampayo @asampayo]

Que una fundación ligada a la familia del presidente, constituida el 7 de julio y sin experiencia en manejar recursos, haya captado después del terremoto del 10 de agosto más de 54.000 millones en muy poco tiempo llama la atención. Eso es más de lo que invierte en un año cualquiera de las grandes fundaciones del país, y después del terremoto solo la colecta de la ANDI movió más plata, un gremio con décadas manejando recursos y no una fundación con un mes de creada.

Pero lo grave está en otra parte, más del 80 por ciento de esa plata la puso un solo grupo económico, de los que más se la jugó por Abelardo de la Espriella. El conflicto de interés es evidente y no hay que probar ningún soborno, basta con que un grupo regulado por el gobierno le meta plata a lo que maneja la familia del presidente.

Con esa plata se está personalizando algo que le corresponde al Estado. La atención del terremoto la quieren convertir en caridad como en el pasado, en una causa de la esposa del presidente, ¿por qué diablos? Además usaron los canales institucionales para recaudar, hasta el vicepresidente que muchos de ustedes admiran recomendó la fundación en una de sus redes.

Esto se parece a lo que Fukuyama describe como patrimonialismo en Orden y decadencia de la política, cuando quienes gobiernan manejan lo público como si fuera propio y en beneficio de su familia. Esa forma de manejar lo público no viene sola, va de la mano con la manera como el presidente habla de la democracia.

Cuando habla del régimen anterior se refiere a Petro, elegido en democracia como Uribe, Santos y Duque, y el único régimen desde el 91 es la democracia. Si a la democracia la llama régimen anterior es porque su apuesta es por otro régimen, el suyo, uno iliberal donde lo público se maneja como propio, y la fundación de su esposa es una situación más que muestra hacia dónde quiere ir.

[• Manuela • @ManuRoH]

@Bonny94002373 @FelipeR21582482 @Sr_George_40 Jajajajajajaja

[Andrés Maldonado Beltrán @diegoalejocm]

Hay gente tomándose fotos con las montañas ardiendo de fondo en Villa de Leyva, para la malparidez no hay cura.

[Gata en el tejado🐈‍⬛ @ThomasitaD]

¿Ya vieron la trapeada que le pegó Duvalier Sánchez a la troncha toro directora del Bienestar familiar?

[Alejandro Gaviria @agaviriau]

La orden es clara: no hablar con los gremios, periodistas o empresarios que muestren alguna independencia.

El propósito también es evidente: acabar con el disenso, construir a las malas una especie de consenso artificial.

El resultado es predecible: un gobierno cada vez más prepotente, aislado e ineficaz.

[• Manuela • @ManuRoH]

@manuelmedrano No puedo estar más de acuerdo contigo! 👏🏼👏🏼

[Manuel Medrano @manuelmedrano]

Respecto a la controversia,
Raba acaba de invitarme nuevamente a su programa “Los hombres si que lloran” pero como todo empezó por acá, les voy a contar lo que pienso del trino y del programa… 🧵

[Kathe Garavito @KatheGaravitoC]

Se desnuda Sidney Sweeney y, de repente, los hombres se vuelven feministos, expertos en conceptos como “consentimiento”, “autonomía corporal” y “mi cuerpo, mi decisión”. Ah, pero fuera una mujer diciendo que quiere abortar, o que simplemente no quiere tener hijos, ahí sí se les olvida todo y se creen con el derecho de decidir sobre nuestros cuerpos.

Hipócritas de manual. Resulta que si entienden el “no” pero cuando se trata del suyo. Si no eres de esos hombres, no es para ti. 🫰🏽

[Gloria Alfa y Omega @GlodeJo07]

Amigas, Sydney Sweeney dirigió su anuncio al hombre promedio: pajero, ludópata y que responde al más básico instinto primario. Su público son los típicos weyes que creen que una mujer ya es “vieja” después de los 25, que hacen comentarios asquerosos y luego se ofenden cuando se los señalas; el consumidor activo de porno. A ESE público quería llegar y lo logró.
No busca representarnos a las mujeres ni muchísimo menos a las atletas. Por eso nosotras no conectamos con el anuncio: porque nunca estuvo dirigido a nosotras.

Hay que tenerlo claro para que no se me estresen de más.

[Disfuncionario @Paterpau]

No saben poner una direccional, van a ser responsables con un arma.

[• Manuela • @ManuRoH]

@EstebanH_ @ABDELAESPRIELLA @infopresidencia Jajajajajajajajjaa OK