Mapacho

The eyes are useless when the mind is blind

There is only one way #bitcoin

[Associated Fress @AssociatedFress]

Berlin Court Orders Full Psychiatric Assessment of Citroen SpaceTourer After Lone-Car Attack on LGBTQ+ Festival

[Mapacho @Mapacho111]

@georgevanhouts Benieuwd wat je hier precies van verwacht? Ook zo genoten van de parlementaire enquete in NL?

[Mapacho @Mapacho111]

@thijszonneveld Beetje dit gevoel

https://t.co/Vyo7UCy4K5

[TourDeBrad @6WattsPerKg]

4 UAE riders (that we know about) ill since the 5am anti-doping raids #TDF2026

[Mapacho @Mapacho111]

@_FarouqOlami Cry harder 🥲

[Mapacho @Mapacho111]

@sabi_engineer_7 @Redmarlin39 @AbsoluteBruno Yes exactly that. That’s the only thing they know. Bad tempered wannabe Europeans with no game other than fighting

[Ben Kramer @Benchipichape]

Waarom Patrick Savalle Ongelijk Heeft en de Digitale Gevangenis een Realiteit Wordt‼️

Patrick Savalle presenteert zichzelf in de discussie als de nuchtere IT-architect die op basis van de huidige broncode op GitHub de 'angstporno' van de kritische gemeenschap probeert te fileren.

Zijn centrale stelling is dat we de technologie eerst tot in detail moeten begrijpen voordat we er bang voor zijn. Omdat de Europese CBDC in het huidige ontwerp account-based is en de Digital ID (EUDI-wallet) een gedecentraliseerde open standaard is, zou er volgens hem technisch geen sprake zijn van een surveillance-infrastructuur of een Chinees social credit-systeem.

Dit argument is een gevaarlijke misvatting.

Savalle lijdt aan technologische bijziendheid: hij staart zich blind op de huidige, theoretische code van vandaag en negeert de wetten van de politieke macht, de dynamiek van crises en de onstuitbare drang naar centralisatie.

Hieronder staan de harde argumenten waarom Savalle ongelijk heeft en waarom zijn geruststellingen de burger machteloos maken.

1. De Misvatting van de Broncode: Code is Vloeibaar, Infrastructuur is Permanent.

Savalle’s belangrijkste verdedigingslinie is dat er in de huidige broncode van de CBDC geen instructies staan voor colored coins (programmeerbaar geld dat beperkt is tot specifieke uitgaven).
Hij stelt dat het geld 'neutraal' is en de programmering slechts in een losse laag bovenop de bankrekening ligt via API's.
Waarom dit argument faalt:
Code verandert met één druk op de knop:
Broncode is niet in steen gebeiteld. Het feit dat een functie nu niet geactiveerd is, betekent niet dat de infrastructuur er niet op is voorbereid. Zodra de digitale euro en de Digital ID door de hele bevolking zijn geadopteerd, is de architectuur vergrendeld.
Vanaf dat moment is het aanpassen van de regels een kwestie van een software-update.
De API is juist het wapen:
Savalle geeft zelf toe dat de programmering in de laag erboven zit (bij de commerciële banken en overheidskoppelingen via API's).
Dit is geen geruststelling, maar juist de bevestiging van het gevaar.
Via deze API-laag kan de overheid direct regels opleggen.
Denk aan het automatisch invorderen van boetes, het bevriezen van rekeningen bij 'ongewenst gedrag', of het blokkeren van transacties die de CO2-limiet overschrijden.
Het geld hoeft zelf niet 'slim' te zijn als de poortwachter (de API) dat wel is.

2. De Nirvana Fallacy Omdraaien: Savalle’s Technocratische Naïviteit tijdens Crises.

Savalle beschuldigt tegenstanders van de Nirvana fallacy, het idee dat critici alleen akkoord gaan met een perfecte, utopische oplossing en daarom elke pragmatische stap vooruit blokkeren.
Waarom dit argument faalt:
In werkelijkheid is Savalle zélf slachtoffer van een Nirvana-denkfout: hij gelooft in de utopie van de 'brave cryptograaf' en het 'neutrale design team'.
Zoals Ralf Dekker en Willem Engel terecht inbrengen in het gesprek, functioneert de wereld niet in een vacuüm van keurige IT-architecten.
Wetgeving en techniek smelten weg in een crisis:
De geschiedenis laat zien dat overheden bij elke grote crisis (oorlog, pandemie, financiële crash) noodwetten uitvaardigen die alle bestaande checks-and-balances uitschakelen.
Het Canadese precedent: Toen de Canadese overheid de bankrekeningen van protesterende truckers bevroor, was dat technisch gezien niet hoe het reguliere bankensysteem hoorde te werken.
De politieke noodzaak dicteerde de techniek. Als de CBDC en de Digital ID eenmaal centraal verankerd zijn, heeft een dictatoriale of panikerende overheid een panklaar controle-instrument in handen dat direct, zonder frictie, op landelijke schaal kan worden ingezet.
De 'goede bedoelingen' van de programmeurs staan dan buitenspel.

3. Het Gevaar van de 'Fricieloze' Samenleving en Maatschappelijke Uitsluiting.

Savalle prijst de Digital ID (EUDI) omdat het een gedecentraliseerd systeem is dat gebruikmaakt van zero-knowledge proofs.
Je hoeft je gegevens niet te delen, alleen het cryptografische bewijs dat je bijvoorbeeld recht hebt op toegang. Het zou 'cash identificatie' zijn en dus surveillance tegengaan.
Waarom dit argument faalt:
Savalle negeert hier de psychologische en sociologische impact van deze technologie:
Fricieloosheid leidt tot hyper-surveillance:
Juist omdat het inloggen en bewijzen via de Digital ID zo makkelijk, snel en 'veilig' wordt, zal de maatschappij dit als de absolute standaard eisen.
Waar je nu nog anoniem een winkel, concert, OV-station of website kunt betreden, zullen platformen en instanties door het extreme gemak van de Digital ID overal om een digitale verificatie gaan vragen.
Vrijwilligheid is een illusie:
Savalle stelt dat niemand verplicht is de wallet te gebruiken.
Dit is een schijndilemma.
Als je zonder Digital ID of CBDC straks geen toeslagen meer kunt ontvangen, niet meer kunt inloggen bij de overheid, geen verzekering kunt afsluiten (zoals Willem Engel nu al overkomt) of geen toegang meer krijgt tot vitale diensten, dan is er sprake van indirecte dwang.

De weigeraar wordt maatschappelijk doodverklaard.

De decentralisatie van de code lost niets op als de maatschappelijke acceptatie centraliserend werkt.

4. De Digital ID en CBDC zijn wel degelijk Communicerende Vaten.

Savalle probeert de Digital ID en de CBDC strikt te scheiden: de één is voor pasjes, de ander voor geld.
Er zou geen conceptuele koppeling zijn.
Waarom dit argument faalt:
Dit is een puur theoretische scheiding die in de praktijk direct vervalt.
Geen transactie zonder identiteit: Onder het mom van AML (Anti-Money Laundering) en KYC (Know Your Customer) regels, mag er in het Europese geldsysteem geen digitale transactie plaatsvinden zonder dat de identiteit van de zender en ontvanger vaststaat.
Koningin Máxima verklapt de agenda: Terwijl Savalle de techniek minimaliseert tot 'handige mapjes op je computer', gaf Koningin Máxima in haar VN-toespraken openlijk toe dat de digitale identiteit en de CBDC juist uitstekend gecombineerd kunnen worden voor het controleren van vaccinatiestatus, het gericht uitkeren van subsidies en het registreren voor scholen.

De elites die dit systeem pushen, zien de Digital ID en de CBDC wél als één geïntegreerd sturingsmechanisme. Savalle kijkt naar de schroeven van de machine; de elite kijkt naar wat ze met de machine kunnen bouwen.

5. Het Diskwalificeren van Verzet als 'Angstporno'.

Door kritiek weg te zetten als 'financial porn' of 'angstporno' gepusht door influencers zonder kennis van zaken, slaat Savalle de plank volledig mis.
Waarom dit argument faalt:
De angst van de burger is niet gebaseerd op een verkeerde interpretatie van een regel code op GitHub; de angst is gebaseerd op een strategische risicoanalyse van de menselijke aard en de geschiedenis van de macht.

Elke gecentraliseerde infrastructuur die efficiëntie belooft, eindigt als een instrument voor tirannie als de verkeerde poppetjes aan de knoppen zitten.
Door de discussie te verengen tot een technisch debat over protocollen en ledgers, ontwijkt Savalle de fundamentele filosofische en politieke vraag:

Moeten we de overheid überhaupt een infrastructuur gunnen waarmee ze de totale controle kán grijpen?

Het antwoord moet een volmondig 'nee' zijn!

Conclusie: Waarom de Visie van Savalle Gevaarlijk is.

Patrick Savalle is de klassieke technocraat: hij gelooft dat een probleem dat door technologie is veroorzaakt (surveillance door Amerikaanse Big Tech), opgelost kan worden met nóg meer technologie (een Europese Digital ID en een CBDC).

Hiermee ruilt hij de gevangenis van de private monopolies in voor de gevangenis van de bureaucratische superstaat (de EU).
Zijn gelijk over de huidige specificaties van de code is zijn grootste ongelijk over de toekomst.

Door de burger te sussen met de boodschap dat "het technisch allemaal wel meevalt" en dat "het systeem decentraal is ontworpen", verzwakt hij de waakzaamheid en de actiebereidheid van de bevolking. Savalle nodigt ons uit om vrijwillig de digitale handboeien aan te trekken, omdat de sloten zo prachtig en cryptografisch zuiver zijn ontworpen. Maar een handboei blijft een handboei, hoe mooi het mechanisme ook is.

https://t.co/kJdr43y0Le

[Mapacho @Mapacho111]

@StarPlatinum_ Could still be 2-2 in regular time and 3-2 extended

[Mapacho @Mapacho111]

@UTDstation @MadridPreeti Argentina was way better. Completely dislike Messi, but England played like absolute pussies after the 1-0. So blame yourself for being such cowards.

[Mapacho @Mapacho111]

@MomAware @patricksavalle Snapt niet inflatie en geld niet. Geld creëren vanuit het niets is een valide economisch systeem. Snapt ook niet dat puur inflatie alleen ontstaat door geldcreatie. En dat geld aan bepaalde voorwaarden moet voldoen om vertrouwen op termijn te waarborgen

https://t.co/kpmLeKK77n

[Patrick Savalle @patricksavalle]

Veel mensen denken nogal simplistisch over geld en banken. Alsof alleen de goudstandaard goed is.

Deze discussie speelde al uitgebreid tijdens de kredietcrisis van 2008 en later opnieuw bij de introductie van bitcoin. Ik schreef er heel veel over al in 2004.

Het begint vaak al bij de vraag naar de 'onderliggende waarde'. Daar lopen discussies meestal vast. Commerciële banken creëren nieuw giraal geld door kredietverlening: daar staat een vordering op de kredietnemer tegenover. Toekomstige economisch groei. Centrale banken creëren geld door daar activa, zoals staatsobligaties of leningen, tegenover op de balans te zetten. Bitcoin creëert nieuwe munten via proof-of-work ofwel energieverbruik.

Het idee dat geld alleen goed is wanneer er iets met een intrinsieke waarde tegenover staat, vind ik te beperkt. Wat is intrinsieke waarde eigenlijk? Daar loopt het ook al meteen vast.

Economen onderscheiden meestal drie functies van geld: rekeneenheid (unit of account), ruilmiddel (medium of exchange) en waardeopslag (store of value). Dat is geld. En het hoeft niet elk van de drie functies te hebben.

Daarnaast zijn er ook valuta. Geld is het economische concept. Een valuta is een specifieke monetaire eenheid, zoals de euro of de dollar. Goud is geen officiële valuta, maar kan wel een geldfunctie vervullen als waardeopslag. Die valuta kan in verschillende vormen bestaan: contant geld, banktegoeden of bijvoorbeeld een CBDC. Omzetten van geld naar andere valuta is heel eenvoudig via een exchange.

Uiteindelijk is geld een sociaal en economisch instrument. Het hoeft nergens anders aan te voldoen dan dat mensen het vertrouwen en het de economie effectief faciliteert. Meer niet!

[Mapacho @Mapacho111]

@grok @georgevanhouts @I_Kuijpers Nu jij weer @georgevanhouts

[Mapacho @Mapacho111]

@patricksavalle Haha helemaal goed als jij daarvan beter slaapt Patrick. Kan geen kwaad om eens te praten met @GKBoris of @ValentineRW. Je hebt nogal wat hiaten in je ‘kennis’. Maar ja ‘ignorance is bliss’ he.

[Mapacho @Mapacho111]

@patricksavalle Haha helemaal goed Patrick. Was ook al wel klaar met de ‘discussie’. Eén advies. Het zou verstandig zijn om eerst goed te begrijpen wat inflatie inhoudt, voordat je denkt een mening te kunnen hebben over wat geld is. Nogmaals, wil het je best een keer uitleggen. Fijne dag nog.

[Mapacho @Mapacho111]

@patricksavalle Nee hoor, ik bedoel inflatie. Het vermeerderen van de hoeveelheid geld. Al het andere is een afgeleide hiervan en irrelevant voor de discussie.

[Mapacho @Mapacho111]

@patricksavalle Je verwart inflatie met prijsinflatie of CPI. Dat laatste is een kunstmatig berekend middel, zegt helemaal niks. Huizenprijzen worden hier bijv niet in meegenomen. Prijsinflatie hanteren voor de mate van inflatie roept wel erg ‘ik snap niks van geld’ hoor.

[Mapacho @Mapacho111]

@patricksavalle Het is juist heel simpel. Inflatie is heel letterlijk de totale hoeveelheid geld inflatteren (vermeerderen) alle overige effecten die je beschrijft zijn een afgeleide hiervan. @ValentineRW misschien Patrick eens een lesje geld geven

[Mapacho @Mapacho111]

@patricksavalle Totdat je valuta ten opzichte van die andere valuta keldert. Dus effectief je koopkracht verdampt. Wat het geval is in het huidige fiat systeem. Wil het je best een keertje komen uitleggen.

[Mapacho @Mapacho111]

@patricksavalle Inflatie kan alleen ontstaan door geldcreatie. Eén inherent kenmerk van de geldsystemen die je beschrijft. Met als gevolg waarde vermindering over tijd, uitholling en verarming van een samenleving. Dus als je voor die systemen pleit, pleit je ook daarvoor.

[Mapacho @Mapacho111]

@patricksavalle Zolang deze randvoorwaarden niet worden gecreëerd zal het vertrouwen in geld afnemen en zullen mensen naar andere oplossingen op zoek gaan zoals goud of Bitcoin.