Carlos Denis

Siervo de Dios para su gloria.

[Carlos Denis @MaranathaPTY]

https://t.co/2chQSptYHI

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je vais partir du principe que tu es de bonne foi, parce que ton raisonnement est intuitif et que 90% des gens le partagent. Mais il repose sur trois erreurs factuelles, et ça vaut le coup de les regarder calmement.

Erreur 1 : la fortune d'Elon n'est pas un tas d'argent. C'est de la propriété d'usines, de fusées et de satellites. "Prendre la moitié de sa tune", concrètement, ça veut dire forcer la vente de la moitié de SpaceX et Tesla. L'argent ne sort pas d'un coffre, il sort des entreprises elles-mêmes, qui passent sous contrôle de fonds étrangers ou d'États. Tu ne redistribues pas du cash, tu démantèles un outil de production. C'est la différence entre récolter des pommes et découper le pommier.

Erreur 2 : "ça résout énormément de problèmes dans le monde". Cette expérience a déjà été tentée, en vrai. En 2021, le directeur du Programme Alimentaire Mondial de l'ONU a affirmé que 6 milliards de Musk pouvaient "résoudre la faim dans le monde". Réponse d'Elon : décrivez-moi exactement comment, comptabilité publique à l'appui, et je vends mes actions Tesla immédiatement. Le PAM a publié son plan. Verdict : ce n'était pas "résoudre la faim", c'était nourrir 42 millions de personnes pendant un an. Un an. Puis il faut re-payer, pour toujours. Le PAM avait d'ailleurs levé 8,4 milliards l'année précédente, et la faim était toujours là. Les ONG traitent les symptômes en boucle, jamais les causes, parce que leur financement dépend de l'existence du problème.

Erreur 3, la plus importante : tu cherches ce qui sort vraiment les gens de la pauvreté. Bonne nouvelle, on a la réponse, et elle est massive. En 1990, 36% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Plus d'un milliard de personnes sorties de la misère en 30 ans. Par quoi ? Pas par la charité ni par l'aide internationale (plus de 1 000 milliards versés à l'Afrique en 60 ans pour un résultat à peu près nul). Par l'ouverture des marchés, l'industrialisation, le commerce. La Chine seule a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté en abandonnant le collectivisme, pas en taxant ses entrepreneurs.

Donc fais le calcul complet. Option A : tu confisques 500 milliards, tu finances quelques années de programmes, l'argent est consommé, et tu as détruit la machine qui produisait les fusées, les voitures électriques et l'internet des zones rurales. Option B : tu laisses le meilleur allocateur de capital de sa génération réinvestir 100% de sa fortune dans des industries qui baissent les coûts pour tout le monde et emploient des centaines de milliers de personnes. L'option A soulage ta morale pendant 18 mois. L'option B sort des populations entières de la pauvreté pour toujours.

La pauvreté ne se redistribue pas. Elle se résout par la création. C'est contre-intuitif, c'est frustrant, mais c'est ce que disent 200 ans de données.

[Carlos Denis @MaranathaPTY]

https://t.co/hLwi1K1HSO

[Divinely Designed @DivinelyDesined]

Even the secular scientists know that life from non-life is impossible.

But don't take my word for it!

Take the words of one of the top origin of life scientists:

“Chemistry on early Earth did not produce life. It produced asphalt.”

“We have not yet found a path by which life could arise from simple chemicals. All paths end in tar, not biology.”

“The problem is not making organic molecules—they form everywhere. The problem is getting them to organize into a system capable of Darwinian evolution. No environment on early Earth that we know of supports this.”

“Instead of making ribose, nature overwhelmingly makes tar. Chemistry does not lean toward life. It leans toward asphalt.”

“Life’s molecules are unstable in water, yet all the standard models place the origin of life in water. Water is the enemy of polymerization.”

“Water, essential for biology, is destructive to prebiotic chemistry.”

“The chemistry that we have learned over the past century tells us that the RNA world is not plausible based on known chemical principles.”

“The RNA world is impossible based on everything we know about chemistry.”

“The very conditions that would supposedly allow RNA to form on early Earth are precisely those that destroy it.”

“We do not know how to get nucleosides, nucleotides, or RNA by any prebiotic route. Every proposed pathway either requires modern enzymes or conditions incompatible with life’s chemistry.”

“RNA cannot replicate itself. The only systems we know that replicate RNA require proteins—and proteins come from RNA. We are caught in a vicious cycle.”

“You cannot get a genetic code by random chemistry. The code requires a highly specific set of interactions that we have no way to generate prebiotically.”

“Every experiment shows that prebiotic processes produce mixtures—racemic mixtures. Yet life requires single-handed molecules. No natural mechanism has been demonstrated to select one hand over the other.”

- Steve Benner, Origin of Life Scientist, various published sources

[Carlos Denis @MaranathaPTY]

@MasterMaliq El dios que mencionas que escribió el corán fomentaba la pederastia, el asesinato además de la humillación de la mujer degradándola a solo ser un objeto sexual.
Quien siga a ese dios es co-partícipe de sus aberraciones.
Jamás tiene semejanza alguna con el único y verdadero.

[Carlos Denis @MaranathaPTY]

Los aliados se ven en sus horas más difíciles como país no como gobierno.
Panamá fue el principal gestor en la asignación de los límites territoriales de la naciente Israel además de ser el país que sirvió de puente para que tuvieran sus primeros aviones de guerra y enfrentarse

[Gabriel Yerushalmi 🇮🇱 @Defensa_Israel]

El colombiano Abelardo de la Espriella, el candidato que prometió restablecer las relaciones diplomáticas con #Israel, abrir una embajada en Jerusalén y solicitar la colaboración de Israel en la lucha contra los cárteles de la droga, quedó primero por delante del izquierdista Iván Cepeda y ahora se dirigen ambos a una segunda vuelta decisiva.
🇮🇱🇨🇴🥳 | #Colombia
- En el papel, Espriella debería ganar en la segunda vuelta, pero en un ballotage puede pasar cualquier casa, así que hay que esperar.
- Durante muchos años, Colombia ha sido el mayor aliado de Israel en Latinoamérica, y deseo fervientemente volver a esos tiempos! ✌️

[Carlos Denis @MaranathaPTY]

Dejaste por fuera en tú análisis el cambio de respaldo en oro por las transacciones de petroleo. El llamado "petrodolar"

[Penguin X @ThePenguinBTC]

Trump bir denetim istedi. Farkında olmadan doların 50 yıllık en büyük sırrını ortaya çıkardı.

Trump geçen gün garip bir emir verdi. Fort Knox'taki altının tek tek sayılmasını istedi.

Orası, Amerika'nın altınının yarısından fazlasını sakladığı dev bir kasa.

Herkes şimdi aynı şeyi soruyor. Ya altın yerinde değilse, ya çalınmışsa?

Bence yanlış soru.

Çünkü çok tuhaf bir şey var.

Amerika o altını defterinde hâlâ 42 dolardan yazıyor. Oysa bugün bir ons altın piyasada 4.500 dolar.

Bu iki rakam arasındaki uçurum, aslında koca bir sözün hikayesi.

Bir zamanlar tutulan, sonra bir gecede bozulan bir sözün.

Anlatıyorum.

Bir zamanlar devletin sözü şuydu. Elindeki doları bize getir, karşılığında sana altın verelim.

Yani doların değeri kâğıttan değil, o sözden geliyordu. İstediğin an kâğıdı altına çevirebiliyordun. İnsanlar paraya işte bu yüzden güvendi.

Sonra 1929'da büyük kriz patladı. Ekonomi çöktü, bankalar battı. Korkan insanlar kâğıdı bırakıp altına hücum etti.

1933'te Başkan Roosevelt çok sert bir şey yaptı. Halkın elindeki altına el koydu.

Yanlış duymadınız.

Amerikalılar altınlarını devlete teslim etmek zorunda kaldı. Evinde altın saklamak suç oldu.

Devlet insanlardan altını toplamaya başladı.

Toplanan altın 2.600 tonu geçti. Peki bu kadar altın nereye saklanacaktı?

Fort Knox işte tam bu yüzden, 1936'da yapıldı.

Yani o kasadaki altın gökten inmedi. Büyük kısmı, o yıllarda sıradan Amerikalıların elinden alındı.

İkinci Dünya Savaşı bittiğinde dünya yeniden kuruluyordu.

Savaş Avrupa'yı yakıp bitirmişti. Ülkeler silahı, yakıtı, ekmeği hep altınla ödedi. O altın da tek bir ülkeye gitti. Amerika'ya.

1944'e gelindiğinde dünyadaki altının yarısından fazlası Amerika'nın kasalarındaydı.

İşte o güçle Amerika dünyaya yeni bir söz verdi.

44 ülke bir araya geldi. Anlaşma şuydu.

Dolar altına bağlı kalacaktı, diğer bütün ülkeler de paralarını dolara bağlayacaktı.

Böylece dolar altın kadar sağlam oldu. Artık herkes altın yerine dolar tuttu. Çünkü dolar, her an altına çevrilebilen bir sözdü.

Doların dünya kralı olması işte buna dayanıyordu. O tahtın altında Fort Knox'un altını vardı.

Ama bir sorun yavaşça büyüyordu.

Amerika yıllar içinde çok para harcadı. Uzayan savaşlar, harcamalar.

Devlet, kasasındaki altının çok üstünde dolar bastı.

Söz hâlâ ortadaydı. İsteyen dolarını getirir, altınını alırdı.

Ama artık ortalıkta karşılığı olmayan bir sürü dolar dönüyordu.

İlk fark eden Fransa oldu.

"Biz bu kâğıda güvenmiyoruz, altınımızı isteriz" dedi. Dolarlarını topladı, Amerika'ya yollayıp karşılığında altın istedi.

Fort Knox'un kapısından altın çıkmaya başladı. Verilen söz, tutulamayacak kadar büyümüştü.

15 Ağustos 1971. Bir pazar akşamı, Başkan Nixon televizyona çıktı.

Tek bir cümleyle sözü bozdu. Bundan böyle hiçbir ülke dolarını altına çeviremeyecekti.

"Geçici bir önlem" dedi. Üstünden 55 yıl geçti. Hâlâ geçici.

O akşam, paranın altın olduğu çağ sessizce kapandı. Doların arkasında artık altın yoktu. Sadece bir söz vardı, ama bu kez karşılığı olmayan bir söz.

İşte o günden sonra paranız sessizce küçülmeye başladı.

Şöyle bakın.

Hep "altın pahalandı" deriz. Yanlış. Altın değişmedi, bir ons altın hâlâ aynı altın. Değişen, onu ölçtüğümüz dolar.

1971'de bir ons altın 35 dolardı. Bugün 4.500 dolar. Arada yaklaşık 128 kat fark var.

Tersinden okuyun.

Dolar, altın karşısında değerinin neredeyse tamamını kaybetti. 1971'deki bir doların altın olarak karşılığı, bugün yok denecek kadar az.

Aynı dolar. Üstünde hâlâ aynı rakam yazıyor. Ama içi yıllar içinde yavaşça boşaldı.

Peki Fort Knox?

Altın hâlâ orada. Ama artık hiçbir şeyin karşılığı değil. Hiçbir sözü tutmuyor. Öylece duruyor.

İşin ilginç yanı şu.

Amerika o altını bugün hâlâ 1970'lerin başından kalma resmi fiyattan, yani 42 dolardan yazıyor.

Yani Trump şimdi o kasayı saydırırken, aslında çoktan bozulmuş bir sözün altınını, o sözden kalma bir fiyatla sayıyor.

Bir zamanlar para, elle tutulan bir altın külçesiydi. Bugün ekranda yanıp sönen bir sayı.

Fort Knox bu iki dünyanın tam ortasında duruyor.

Para eskiden de bir sözdü. Ama o sözün arkasında altın vardı.

Bugün geriye yalnızca söz kaldı.

[Dan Burmawi @DanBurmawy]

The clearest proof that Muhammad has replaced Allah in Islamic practical theology lies in Islam’s own soteriology, its doctrine of salvation.

Ask this: Why are Jews and Christians, both of whom worship the God of Abraham, classified as kuffar, infidels, under Islamic law?

Theologically, this makes no sense.

Jews affirm the oneness of God, reject idolatry, and follow a divine moral code.

So why are they damned in the Qur’an? Why are they cursed in the hadiths? Why are they to be fought, humiliated, and subdued?

The answer is simple: because they rejected Muhammad.

Not because they worshipped a false god, but because they refused to recognize Muhammad.

This reveals the heart of Islam: Islam is not about worshipping Allah, it is about allegiance to Muhammad.

Muhammad is not merely the messenger. He is the message.

Islam claims to be a monotheistic religion centered on submission to one transcendent deity. But in practice, the deity is transcendent, terrifying, and unknowable.

Muhammad is the functional center of Islam’s religious universe.

Rejecting Allah is almost abstract. But rejecting Muhammad is what actually makes someone an enemy, a target, an apostate, or an infidel.

His person becomes the dividing line between salvation and damnation.

This is why Muslims believe even the most devout Jew or morally upright Christian is destined for hell.

Because in Islam, moral clarity, monotheism, or good works, none of it counts unless you submit to Muhammad.

His name must be on your lips. His example must be your law. His honor must be defended with your blood.

The shahada, the Islamic declaration of faith, exposes this.

It doesn’t just say “There is no god but Allah.” That would be purely monotheistic. It must include: “and Muhammad is the messenger of Allah.”

Without that second part, you’re not a Muslim.

No biblical prophet ever demanded this.

Moses never said, “Believe in me or be damned.” Isaiah never taught that rejecting him personally would lead to eternal fire. John the Baptist pointed away from himself. Even Jesus said, “I do not seek my own glory.”

But Muhammad inserts himself at the center of cosmic judgment.

In that way, Islam is not just submission to God, it is submission to a man.

[Amanda @Idontgive2u]

Anonyme :

J’ai42 ans et je viens de passer les vingts dernières années de ma vie à me mentir.
J’ai été la féministe typique : celle qui hurlait que tous les hommes étaient des toxiques en puissance, que le mariage était une prison, que les enfants c’étaient du fardeau et que je n’avais besoin de personne. J’ai craché sur les mecs bien, j’ai traité de faibles les femmes qui voulaient juste être aimées et protégées. J’ai défilé, j’ai liké, j’ai partagé, j’ai insulté. J’étais fière. Tellement fière.
Et aujourd’hui ? Je suis seule.
J’ai vu mes copines qui ont suivi le même chemin : à 36-38 ans, elles sont épuisées, amères, et elles pleurent le soir parce qu’aucun homme ne veut plus d’elles. On leur a vendu que leur valeur augmentait avec l’âge et la carrière. On leur a menti. La vérité, c’est que plus on devient exigeante, indépendante et agressive, moins les hommes ont envie de nous. Point.
J’ai passé des années à humilier mon ex parce qu’il voulait payer l’addition ou m’ouvrir la porte. Je l’ai traité de macho alors qu’il voulait juste bien faire. Aujourd’hui il est marié avec une fille douce qui le regarde avec admiration. Moi je suis sur les applis, à swiper des mecs qui ne veulent plus que du sexe parce qu’on leur a répété pendant dix ans qu’on était “fortes et indépendantes”.
Le féminisme m’a volé ma féminité. Il m’a rendue dure, soupçonneuse, en colère en permanence. Il m’a appris à voir l’homme comme un ennemi plutôt que comme un partenaire. Et le pire ? Je vois plein de jeunes filles de 20 ans qui sont en train de tomber dans le même piège. Elles sont persuadées qu’être aimée = être soumise. Alors elles préfèrent être “reines célibataires” avec leur chat et leur prêt immobilier.
Les hommes, vous n’êtes pas tous innocents non plus. Beaucoup se sont réfugiés dans la facilité, la pornographie et l’irresponsabilité. Mais on ne peut pas nier que notre discours les a poussés à ça.
Je regrette. Profondément. J’aurais aimé qu’on me dise plus tôt que vouloir être chérie, protégée et aimée par un homme n’était pas une honte. Que ma force, ce n’était pas de ressembler à un homme, mais d’assumer ce que je suis vraiment.
Si t’es une femme et que tu te reconnais… réveille-toi avant qu’il soit trop tard. Et si t’es un homme qui lit ça… sache qu’il y en a de plus en plus qui regrettent. On est juste trop fières pour le dire à voix haute.
Voilà. J’ai tout perdu à cause d’une idéologie qui m’a promis la lune et qui m’a laissée vide. »

[GRANDPA’s FREE ADVICE @GOP_is_Gutless]

Mike Gallagher, the 8th most recognized talk radio personality, in the U.S.A., is heard by over 2.25 million listeners weekly. He compiled and wrote the following essay entitled, "Obama: It was You."

* It was you who spoke these words at an Islamic dinner - "I am one of you."
* It was you who on ABC News referenced - "My Muslim faith."
* It was you who gave $100 million in U.S. taxpayer funds to rebuild foreign mosques.
* It was you who wrote that in the event of a conflict- "I will stand with the Muslims."
* It was you who assured the Egyptian Foreign Minister that - "I am a Muslim."
* It was you who bowed in submission before the Saudi King.
* It was you who sat for 20 years in a Liberation Theology Church condemning America and professing Marxism.
* It was you who exempted Muslims from penalties under Obamacare that the rest of us have to pay.
* It was you who purposefully omitted - "endowed by our Creator " - from your recitation of The Declaration Of Independence.
* It was you who mocked the Bible and Jesus Christ's Sermon On The Mount while repeatedly referring to the 'HOLY' Qur'an.
* It was you who traveled the Islamic world denigrating the United States Of America.
* It was you who instantly threw the support of your administration behind the building of the Ground Zero Victory mosque overlooking the hallowed crater of the World Trade Center.
* It was you who refused to attend the National Prayer Breakfast, but hastened to host an Islamic prayer breakfast at the White House
* It was you who ordered Georgetown Univ. and Notre Dame to shroud all vestiges of Jesus Christ BEFORE you would agree to go there to speak, but in contrast, you have NEVER requested the mosques you have visited to adjust their decor.
* It was you who appointed anti-Christian fanatics to your Czar Corps.
* It was you who appointed rabid Islamists to Homeland Security.
* It was you who said that NASA's "foremost mission" was an outreach to Muslim communities.
* It was you who as an Illinois Senator was the ONLY individual who would speak in favor of infanticide.
* It was you who was the first President not to give a Christmas Greeting from the White House, and went so far as to hang photos of Chairman Mao on the White House tree.
* It was you who curtailed the military tribunals of all Islamic terrorists.
* It was you who refused to condemn the Ft. Hood killer as an Islamic terrorist.
* It is you who has refused to speak-out concerning the horrific executions of women throughout the Muslim culture, but yet, have submitted Arizona to the UN for investigation of hypothetical human-rights abuses.
* It was you who when queried in India refused to acknowledge the true extent of radical global Jihadists, and instead profusely praised Islam in a country that is 82% Hindu and the victim of numerous Islamic terrorists assaults.
* It was you who funneled $900 Million in U.S. taxpayer dollars to Hamas.
* It was you who ordered the United States Postal Service to honor the MUSLIM holiday with a new commemorative stamp.
* It was you who directed our UK Embassy to conduct outreach to help "empower" the British Muslim community.
* It was you who funded mandatory Arabic language and culture studies in Grammar schools across our country.
* It is you who follows the Muslim custom of not wearing any form of jewelry during Ramadan.
* It is you who departs for Hawaii over the Christmas season so as to avoid past criticism for NOT participating in seasonal White House religious events.
* It was you who was uncharacteristically quick to join the chorus of the Muslim Brotherhood to depose Egypt's Hosni Mubarak, formerly America's strongest ally in North Africa; but, remain muted in your non-response to the Brotherhood led slaughter of Egyptian Christians.
* It was you who appointed your chief adviser, Valerie Jarrett, an Iranian, who is a member of the Muslim Sisterhood, an off-shoot of the Muslim Brotherhood.
It was you the whole time who ushered in this mess we are in!

[Carlos Denis @MaranathaPTY]

¿Cuál es tu respuesta?
https://t.co/TV8rCP45Gg

[Bozwy 🕊️ @bozwy]

Elon Musk hat gerade das gesamte Universitätssystem auf die Probe gestellt.

Nicht der Lehrplan. Nicht die Professoren. Die Prämisse.

Musk: „Du brauchst kein College, um Dinge zu lernen. Alles ist im Grunde kostenlos verfügbar. Du kannst kostenlos lernen, was du willst.“

Tausend Jahre lang hatten Universitäten ein Monopol. Zugang. Du hast den Tribut bezahlt oder du bist unwissend geblieben.

Das Internet hat das in einem Jahrzehnt verändert.

Jede Vorlesung. Jedes Lehrbuch. Kostenlos. Von jedem Bildschirm auf der Erde.

Die sechsstelligen Studiengebühren kaufen kein Wissen mehr. Sie kaufen nur noch ein Signal.

Musk: "Es gibt einen Wert, den Hochschulen haben, nämlich zu sehen, ob jemand hart an etwas arbeiten kann, einschließlich einer Reihe von nervigen Hausaufgaben, und wer trotzdem seine Hausaufgaben macht."

Das ist das Produkt. Nicht Intelligenz. Keine Kreativität. Keine Vision. Einhaltung.

Du zahlst 200.000 Dollar, um zu beweisen, dass Du Bürokratie nach einem Zeitplan tolerierst.

Musk: "Colleges sind im Grunde zum Spaß da und um zu beweisen, dass man seine Aufgaben erledigen kann. Aber sie sind nicht zum Lernen da.“

Das gesamte System ist eine Sortiermaschine für die Unternehmens-Personalabteilungen. Es misst nicht, was Du bauen kannst. Es misst, ob Du still sitzen, Anweisungen befolgen und auf Befehl liefern kannst.

Vier Jahre vorauseilender Gehorsam als Bildung verkleidet.

Musk: "Wenn Du versuchst, etwas Außergewöhnliches zu tun, musst Du Beweise für außergewöhnliche Fähigkeiten haben. Ich betrachte den College-Abschluss nicht als Beweis für außergewöhnliche Fähigkeiten.“

Das System optimiert für den Durchschnitt. Es belohnt die Konformität. Es bescheinigt den Folgsamen. Es filtert leise jeden heraus, der sich weigert, auf Erlaubnis zu warten.

Diejenigen, die die moderne Welt neu gestaltet haben, haben den Test nie abgeschlossen.

Musk: "Gates ist ein ziemlich kluger Kerl, er hat abgebrochen. Jobs ist ziemlich schlau, er hat abgebrochen. Larry Ellison, ein kluger Kerl, er ist ausgestiegen."

Sie sind nicht rausgeflogen, weil es zu schwer war. Sie brachen aus, weil die Geschwindigkeitsbegrenzung zu niedrig war.

Das Gefährlichste, was eine Universität tun kann, ist ein Generationentalent davon zu überzeugen, dass der Abschluss des Lehrplans die Leistung ist.

Das ist es nicht. Es ist die Basis.

Ein Abschluss ist eine Quittung für blindes befolgen von Befehlen. Die Zukunft gehörte nie Menschen, deren einzige Fähigkeit es ist, robotermässig Dinge zu erledigen ohne deren Sinn zu hinterfragen und selbst zu denken.

👉🏼 Trotzdem braucht man irgend ein Papier auf dem Arbeitsmarkt, wenn Du nicht gerade ein Gates, Jobs oder Musk bist. Es geht heute nicht mehr darum irgend eine Uni oder Fachhochschule zu besuchen sondern ob Du die richtige Uni oder FH besuchst.

[Leackin Munane @LMunane]

Une femme a demandé à sa grand-mère :

« Comment as-tu fait pour rester fidèle à un seul homme pendant 52 ans ? »

Sa grand-mère a souri et a dit :

« Parce que j'ai compris une chose à propos des hommes que la plupart des femmes apprennent trop tard. »

Elle a ensuite expliqué…

[Carlos Denis @MaranathaPTY]

Logra encarecer el costo de vida a cambio de un beneficio que se diluye precisamente en adquirir bienes y servicios mas caros. Es una ilusión que se desvanece en poco tiempo.

[Gerald Abrego @gerald_abrego]

Nunca entendí eso del décimotercer mes. Por qué si se trabajan 11 meses y un mes de vacaciones, por qué hay que pagar un mes adicional no trabajado. Igual que la gran cantidad de dias libres. Puras medidas populistas. Y nadie ha ganado una reelección.

[Nina Mahsati @Nina_Mahsati]

El aborto no es un simple procedimiento médico: a una clínica llegan dos corazones latiendo y solo sale uno.
El aborto es un homicidio.

[Carlos Denis @MaranathaPTY]

"NO TEMAS"
https://t.co/C6xhMXaAzD

[Carlos Denis @MaranathaPTY]

@ApacheCrewChief @pete1758 Se trata del respeto, de la libertad, de la oportunidad de decidir el futuro que te quieres forjar sin que el poder del Estado quiera decidir por ti. De la libertad de culto y del desarrollo personal.

[Yassir Purcait @yassirpurcait]

Parece que la posición de ACODECO es más responsable que la de algunos diputados “yes-man”.

ACODECO advierte que este proyecto:

Limita la libertad de elección del consumidor
Reduce la competencia en el mercado
No protege a quienes puedan verse afectados
Y ni siquiera se ha podido implementar por falta de condiciones reales

Respuesta a la consulta hecha por una Diputada a la autoridad encargada de defender al consumidor.

[Zoe Gutiérrez @ZoeGutier]

Tarde de sábado con una amiga en la cafetería.

Su hijo de 7 años a mi lado:
un pequeño dictador en versión infantil.

TikTok retumba en todo el local,
y no tiene intención de que nadie le lleve la contraria.

Le digo a mi amiga, en plan suave:
“Oye, ¿no le vas a decir nada por el ruido?”

Ella sonríe, medio incómoda:
“Déjale, así está tranquilo.”

A los 5 minutos, se acerca y le dice:
“Cariño, basta ya de móvil, ¿no?”

Él ni la mira.

Ella insiste:
“Venga, 5 minutos más y lo dejamos, ¿sí?”

Respuesta del niño:
“No.”

Niño 1 – Madre 0.

Ella intenta quitarle el móvil.
Él se levanta, grita, le da un manotazo y el móvil sale volando.

La gente mira.
Silencio incómodo.

Yo me quedo esperando el clásico:
“Ni se te ocurra volver a hacer eso.”

Pero no.

Ella recoge el móvil del suelo, lo abraza y me dice, casi susurrando:
“Es que últimamente está muy sensible.”

El niño, mientras tanto, se aleja enfadado,
pateando la silla y murmurando insultos.

Nadie le dice nada.

Cuando se va al baño, todavía lloriqueando,
ella se gira hacia mí como si necesitara aprobación:

“Es que no quiero que viva lo que vivimos nosotras.”
“Antes todo era gritos y castigos.”
“Yo prefiero que se sienta libre, que se exprese.”

Yo la miro.

Veo en su cara agotamiento.
Y un discurso precioso para justificar que no manda ni en su casa ni en su vida.

Porque una cosa es educar sin violencia.
Otra es convertirte en rehén emocional de un niño de 7 años.

Luego estos niños crecen.

Y llegan al colegio pensando que la profe es su asistente personal.
Llegan al trabajo pensando que el jefe es su terapeuta.
Llegan a las relaciones creyendo que cualquier límite es “abuso”.

Y cuando el mundo no les trata como su madre…
se rompen.

Lo j*dido es que todo se hace “por amor”,
“por no traumatizar”.

Pero igual el verdadero trauma
no será haber tenido unos padres que dijeron “no”…
sino unos que nunca se atrevieron a hacerlo.

Y ahí está la pregunta incómoda:

¿Esto es crianza respetuosa…
o pura cobardía maquillada de discurso moderno?

¿Protegemos al niño…
o estamos fabricando adultos frágiles que nadie va a soportar fuera de casa?