Ad libitum.

El genio de la razón produce monstruos.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@AdrimorenoR_ Lo dice Andrea Dworkin? La misma que decía "Quiero ver a un hombre golpeado hasta que sea una pulpa ensangrentada con un zapato de taco incrustado en la boca, como una manzana en la boca de un cerdo”. Si fuera un hombre hablando así de las mujeres estaría en la cárcel.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@Belgicapelicot_ Energía masculina = dar plata.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@Belgicapelicot_ Solo que esos hombres por lo general te llevan 20 años y ya tienen esposa e hijos.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@LaMujerdeVegeta O que simplemente le gustan menores, como a las chicas les gustan mayores y nadie las cuestiona.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@asena161 Mujeres, cuando carajos van a hacerse cargo de sus propias decisiones?

[Brivael Le Pogam @brivael]

Posez-vous une seule question, et tout l'édifice s'effondre.

Pourquoi des causes qui n'ont, en apparence, rien à voir entre elles finissent-elles toujours par dire exactement la même chose, avec les mêmes mots, contre les mêmes gens?

Le droit des homosexuels n'a rien à voir avec le climat. Le climat n'a rien à voir avec la question raciale. La question raciale n'a rien à voir avec la théorie du genre. Quatre sujets distincts, quatre histoires, quatre publics, quatre champs d'expertise séparés.

Et pourtant. Prenez le porte-parole le plus visible de chacun de ces combats. Mettez les quatre dans une pièce. Vous obtenez quatre personnes qui votent pareil, qui méprisent les mêmes gens, qui emploient le même lexique (systémique, déconstruire, privilège, inclusif), et qui ne se contredisent jamais. Jamais.

Ce n'est pas une coïncidence. C'est une loi. Elle fonctionne en trois temps, et chacun se vérifie avec des chiffres.

Premier temps. Dans n'importe quel groupe, ce n'est jamais la majorité qui parle. C'est la frange la plus militante.

La masse vit sa vie. Le petit noyau le plus idéologisé s'empare du micro, parce que lui seul a le temps, l'argent et le fanatisme de le tenir. Ce n'est pas une intuition. L'étude Hidden Tribes (8 000 Américains interrogés) chiffre cette frange, les Progressive Activists, à 8% de la population. Un Américain sur douze. En face, une majorité épuisée de deux tiers qui n'a jamais demandé le micro et qui n'a jamais voté pour le porte-parole.

Robert Conquest avait formulé la mécanique dès les années 1960 : toute organisation qui n'est pas explicitement de droite finit, avec le temps, par devenir de gauche. Pas par complot. Par sélection naturelle. Le fanatique reste quand le modéré rentre chez lui.

Deuxième temps. Cette frange ne ressemble en rien à ceux qu'elle prétend représenter, et elle est plus radicale qu'eux.

Voici le chiffre qui devrait clore le débat. Le bloc militant le plus à gauche d'Amérique, celui qui parle au nom des minorités à longueur de journée, est composé à 67% de Blancs. Sept pour cent de Noirs (Pew, juin 2026). Le groupe le plus diplômé, le plus aisé, le plus connecté du pays. Ceux qui hurlent le plus fort au nom des opprimés sont, statistiquement, les plus privilégiés du tableau.

Et ils sont plus extrêmes que les concernés eux-mêmes. 71% des Blancs progressistes veulent couper le budget de la police. Les Noirs américains, eux, sont partagés (53% pour, 44% contre), et seulement 28% ont soutenu le slogan "defund the police". Les Hispaniques y étaient majoritairement opposés (57%). Le porte-parole autoproclamé était donc plus radical que la communauté au nom de laquelle il prétendait parler. Une étude (ANES) pousse jusqu'au vertige : les Blancs progressistes sont le seul groupe du pays à mieux noter les autres races que la leur.

Traduction. Un diplômé aisé a décidé de parler au nom de l'opprimé. Et l'opprimé n'est pas d'accord.

Et ces franges sortent toutes du même moule. Le même appareil universitaire (Foucault, Derrida, l'École de Francfort, dont j'ai raconté la généalogie). Le même écosystème de fondations, qui financent ouvertement, sur catalogue public, l'associatif militant de chaque cause. Le même séminaire, le même lexique, les mêmes formations. On ne produit pas vingt idéologies. On produit vingt antennes d'un seul émetteur.

Troisième temps. Une fois installée, la frange parle au nom de tous et écrase ceux qui, à l'intérieur du groupe, refusent de suivre.

L'homosexuel discret qui ne se reconnaît pas dans le mégaphone. Le Noir conservateur. La femme qui refuse qu'on efface le mot femme. Tous traités en traîtres. Parce que le premier ennemi du militant n'est jamais l'adversaire d'en face. C'est le modéré de son propre camp. Le modéré est le danger absolu : il prouve, par sa seule existence, que le mégaphone ment quand il dit parler au nom de tous.

Résultat. Vous croyez voir une mosaïque de combats pour les droits. Vous voyez en réalité un seul logiciel, installé sur des machines différentes.

La cause n'est jamais la cause. La cause est le costume.

Et celui qui porte le costume sert toujours le même propriétaire : l'idée que tout, absolument tout (la famille, la nation, le mérite, la norme, la frontière, la vérité elle-même) est une structure d'oppression à abattre. C'est la matrice marxiste, qui a simplement quitté l'usine pour l'identité. La lutte des classes ne fonctionnait plus (les ouvriers s'embourgeoisaient), alors on a multiplié les classes : une par minorité, une par cause, à l'infini. Un prolétariat de rechange, renouvelable indéfiniment.

Et voici le test qui ne trompe jamais, le seul qui compte. Une cause sincère accepte la contradiction en son sein. Un costume idéologique, non. Le jour où vous verrez le porte-parole d'une de ces causes défendre publiquement un dissident de son propre camp, contre son propre camp, vous saurez que c'était une vraie cause. Vous attendrez longtemps.

La bonne nouvelle, c'est que ce qui tient par un seul fil tombe par un seul fil. Une frange de 8% ne gouverne que tant que les 92% se taisent. Le jour où la majorité silencieuse de chaque groupe reprend son micro, l'émetteur se retrouve sans antennes. Il n'émet plus que dans le vide.

Ce micro, personne ne vous interdit de le reprendre.

Au travail.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@DiegoRoyet29 Hombre sano.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@erickfuentesmx Corrección, quizás tener intimidad para una mujer es muy fácil, construir algo más allá de eso bajo las condiciones actuales es el verdadero reto. Por eso muchas están solteras sufriendo en soledad y tomando antidepresivos.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@juliiafuertes De esto siempre se trató el feminismo, de un odio enquistado de las mujeres por los hombres, nunca nos amaron, siempre estuvieron con nosotros por necesidad, ahora que pueden trabajar y ganar sus propios ingresos pueden sacar lo que siempre sintieron: odio.

[IVAN | IA @ivnways]

No entiendo cómo tanta gente sigue usando solo las mismas IAs.

11 herramientas que están arrasando en 2026 y ninguna viene de USA ni China:

[Emrullah @emrullahai]

AKADEMİSYENLERİN VE ÖĞRENCİLERİN BİLSE KULLANMAKTAN VAZGEÇEMEYECEĞİ SİTELER

Bunları mutlaka kaydedin. Akademik hayatta iş yükünüzü %90 azalacak.

1. https://t.co/lxrqkX8FtH
Araştırmacılar, öğrenciler ve akademisyenler için tasarlanmış yapay zeka destekli bir bilimsel araştırma ve okuma platformudur.

2. https://t.co/rexxn41f8R
Tez ve makale bölümü yazma, akademik tonu koruyarak, halüsinasyonu sıfıra indirerek akademik metin üretme.

3. https://t.co/NIlTdi0FTs
Metinleri akademik bir üslupla tamamlar, cümleleri yeniden yazar.

4. https://t.co/3VNtDhdnaW
Ai detector olarak hatasız sonuç verir. Nokta atışı araştırma yapmanızı sağlar.

5. https://t.co/Pl3X0YIvIg
Bilimsel makalelerin güvenilirliğini ve etkisini artırmak amacıyla geliştirilmiş, ödüllü bir yapay zeka ve araştırma platformudur

6. https://t.co/8cXGYns5MC
Literatür taramasını hızlandıran ve akademik araştırmaları görsel ağ haritalarıyla keşfetmenizi sağlayan ücretsiz bir yapay zeka destekli araştırma aracıdır

7. https://t.co/iQBF4OKvAL
200 milyondan fazla hakemli bilimsel makaleyi saniyeler içinde tarayarak akademik sorulara kanıta dayalı yanıtlar verir.

8. https://t.co/GcqpKuHO89
Araştırmacılar ve akademisyenler için özel olarak tasarlanmış, yapay zekâ destekli bir akademik yazım ve düzenleme asistanıdır.

[Miguel Ángel | GptZone @MiguelMaestroIA]

Hace menos de 48 HORAS desde que Anthropic lanzó Claude Fable 5.

La gente ya está creando cosas que te dejarán boquiabierto.

27 ejemplos LOCOS:

(No te pierdas el 5º)

[Ad libitum. @MarcWallace_]

Muchos de los problemas del mundo actual, guerras, discriminación, polarización y odio, no habrían llegado tan lejos si todo el mundo hubiera visto Shingeki No Kyojin, a la gente le falta anime.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@InformaCosmos Sao Paulo

[Valy 🎩🎭 @liderfiscal]

#ULTIMAHORA Al Jazeera acaba de lanzar un documental de UNA HORA sobre los CRÍMENES de ISRAEL contra los PALESTINOS.

Es MUY DIFÍCIL DE VER pero necesario para entender las atrocidades del Ente sionista, que el algóritmo no decida que podemos ver y que no.... #RTMasivo de apoyo

#Israël_Is_Enemy_Of_The_Humanity
#Netanyahu_War_Criminal

[Brivael Le Pogam @brivael]

Tout le monde pense que le monde libre a gagné en 1989, à la chute du mur de Berlin.

C'est faux.

Et c'est exactement pour ça que le monde est aujourd'hui en feu.

Ce qui est tombé le 9 novembre 1989, c'est un appareil.

Une économie planifiée, un empire militaire, un mur de béton. Ce qui n'est pas tombé, c'est l'idée. L'idée que le monde se divise en oppresseurs et en opprimés. L'idée qu'il existe une égalité finale à atteindre, par tous les moyens. L'idée que tout ce qui existe (la famille, la nation, le mérite, l'héritage) est une structure de domination à abattre.

Cette idée-là n'était plus dans le bâtiment quand le bâtiment s'est effondré.

Il faut reprendre la chronologie, parce que tout est dans la chronologie :

Le communisme économique avait un défaut fatal : il était réfutable. Il promettait l'abondance, il produisait des famines. Il promettait l'émancipation, il produisait des barbelés. Budapest 1956, Prague 1968, L'Archipel du Goulag publié à Paris en 1973, les boat people de 1979 : à chaque décennie, le réel envoyait sa réfutation. Les boat people étaient une réfutation flottante, visible depuis les plages.

Alors l'idéologie a fait ce que fait tout organisme menacé : elle a muté.

La mutation a un nom, et j'en ai raconté la généalogie ici : la French Theory.

Foucault a déplacé la guerre du terrain des faits, où le communisme perdait à chaque fois, vers le terrain du savoir lui-même.

S'il n'y a pas de vérité, s'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir, alors plus aucune famine, plus aucun mur, plus aucun goulag ne peut réfuter quoi que ce soit.

La French Theory n'a pas enterré le marxisme.

Elle l'a rendu irréfutable.

Et la mutation a des dates. Toutes antérieures à 1989.

1934 : l'École de Francfort, chassée d'Allemagne, s'installe à Columbia. La critique de l'économie devient critique de la culture.

1964-1965 : Marcuse, exilé allemand devenu professeur américain, remplace le prolétariat défaillant par un nouveau sujet révolutionnaire (les minorités, les étudiants, les marginaux) et écrit noir sur blanc que la tolérance doit être accordée aux mouvements de gauche et refusée à ceux de droite.

Octobre 1966 : le débarquement a une date précise. Université Johns Hopkins, Baltimore. Derrida, Barthes, Lacan présentent la pensée française aux campus américains.

1967 : Rudi Dutschke lance le mot d'ordre, la longue marche à travers les institutions.

1968 : les révolutions de rue échouent partout.

Qu'importe. La révolution ne passera plus par la rue, elle passera par la salle de classe.

1975-1985 : Yale, Berkeley, Columbia absorbent la théorie, qui devient le système d'exploitation des humanités.

1987 : Allan Bloom publie The Closing of the American Mind pour donner l'alerte. Un million d'exemplaires vendus.

L'université le traite de réactionnaire et passe à autre chose.

L'Amérique avait son Aron, elle en a fait la même chose que nous du nôtre.

Puis arrive le 9 novembre 1989.

Le Mur tombe. L'Occident célèbre. Fukuyama avait déclaré la fin de l'Histoire dès l'été, avant même la chute. On démantèle les missiles, on encaisse les dividendes de la paix, on déclare le match terminé.

Nous avons célébré notre victoire sur une adresse vide. L'idéologie avait déménagé vingt ans plus tôt. Nous avons gagné contre les chars et perdu contre les chaires.

Pendant ce temps, l'autre empire communiste faisait la lecture inverse. Pékin avait écrasé Tian'anmen dans le sang cinq mois avant Berlin. Sinistre, mais lucide sur un point : la Chine savait que la guerre était idéologique.

Elle a choisi : abandonner l'économie marxiste, garder le contrôle du récit. L'Occident a fait l'exact opposé : il a gardé le marché et absorbé l'idéologie. Trente-cinq ans plus tard, regardez qui construit des centrales et qui déboulonne ses statues.

Vous voulez la preuve que c'est le même logiciel ? Faites la table de correspondance.

La lutte des classes est devenue la lutte des identités.

Les koulaks sont devenus les privilégiés.

L'autocritique maoïste est devenue le privilege checking. Les commissaires politiques sont devenus les DEI officers.

Le samizdat est devenu le compte shadowbanné.

La nomenklatura a quitté Moscou pour Davos et Bruxelles.

Et le paradis ne s'appelle plus la société sans classes : il s'appelle l'équité, l'égalité des résultats.

Exactement ce que je décrivais ici il y a quelques semaines.

On me dira : il n'y a pas de Goulag.

C'est vrai. C'est même tout le génie de la version 2.0.

Le communisme dur devait briser les corps parce qu'il ne tenait pas les esprits.

Le communisme mou tient les esprits : il lui suffit de briser les carrières.

Pas de camps, des services RH.
Pas de procès de Moscou, des excuses publiques.
Pas de Sibérie, la mort sociale.
Demandez aux émigrés du bloc de l'Est installés en Occident ce qu'ils ressentent en traversant une université américaine en 2026.
Ils reconnaissent l'odeur.

Et voilà pourquoi le monde est en feu.

Une civilisation a passé trente-cinq ans à enseigner à ses propres enfants qu'elle était le problème. Résultat : elle ne sait plus défendre ses frontières, transmettre son héritage, ni même nommer ses ennemis.

Quand la présidente de Harvard, devant le Congrès, répond que condamner un appel au génocide « dépend du contexte », vous voyez le logiciel tourner en production.

Et les prédateurs du dehors lisent cette faiblesse comme un livre ouvert : Moscou teste, Pékin patiente, l'islamisme avance dans les rues de nos capitales.

Le feu extérieur n'est que la conséquence du désarmement intérieur. On ne brûle bien que les maisons qui se sont vidées de leurs défenseurs.

Le Mur n'est pas tombé. Il s'est déplacé. Il ne sépare plus l'Est de l'Ouest : il passe désormais à l'intérieur de chaque institution occidentale, entre ceux qui construisent et ceux qui déconstruisent.

La première guerre froide s'est gagnée avec des missiles et du PIB. La seconde se gagnera avec des écoles, des médias libres et des modèles d'IA. Celui qui écrit les valeurs dans les machines écrira le prochain 1989.

Cette fois, ne nous trompons pas de victoire. Au travail.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

Han notado que el petrismo le apuesta toda la campaña al ambientalismo? Por qué no hablan de la seguridad? De la inflación? Del sistema de salud? De la inversión? De la deuda pública? Del empleo formal? No tienen nada bueno que mostrar? Ninguna propuesta de cambio?

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@matthewdmarsden Esa es una de las razones por la que escoger USA como sede de un mundial 2 veces fue un error.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@Choba_blues Meireles siempre nos salvaba en partidos difíciles, siempre aparecía.

[Ad libitum. @MarcWallace_]

@Simi_2210_ 21