Alors "les profs s'inquiètent trop pour les élèves et devraient arrêter pour se concentrer sur leurs problèmes", je l'avais jamais vu.
J'applaudis l'originalité.
@The_Jester_Fr@nb4ld Sauf que les consignes, tantôt c'est à l'écrit, tantôt c'est à l'oral, tantôt aucun des deux.
Et ça ne dit rien des sanctions réelles que l'on risque à enfreindre cette consigne.
Les notes que l'on prend pendant le passage.
@The_Jester_Fr@nb4ld Mais c'est exactement ce que je dénonce: des consignes non accompagnées de textes.
Moi aussi je peux envoyer ce mail.
Et puis j'aimerai comprendre, pour les oraux du DNB on est censé conserver tout les documents pendant un an nous...
@The_Jester_Fr@nb4ld Vous avez posté deux messages catégoriques sur la confidentialité des barèmes sans en apporter de preuves solide.
Vous répétez donc mot pour mot et sans recul le discours officiel. C'est pas un crime mais assumez.
Selon les centres de correction, les consignes peuvent être... rien. Ou corrigés nominatifs avec destruction à l'issue. En passant par les consignes orales "c'est très confidentiel je vais me fâcher tout rouge".
En attendant j'ai jamais eu ni un texte clair sur l'interdiction, ni un texte clair sur ce que je risque concrètement en le diffusant.
Donc je maintiens: c'est du bluff, qui marche parce que les profs sont des bons petits soldats qui vont eux-même crier sur tout les toits que attention c'est très confidentiel.
Si vous voulez me prouver le contraire, parlez moi des sanctions concrètes auxquelles je m'expose, ne vous contentez pas de répéter la propagande des IPR.
@The_Jester_Fr@nb4ld Je suis toujours surpris de l'efficacité du bluff dans l'EN.
On fronce un peu les sourcils et tous les profs se mettent au garde à vous.
L'uniforme, le raccourcissement des vacances d'été et le recrutement des professeurs par les chefs d'établissement… Elle part bien, cette campagne présidentielle😤. Manque plus que le chèque éducation et on aura le grand chelem !
Beaucoup évoquent le temps de travail pour justifier le "pas assez payé".
Je n'aime pas cet argument: pour moi, plus un métier exige des compétences rares, plus il doit être attractif pour que les gens ayant ces compétences n'aillent pas ailleurs.
Il y a bien sûr d'autre moyens d'être attractif que le salaire, mais moi ça ne me choquerait pas qu'un métier X soit payé 100, 1000€ de l'heure effective si c'est ce qu'il faut pour attirer les gens compétents.
Et ce que le SMIC soit à 10€ ou 1€ de l'heure: la question de la dignité de ceux qui gagnent peu n'a pas à être opposé à la question des besoins de la société en spécialistes qualifiées.
Même l'URSS est très vite revenue sur le salaire unique...
Votre message montre bien l’abîme entre vous et les classes populaires, lorsque vous indiquez qu’une activité à 40 euros de l’heure est « sous payée ». C’est plus de trois fois le SMIC. C’est pour vous un complément, c’est pour elles le nécessaire.
@CyniqueDeGauche Dans le programme de cycle 3, on a déjà "fractions égales" et "somme de fraction" sans précision sur les dénominateurs.
Si c'est implicite dans le programme de cycle 3...
C'est vrai, mais encore une fois: même si c'était comparable, ça ne rendrais pas un salaire élevé moins légitime.
Le salaire horaire est une mesure désuète ; le bon salaire est celui qui permet de recruter des gens compétents.
Sur le principe, oui.
Sur la mise en œuvre, c'est super compliqué quand tu recrutes sur concours et à vie: qui décide de la rémunération à l'embauche?
Il faudrait qu'il soit inversement proportionnel à la sélectivité, mais les ajustements ce font une fois par an, avec les erreurs d'appréciations qui se chiffrent vite en millions d'euros...
Et quid des profs en poste? Avoir des salaires différents selon l'année de recrutement sera source de grosses tensions. Mais faire évoluer les salaires de toute la profession en temps réel (sur la base des appréciations dont je parlait avant) est difficilement envisageable égalment...